Столичная СРО выиграла суд о взыскании неотработанного аванса за реставрационные работы, благодаря чёткой линии защиты

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края к Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (Ассоциация «Архитектурное наследие», СРО-С-230-07092010). Третьими лицами по делу были привлечены ООО «Реставрационно-строительная компания «Гефест» и Национальное объединение строителей. Истец требовал взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности стоимость неотработанного аванса в размере 16,2 миллиона рублей.

Суть спора состояла в следующем. Между региональным Минстроем и ООО «РСК «Гефест» 18 сентября 2023 года был заключён государственный контракт на выполнение подрядных работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения – здания Ставропольской Митрополии, бывшего «Ресторана Горка».

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 43,8 миллиона рублей, а дальше началась классика жанра – задержки, простои, срывы сроков и взаимные обвинения, итогом чего стал бесповоротный срыв графика. В декабре 2024 года ставропольские чиновники приняли решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовали назад неотработанную часть аванса в размере 16,2 миллиона рублей. А не получив денег – отправились в Арбитражный суд Ставропольского края.

По заявлению было открыто производство с номером № А63-25594/2024, которое, впрочем, быстро закрылось – определением от 16 мая 2025 года, оставленным в силе апелляцией, исковое заявление было оставлено без рассмотрения: суды признали требование реестровым, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Тем временем дела у фирмы с древнегреческим названием шли совсем печально. В октябре 2025 года Арбитражный суд города Москвы признал ООО «РСК «Гефест» несостоятельным и открыл конкурсное производство. В декабре 2025 года требования министерства были включены в третью очередь реестра требований кредиторов – с околонулевыми шансами вернуть деньги. Банкротство строительной компании дало возможность ставропольскому Минстрою обратиться с иском уже к Ассоциации «Архитектурное наследие». Истец счёл, что ответчик, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, обязан возместить стоимость неотработанного аванса в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик иск не признал. Его доводы сводились к тому, что контракт предусматривает выполнение реставрационных работ, а это исключает отнесение спорного обстоятельства к обеспечиваемым компенсационным фондом строительным обязательствам. Исполнение таких работ не требовало членства в строительной саморегулируемой организации, соответствующие обязательства не учитывались при определении уровня ответственности члена и не входили в объём коллективного обеспечения компенсационного фонда. Таким образом правовое основание для выплаты из КФ ОДО отсутствует, а статья 60.1 ГрК РФ к таким обязательствам не применяется.

Отметим, что основную линию защиты Ассоциации «Архитектурное наследие» выстроил главный юрист Общественного совета по развитию саморегулирования (ОСРС) и наш постоянный эксперт Пётр Котенков.

А ещё надо добывать, что НОСТРОЙ, который участвовал в качестве третьего лица, в данном случае проявил похвальную заинтересованность в деле, поддержав СРО и направив своё правовое обоснование незаконности иска. Юристы Национального объединения указали, что ответчик не несёт субсидиарную ответственность по обязательствам, вытекающим из контракта, для проведения работ по которому членство в СРО не требуется, и что требования истца заявлены преждевременно и могут быть удовлетворены в деле № А40-256471/2024.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства, пришёл к выводу об отказе в иске. В решении указано, что контрактом предусмотрено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которыми не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта.

Работы выполняются исключительно на основании разрешения на проведение работ по сохранению ОКН в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, а результатом является акт приёмки выполненных работ по сохранению ОКН. Согласно акту определения влияния предполагаемых видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта от 22 июля 2020 года, составленному лицензированной проектной организацией, спорные работы (среди которых гидроизоляция фундамента, оштукатуривание стен подвала, защита металлических конструкций и тому подобное) не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта.

Таким образом, в отношении спорного объекта предусмотрено исключительно выполнение работ по его реставрации и приспособлению для современного использования, которые не относятся к работам строительного подряда – строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Суд подчеркнул, что механизм ответственности СРО создан специально для защиты заказчика и третьих лиц, когда член саморегулируемой организации осуществляет работы, при выполнении которых установлено обязательное членство в СРО и которые прямо отнесены Градостроительным кодексом РФ к работам, где влияние на безопасность объекта критично. Истец же не представил доказательств, подтверждающих его доводы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2026 года, в полном объёме оно изготовлено 6 ноября 2026 года. Впрочем, ставропольские чиновники могут попробовать обжаловать решение в месячный срок в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!