Фискальный план вместо развития

Ещё не столь давно официальные СМИ любили рассказывать про удобство российской налоговой системы для бизнеса и граждан, а также про нежный, как прикосновение кошачьей лапки, уровень собираемых налогов. Обычно при этом упоминали 13% НДФЛ, приводя аналоги в других странах, которые могли быть гораздо выше.

При этом за скобки выносили платежи граждан во внебюджетные фонды, которые составляют около 30% от оплаты труда, а также налоги и акцизы для бизнеса. Но практика показывает, что российская налоговая система не такая уж и вольготная для налогоплательщиков. Бизнесмены вынуждены ужами крутиться, чтобы придумать, как выплатить одновременно и более-менее приличные зарплаты персоналу, и всё, что требует с них государство. Придумывают схемы и относительно законные способы обхода статей Налогового кодекса РФ. А мытари ведут непримиримый бой против самозанятых, договоров гражданско-правового характера и «фальшивых» индивидуальных предпринимателей.

Отчего же бизнес проявляет такую удивительную злокозненность и никак не хочет работать по-честному? Блогер Владимир Иванов, который темой своих публикаций выбрал фискальную систему, предлагает не гадать, а взглянуть на цифры. Посмотрим, что же показывают расчёты эксперта.

За исходную точку он взял условное производственное предприятие в вакууме с оборотом 300 миллионов рублей и рентабельностью 12% (до налогообложения).

Предприятию предстоит выплатить НДС в размере 27 миллионов рублей (9% выручки) – огромная сумма, возникшая из-за невозможности зачесть весь «входной» НДС (25% расходов – зарплата без НДС).

Но это только начало. Далее идут:

• страховые взносы: 19,8 миллиона рублей (6,6% выручки) – непомерная нагрузка на фонд оплаты труда;
• экологический сбор: 9 миллионов рублей (3% выручки) – чистый налог с оборота, не связанный с прибылью;
• налог на прибыль: 7,2 миллиона рублей (2,4% выручки);
• прочие налоги (имущество, земля, транспорт): 2,2 миллиона рублей (0,74% выручки).

Итоговая налоговая нагрузка достигла 65,2 миллиона рублей или 21,7% от выручки!

На практике это означает очень неприятный результат для компании. Прежде всего, заявленная рентабельность 12% (36 миллионов рублей прибыли до налога) превращается в чистую прибыль около 28,8 миллиона рублей (9,6% выручки) после налога на прибыль. Но ключевой удар наносят не налог на прибыль, а оборотные платежи (НДС, экосбор) и взносы, которые съели 18,6% выручки до расчёта прибыли! Реальная маржа, доступная для развития, крайне мала.

Во-вторых, становятся невозможны инвестиции. Процент по коммерческим кредитам в 2-4 раза превышает норму прибыли. Условным инвесторам тоже проще положить свои денежки на депозит или купить облигации, чем вкладываться в производство с огромными рисками и микроскопической рентабельностью. Проводить IPO и выходить на Мосбиржу? Это само по себе требует огромных расходов и доступно только компаниям, уже имеющим серьёзный оборот. Искать деньги у государства за счёт фондов прямых инвестиций? Но эти фонды, по понятным причинам, активно поддерживать отрасли, связанные с оборонкой, на всех там денег просто не хватит.

По идее, вложения в НИОКР, модернизацию и новое оборудование можно было бы зачесть в счёт налоговой базы. Но этой опции у бизнеса тоже нет – как раз в силу устройства налоговой системы. Производство требует долгосрочных вложений, но система наказывает за них, не признавая многие инвестиционные расходы в полном объёме.

В-третьих, подрывается импортозамещение. Пресловутые насмешки над дорогими и некачественными российскими товарами возникли не на пустом месте. Российский товар становится дороже импортного аналога из страны с рациональной налоговой системой, где НДС работает как должно, а взносы ниже или иначе структурированы.

При этом, как ни странно, многие промышленники с лёгкой ностальгией вспоминают времена до нового Налогового кодекса в 1999-2001 годах, когда в России действовала множественность законов о налогах. Это создавало хаос, но в этом хаосе были и островки спасения для производителей. Например, предприятия могли существенно уменьшать платежи по налогу на прибыль (иногда до 50%) в обмен на инвестиции в модернизацию, техническое перевооружение, создание рабочих мест. Это был прямой и мощный стимул к развитию производственных мощностей.

Также были целевые льготы по налогу на прибыль. Региональные власти и федеральные законы часто предоставляли льготы по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих конкретную производственную деятельность (выпуск социально значимых товаров, импортозамещение, работа в депрессивных регионах). Льготы были привязаны к реальным производственным показателям.

Были льготы по имущественным налогам. Новое производственное оборудование, вводимое в эксплуатацию, часто на несколько лет освобождалось от налога на имущество. Это снижало стартовую нагрузку на инвестпроекты.

Налоговый кодекс РФ, провозгласивший целью унификацию и прозрачность, по сути, вымел большинство отраслевых и инвестиционных льгот. Вместо них появилась общая ставка налога на прибыль 20% (сложная для реального сектора из-за нормирования расходов) и строгие, часто невыполнимые условия для получения оставшихся льгот.

В целом, по мнению эксперта, государство сделало ставку на фискальную составляющую, а не на стимулирование. По принципу – вы платите налоги, а что развивать и стимулировать, мы разберёмся сами. Результаты мы видим. Если крупные корпорации обладают достаточным ресурсом, чтобы оптимизировать свои бизнес-процессы, добиться льгот и преференций, сбросить убытки на субподрядчиков и клиентов, то малые и средние предприятия с трудом сводят концы с концами.

Периодически власть анонсирует поддержку производства, но эти меры больше похоже на имитацию деятельности и, в лучшем случае, приводят к созданию отдельных островков благополучия на фоне общей неприглядной картины.

Например, одно время уделялось огромное внимание развитию технопарков и ОЭЗ (Особые Экономические Зоны). Регионы вкладывали колоссальные средства в обустройство инфраструктуры под ключ, давали льготы компаниям по налогам (на прибыль, имущество, землю), предоставляли таможенные преференции. На практике идея так и «не взлетела». Технопарки носят островной характер. Льготы действуют только на территории парка (зоны). Для действующего производства физически и экономически невозможно «переехать» с цехами и инфраструктурой. Это стимул только для новых проектов на пустом месте.

Никто не отменял бюрократию и коррупцию, когда статус резидента получали не настоящие производители, а сомнительные фирмы-однодневки, через которые перекачивали финансовые потоки. Наконец, технопарки часто создаются в отрыве от существующих промышленных кластеров, что затрудняет кооперацию. Итогом стало появление отдельных небольших фирмочек, работающих в тепличных условиях, которые годятся только для того, чтобы показывать их приезжающим из Москвы ревизорам.

Другим направлением поддержки стали субсидии и гранты на развитие. Но и с ними вопросов больше, чем ответов. Гранты покрывают ничтожную часть реальных затрат на модернизацию или НИОКР. Выделяются точечно по сложным и не всегда прозрачным критериям. Прохождение конкурса, отчётность, проверки отнимают огромные ресурсы у предприятий. А победители, как правило, заранее известны и аффилированы с теми людьми, которые занимаются распределением денег.

Самый яркий пример – печально известное «Роснано», которое щедро выделяло бюджетные денежки на высокотехнологические стартапы, а в итоге превратилось в чёрную дыру с безвозвратными расходами. Не меньше вопросов возникает к таким «наукоградам», как Сколково или татарский Иннополис.

Автор делает вывод, что без смены фискальной системы развитие производства в стране невозможно. Сегодня реальный сектор задыхается под налоговым прессом, который препятствует работе через оборотные платежи (НДС, экосборы) и непомерные взносы.

Точечные меры – профанация. Нужна системная реформа, признающая производство приоритетом. Среди предлагаемых мер:

1. Отмена нормирования расходов по налогу на прибыль для производственных инвестиций и НИОКР. Включение в состав затрат для налоговой базы не только проценты по кредитам, но и само тело кредита.
2. Гарантированный зачёт входного НДС без ограничений, ликвидация НДС как оборотного налога.
3. Отмена экологических и прочих «оборотных» сборов.
4. Снижение совокупной нагрузки на труд (реформа взносов).
5. Действующие общеотраслевые льготы по имущественным налогам для производственных активов.
6. Прямые инвестиционные вычеты из налога на прибыль для модернизации.

Очевидно, что сейчас на фоне санкций, боевых действий и беспрецедентного внешнеполитического давления власти не будут радикально реформировать налоговую систему. Но, тем не менее, о завтрашнем дне думать необходимо. Жить исключительно за счёт нефтегазового сектора и гигантских госкорпорации экономика не сможет, а для того, чтобы стало возможным существования частной инициативы, нужно не только собирать деньги, но и стимулировать развитие.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!