Специалист с высшим техническим образованием, защитник прав пострадавших на незавершенных строительных объектах
Продолжаю описание своего опыта переписки только по одному вопросу: о порядке обращения в суд по части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ или Градкодекс). Хочу показать читателям сайта За-Строй.РФ, как происходит взаимодействие гражданина и государства и на каком уровне решаются вопросы взаимодействия в тех или иных организациях в каких-то отдельных (как мой, надеюсь) исключительных случаях.
Идея про Александра Бастрыкина не моя. Я позаимствовал её на популярном развлекательном сайте, название которого начинается на 3,14 (Пи…). Идея понятная – автор считает, что проблема может быть решена, только если её возьмёт под личный контроль председатель Следственного комитета Российской Федерации. В соцсетях нашего региона также встречается мнение, что обращения в органы власти, в том числе, и в следственное управление в регионе, неэффективны, поэтому и снимают люди в провинции видеообращения к Александру Ивановичу.
Почему по вопросу о порядке обращения в суд я решил обратиться в Следственный комитет Российской Федерации (далее – СК РФ)?
Мое мнение о порядке обращения в суд по части 3 статьи 60 Градкодекса было высказано в этой статье. Согласно предлагаемому мною порядку, с которым не все согласны, в суд для освобождения от ответственности в виде выплаты компенсации сверх возмещения вреда должен обращаться застройщик. Если застройщик не обратился в суд или суд не освободил его от ответственности, то, в случае невыплаты застройщик должен преследоваться в уголовном порядке. Этим и должен заниматься, по моему мнению, Следственный комитет РФ в лице своих территориальных подразделений.
В своём обращении на имя председателя СК РФ от 20 февраля 2023 года я привёл имеющуюся у меня информацию по несчастным случаям на строительных объектах России и выплатах из компенсационных фондов возмещения вреда саморегулируемых организаций, произведённых застройщикам. А также просил провести при необходимости доследственную проверку застройщиков, на строительных объектах которых произошли несчастные случаи с тяжёлыми последствиями, в том числе, и гибелью людей. Последнюю страницу моего обращения прилагаю (приложение 1).
Увы, моё письмо к Александру Ивановичу на глаза не попало. Да, я и не надеялся на это, просто ожидал от аппарата СК РФ адекватный ответ по существу. Спойлер – не получил.
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению майор юстиции Л. А. Сафронова моё письмо перенаправила в Генеральную прокуратуру РФ (приложение 2).
Начальник отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики М. В. Умрихин направил моё обращение в прокуратуру Республики Башкортостан (приложение 3).
Начальник отдела по надзору за исполнение законов в сфере экономики И. И. Голубев направил его в прокуратуру Уфимского района Республики (приложение 4). Но почему-то моя жалоба по невыплатам компенсации сверх возмещения вреда на основании части 3 статьи 60 ГрК РФ под пером должностного лица областной прокуратуры превратилась в жалобу о нарушении прав дольщика.
Очень внимательные сотрудники региональной прокуратуры! И именно там цепочка оборвалась – никакого ответа на своё обращение от 20 февраля 2023 года я не получил.
В начале августа я решил напомнить СК РФ о том, что мне не направлен ответ на моё обращение от 20 февраля. Моё второе обращение прошло тот же круг, что и первое: СК РФ – ГП РФ – прокуратура Республики Башкортостан – Уфимская районная прокуратура. Ответа и на это обращение я не получил. А потому и письма не прикладываю.
В конце октября 2023 года я в третий раз направил обращение в СК РФ о том, что не получил ответа на мою жалобу от 20 февраля 2023 года. И, наконец-то, случилось. Ответ от 30 ноября 2023 года подготовила Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан (приложение 5). Инспекция сообщила мне, что нарушения моих трудовых (!) прав не усматриваются, а доследственная проверка не входит в исполняемые инспекцией функции. Удивило, что моё обращение было переправлено в инспекцию из отдела МВД России по Уфимскому району.
Посчитав, что этот ответ не является ответом по существу, 28 января 2024 года я в четвёртый раз обратился в СК РФ (приложение 6). Однако в этот раз мне не было направлено даже отписки. Вероятно, должностные лица Следственного комитета РФ, утомившись от моих обращений, просто выкинули очередное моё обращение в урну. Так мне и надо! Зачем загружать занятых людей, зачем выполнять требования какого-то там Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ! Есть дела поважнее, чем исполнение федерального законодательства. Ответа уже и не жду.
Может и мне записать видеообращение к Александру Ивановичу? Думаю над этим...
Кстати, на сайте СК РФ не предусмотрена отправка подтверждения о получении обращения на электронный адрес отправителя. Только на самом сайте появляется страница с надписью: «Обращение успешно отправлено! Номер обращения – …». Если не заскринить страницу с этой надписью, то у отправителя не остаётся никакого документа, доказывающего отправку обращения в адрес СК РФ. При отправке моего третьего и четвёртого обращений я элементарно забыл заскринить страницы с сайта с надписью об успешной отправке обращений.
В следующей статье напишу или про моё участие в судебных заседаниях по исковым требованиям на основании части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации или про фактические выплаты из компенсационных фондов саморегулируемых организаций.
С уважением,
Салават Истамбаев
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
16.04.24 в 15:11
Можно не скринить, но записывать номера однозначно надо. И при последующих обращениях делать на них ссылку. Обращение номер от. Иначе это пустословие.
Всё равно закон об обращении граждан работает странно.
Уважаемый Инкогнито!
Дружелюбный сайт учитывает, некоторые особенности обращателей, например, забывчивость, и направляет на электронку сообщение, о том, что обращение принято и его входящий номер.
Например, так делает сайт Генеральной прокуратуры, куда я отправил 7 обращений. Все 7 раз я получил уведомления о том, что обращение зарегистрировано под таким-то номером.
На сайте СК РФ выскакивает страница с таким извещением, и если вдруг случайно уйдешь с этой страницы, то, это извещение найти невозможно. Во всяком случае мне - неподготовленному пользователю это не удалось. Также нет возможности создания своего ЛК, как на сайте Госдумы.
О, Марк Андреевич, Вы - такой дипломат!
Я скажу более прямо - в моем случае закон просто не работает.
Не знаю, происходит ли это с другими обращателями...
Насколько мне попадались случаи, приходят отписки. Гос органы бездействуют отфутболивая друг другу обращения. Но не оставляют без ответа.