Закрутим гайки, но вы держитесь…

Как уже сообщал За-Строй.РФ, на днях депутаты Государственной Думы выступили с законодательной инициативой о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ. Соответствующий законопроект за номером № 779131-8 уже размещён в системе обеспечения законодательной деятельности.

В пояснительной записке к документу говорится о том, что анализ правоприменительной практики показал низкую эффективность системы отбора профессиональных участников строительного рынка, создание и функционирование которой планировалось обеспечить за счёт использования потенциала СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства. Парламентарии отмечают, что все 452 саморегулируемые организации, внесённые в Государственный реестр и обязанные осуществлять самостоятельную и инициативную деятельность, до настоящего момента не смогли сформировать действенные механизмы самоконтроля профессионального сообщества в своих внутренних документах и стандартах, в том числе:

• не использовали своё право устанавливать дополнительные основания для отказа в приёме в члены СРО;
• не установили дополнительные условия исключения своих участников;
• не назначили дифференцированные повышенные, в сравнении с минимально установленными законом, требования к своим участникам.

Это приводит к негативным последствиям: членами СРО являются подрядчики, не соответствующие установленным законодательством требованиям или вовсе прекратившие свою деятельность в сфере строительства, а определённый саморегулируемыми организациями низкий уровень требований к своим членам во внутренних документах позволяет подрядчикам, не обладающим необходимыми компетенциями, выходить на строительный рынок. Деятельность таких подрядчиков приводит к низкому качеству строительства и срыву сроков ввода объектов, должных обеспечивать создание благоприятных условий жизнедеятельности россиян.

Также народных избранников беспокоит неэффективность установленного ныне двухстадийного механизма прекращения статуса СРО. Сейчас для исключения саморегулируемой организации из Единого реестра требуется решение исполнительного органа Нацобъединения и органа надзора за деятельностью СРО. В результате два этих органа последовательно проводят мероприятия по выявлению одних и тех же нарушений в деятельности СРО. Для этого нужны время и силы, в результате динамика исключений сведений о саморегулируемых организациях из Госреестра во внесудебном порядке не соответствует росту количества недобросовестных ассоциаций и союзов, что делает невозможным обеспечение гарантированных государством прав потребителей работ и услуг, а также прав участников таких СРО.

Для решения перечисленных проблем депутаты предлагают значительные изменения в действующий Градостроительный кодекс РФ.

1. Стандартизация деятельности СРО путём введения общих стандартов организации, утверждаемых Национальными объединениями, и обязательных для СРО.

Перечень таких стандартов, порядок их разработки, согласования и утверждения предлагается устанавливать федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. Такие стандарты будут содержать требования к членству в СРО, к осуществлению своих функций органами ассоциаций и союзов, в том числе специализированными (контрольными и дисциплинарными), а также перечень мер дисциплинарного воздействия, перечень оснований для отказа в приёме в члены СРО и исключения из её членов. При этом саморегулируемая организация самостоятельно будет определять содержание своих стандартов и внутренних документов с учётом положений федеральных стандартов.

2. Установить порядок оценки Нацобъединениями соблюдения законодательства как самих СРО, так и их участников, с использованием информационных технологий.

По итогам такого контроля Национальные объединения будут направлять в саморегулируемые организации обязательное для исполнения уведомление. Законопроект устанавливает содержание такого уведомления и правила взаимодействия члена СРО, Нацобъединения и органа надзора за ассоциациями и союзами при выявлении нарушений.

3. Упрощается процедура внесудебного исключения СРО из Государственного реестра.

Основаниями для этого будут несоответствия количества её членов, размера компенсационного фонда и нарушения регионального принципа формирования для строительных СРО. На основании заключения Национального объединения о возможности исключения сведений о саморегулируемых организаций из Государственного реестра орган надзора за СРО без проведения контрольных мероприятий принимает соответствующее решение.

4. Ужесточается контроль за работой специалистов НРС.

Если органы строительного надзора, органы исполнительной власти и организации, проводившие экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выносят по ней отрицательное заключение, то они обязаны сообщить Нацобъединениям о причинах вынесенного отрицательного заключения. Такие уведомления станут подтверждением недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей конкретным специалистом, и Национальное объединение будет обязано исключить сведения о нём из НРС. В результате физическое лицо не сможет занимать должность ГИПа или ГАПа как минимум два года.

5. Реестр членов СРО и их обязательствах будет интегрирован с реестром НРС.

Это позволит потенциальным заказчикам определять деловую репутацию подрядчика, его фактические компетенции и кадровый потенциал. Вводится обязанность работника в случае прекращения трудовых отношений с членом СРО направить соответствующую информацию в Национальное объединение, которое ведет указанные реестры, и обязанность члена СРО уведомлять саморегулируемую организацию о заключённых, расторгнутых и исполненных договорах в определённый срок. Такая правовая конструкция обеспечивает достоверность сведений Единого реестра.

***

Как мы видим, законопроектом предусмотрены существенные изменения в ныне действующее законодательство. При этом большинство из них можно трактовать как «закручивание гаек», что усложнит жизнь саморегулируемым организациям и их участникам.

Схожим образом оценивают предложения парламентариев и участники рынка. Наша редакция обратилась за комментарием к этому законопроекту в Саморегулируемую организацию Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО). И хотя документ очень свежий, на нём ещё, как говорится, «чернила не успели высохнуть», относительно предложенных депутатами изменений представители столичной СРО высказали следующее коллективное мнение:

Если говорить о предложениях, касающихся установления административной ответственности за нарушение порядка применения мер дисциплинарного воздействия и за нарушения при проведении проверок деятельности своих членов, то они вызывают опасения. Согласно закону, контроль соответствия строительных компаний условиям членства в саморегулируемой организации осуществляется раз в три года.

Возникает вопрос: можно ли возлагать ответственность на руководителя СРО за те аспекты, которые невозможно контролировать непрерывно и которые могут изменяться в любой момент? Например, если для выполнения работ необходимы два специалиста из НРС, которые на момент приёма в СРО находились в штате и выполняли свою работу, что было подтверждено проверкой. Но вдруг спустя короткое время их увольняют, и сотрудники СРО об этом даже не подозревают. В таком случае руководитель СРО сталкивается с риском привлечения к административной ответственности. Введение таких механизмов может быть расценено как попытка устранить конкуренцию, особенно с учётом того, что руководители НОСТРОЙ могут одновременно занимать посты руководителей СРО.

Стоит отметить, что в предложенном законопроекте есть и рациональное зерно, о необходимости подобных изменений уже давно заявляло профессиональное сообщество. Речь про введение обязанности для участников уведомлять СРО о заключённых, расторгнутых и исполненных договорах. В законопроекте эта норма сформулирована следующим образом:

Часть 4 статьи 55.8 изложить в следующей редакции:

«4. Член саморегулируемой организации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о заключённых таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров (расторгнутых и исполненных) договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, и фактическом совокупном размере обязательств по ним. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в течение трёх рабочих дней со дня, следующего за днём заключения, расторжения и исполнения таких договоров с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена».

Вместе с тем нужно отметить, что представители СРО АСО ПОСО предлагали в ходе Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс», состоявшейся в нынешнем сентябре, несколько иной механизм подобного уведомления, где обязанность передавать информацию о заключённом контракте возлагается на заказчика, поскольку именно он будет в определённых законом случаях обращаться к саморегулируемой организации как к субсидиарному должнику для возмещения убытков, нанесённых подрядчиком при исполнении договора. Позиция СРО АСО ПОСО в этом вопросе такова:

Внесение изменений в действующее законодательство необходимо в связи с выявлением ключевых проблем в осуществлении контроля за исполнением обязательств, принятых на себя членами саморегулируемых организаций в рамках договоров, заключаемых с использованием конкурентных способов заключения договоров, а именно исполнением контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также необходимостью повышения эффективности такого контроля и привлечения внимания соответствующих государственных органов и должностных лиц к выявленным в ходе осуществления такого контроля недостаткам с целью их устранения.

Предлагается внести ряд изменений в действующий Закон № 223-ФЗ для устранения одной из основных проблем, которая на текущий момент стоит перед саморегулируемыми организациями в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий – отсутствие возможности осуществлять контроль за исполнением обязательств по договорам, заключённым в соответствии с Законом № 223-ФЗ, если членом саморегулируемой организации не предоставлены сведения о заключении такого договора.

В связи с тем, что контроль за исполнением членами саморегулируемых организаций обязательств, принятых на себя в рамках договоров, заключённых с использованием конкурентных способов в соответствии с Законом №223-ФЗ возложен законодателем на саморегулируемую организацию и напрямую коррелирует с субсидиарной ответственностью СРО по обязательствам её члена, возникшим при исполнении такого договора, возложение обязанности на заказчика по таким договорам предоставлять в саморегулируемую организацию, как субсидиарному ответчику по данному обязательству и лицу контролирующему исполнение такого договора, сведения о заключении договора с её членом является законно обоснованным, так как именно заказчик является лицом напрямую заинтересованном в исполнении данного договора и получении возмещения с субсидиарного ответчика в случае его ненадлежащего исполнения.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!