Видимая рука рейтинга

Стоит отметить, что новость о создании Единого рейтинга по поручению министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина прозвучала не на официальных информационных ресурсах Минстроя России, а на конференции Национального объединения изыскателей и проектировщиков «Актуальные вопросы цифровизации архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий». Мероприятие прошло 22 мая сего года в Ростове-на-Дону, одним из докладчиков был заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Дмитрий Кудров. Он также проинформировал участников конференции о ходе обсуждения в Государственной Думе поправок в Градостроительный кодекс РФ и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Три кита реформы

Российские власти, невзирая на непростую экономическую и политическую обстановку (а, возможно, как раз по причине таковой), всерьёз настроены на очередное реформирование стройкомплекса страны. Система строительного саморегулирования обойдена вниманием тоже не будет. Более того, она рассматривается как одно из ключевых звеньев реформы. Судя по всему, власти всерьёз настроены заставить саморегуляторов по-настоящему отвечать за безопасность и качество на стройках, прибегая, в том числе, и к весьма некомфортным для СРО методам.

Одно из таких решений хорошо известно – это усиление ответственности за нарушения в деятельности СРО, которое уже оформлено в виде проекта поправок в КоАП. В предлагаемом законопроекте усиливается ответственность для саморегулируемых организаций за нарушения порядка и сроков созыва общего собрания, порядка формирования компенсационных фондов, порядка и условий приёма в члены СРО новых организаций, порядка применения мер дисциплинарного воздействия и прочих процессах.

Второе направление – это стандартизация деятельности СРО, которая предусмотрена проектом поправок в Градостроительный кодекс РФ. Правовая база для этого уже подготовлена. Решением XIV Всероссийского съезда НОПРИЗ были утверждены изменения в устав Национального объединения и в приоритетные направления деятельности, согласно которым именно Нацобъединение получает полномочия по разработке стандартов деятельности СРО. В настоящий момент НОПРИЗ ведёт работу над стандартом, определяющим действия членов саморегулируемых организаций при исполнении государственного контракта, стандартом по осуществлению СРО контроля за действиями своих членов при исполнении государственного контракта, а также стандартом ведения АИС «Рейтингование».

Наконец, как раз система электронных рейтингов и должна стать третьим элементом реформы. Как уже сказано выше, господин Кудров проинформировал участников конференции о поручениях Ирека Файзуллина по созданию Единого рейтинга в строительной сфере, в который будут включены изыскательские, проектные и строительные компании.

Компьютерная игра для серьёзных ребят

Нужно понимать, что речь идёт не просто об очередном цифровом ресурсе, который будет запущен с большими или меньшими трудозатратами, а потом так и останется любопытной диковинкой. Нынешнюю систему рейтингования следует рассматривать как дело государственное. Минстроевские стратеги видят её как важный элемент в общей реформе строительного комплекса, которая должна будет улучшить ситуацию с госзаказами, сделать строительство быстрее и надёжнее, а использование бюджетных денег – эффективнее.

Представим себе на минутку ангелоподобных идеальных чиновников, которые лишены личных интересов и размышляют исключительно про то, как рачительно использовать государственные денежки в строительстве. Найти верное решение им будет не так-то просто. Уже очевидно, что выбирать подрядчика по критерию минимальной цены – это очень плохой путь, который ведёт к срыву строек и различным махинациям. Сложные системы с предквалификацией и подтверждением опыта тоже не слишком хорошо себя зарекомендовали, породив множество обходных схем и злоупотреблений.

Отсюда возникла нынешняя цифровая идея – поставить во главу угла рейтинг. Пусть именно он станет ключевым критерием при отборе подрядчика. Если уж продолжать компьютерные аналогии, директора и владельцы компаний стройотрасли станут своего рода игроками в очень серьёзной игре, выполняя простые задания, прокачивая своих персонажей, постепенно повышая уровень и получая возможность выйти на более серьёзные и денежные заказы. И, наоборот, сорванные заказы и проблемы в организации отодвинут компанию с занятых позиций вниз.

Тем более, что выдумывать ничего принципиально нового не нужно – аналогичный механизм уже десятилетиями работает на фондовом рынке. Рейтингование компаний предоставляет им доступ к финансированию, давая зелёный свет для сотрудничества с крупными инвестфондами и частными инвесторами, которые, ориентируясь на рейтинги, принимают решение о покупке облигаций и акций эмитентов. Схема проста и логична: ведёшь себя хорошо, работаешь, выполняешь заказы – улучшается твой рейтинг, а значит, ты получаешь и доступ к деньгам, и возможности для нового роста.

Нечто подобное должно появиться и в строительной сфере. Понятно, что будет учтён уже накопленный положительный и отрицательный опыт финансовой братии. Например, власти явно не собираются отдавать это важное дело на откуп частным агентствам (привет, РАСК!), справедливо опасаясь, что те могут стать либо лавочками по продаже рейтингов, либо инструментом для манипулирования рынком. Займутся рейтингами (по крайней мере, на стадии разработки методики) Национальные объединения, которые, во-первых, представляют интересы саморегулируемого сообщества, а во-вторых, работают под плотным присмотром Минстроя России и государственные интересы понимать уже научились.

Техническая база

О запуске рейтингования разговоры идут уже не первый год. Были запущены и первые пилотные проекты, например, до сих пор пыхтит сайт НОПРИЗ с рейтингами проектных и изыскательских организаций. Актуальность и скорость обновления представленных на нём сведений остаётся под вопросом. Но сервис на истину в последней инстанции и не претендует, являясь, по сути, демоверсией того, как может выглядеть работоспособный инструмент.

Теперь, когда рейтинги стали делом государственным, Минстрой уже заговорил о конкретных сроках запуска системы. Так, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко в недавнем интервью СМИ сообщил, что такой ресурс может появиться уже к первому кварталу 2026 года.

По каким конкретно критериям будет составляться рейтинг, чиновники пока не сообщают, видимо, полагая, что на этот вопрос должно ответить само сообщество в лице саморегуляторов и Национальных объединений. Сергей Григорьевич ограничился пожеланиями регламентировать требования ко всем участникам процесса, при этом не ужесточая их:

Было бы правильно, если бы компания, которая объективно имеет компетенцию только, например, на электромонтажные работы, работала в своём сегменте и не могла взять генподряд на проектирование технически сложного объекта. Чтобы перейти из одного сегмента в другой по этому рейтингу, нужно будет иметь профессиональные кадры, машины и механизмы.

Работу министерство ведёт параллельно с НОПРИЗ и НОСТРОЙ. Сейчас критерии в госзакупках на право выполнения компаниями проектных и изыскательских работ не учитывают опыт компании по реализации предыдущих контрактов, численность персонала, наличие программного обеспечения, собственного имущества и прочих аспектов, сказал президент Национального объединения строителей Антон Глушков. Организации же не всегда могут правильно оценить уровень собственной квалификации и опыта, который необходим для выполнения работ. Из-за этого заказы не выполняются, происходят срывы контрактов.

Также Антон Николаевич полагает, что нужно не создавать новые ресурсы, а умощнить существующий Единый реестр сведений о членах СРО. Благо в нём уже аккумулируется очень много важных сведений – уровни ответственности, взносы в компфонд, договорные обязательства. Работы, конечно, предстоит много – нужно добавить ещё немало критериев, сформировать общую методику оценки. Но всё-таки делать систему рейтингования на базе Единого реестра будет попроще, чем запускать продукт с полного нуля.

Саморегуляторы оценивают риски

Любой рейтинг, тем более такой серьёзный, какой хочет увидеть Минстрой, требует постоянной актуализации и существенных трудозатрат. Даже если допустить, что финальная оценка будет формироваться алгоритмами, чтобы исключить человеческий фактор, кому-то предстоит собирать нужную информацию о компаниях-подрядчиков и кропотливо вносить в систему.

Как вариант, можно было бы обязать это делать сами компании, пригрозив регулярными проверками и расправами тем, кто будет замечен в нарушениях отчётной дисциплины. Но, как показывает практика, рассчитывать на то, что участники рынка сами про себя будут сообщать честную и беспристрастную информацию, мягко говоря, немного наивно. А это значит, что новая нагрузка ляжет на могучи плечи сотрудников СРО.

Саморегуляторы к новым веяниям относятся спокойно. Понимая важность поставленной задачи и в то же время, высказывая определённые опасения. Например, Андрей Казак, будучи до недавнего времени исполнительным директором архангельской саморегулируемой организации «Союз проектировщиков», высказывал мнение, что если рейтинг будет объективным и честным, то он позволит государственным и частным заказчикам сделать правильный выбор компании для исполнения проектных и строительных работ. Помимо обеспечения всех участников инвестиционно-строительного процесса своевременной и достоверной информацией, рейтингование поможет выявить и оценить сильные и слабые стороны членов СРО, отразит уровень опыта работы, уровень квалификации специалистов и их добросовестность.

Член президиума межрегиональной общественной организации «Союз проектировщиков» Олег Верёвкин обратил внимание на возможные риски. Например, подход к рейтингованию может ограничивать возможности компаний, которые имеют потенциал для выполнения более сложных проектов, но не могут продемонстрировать соответствие заданным критериям. Кроме того, есть риск монополизации: если рейтингование будет проводить ограниченное число специалистов или организаций, это может привести к ситуации, где определённые компании будут иметь преимущество, а новые или мелкие игроки не смогут войти на рынок. Не говоря уже о том, что никто пока не знает, какова будет методика оценки и не станет ли она субъективной.

Подведём итоги

Вопроса о том быть или не быть рейтингованию – не стоит. Выбор наверху уже сделан, и он полностью укладывается в общую логику цифровизации строительной отрасли. Хорошо и то, что воплощать идею в жизнь предстоит Национальным объединениям. При всём скептическом к ним отношении, НОПРИЗ и НОСТРОЙ ближе к реальному сектору, чем чиновники или абстрактные рейтинговые агентства, а значит, они смогут сформировать максимально объективную систему оценки компаний-подрядчиков. И, разумеется, хотелось бы увидеть общественную дискуссию по этому важнейшему для отрасли вопросу – пусть не по самому факту введения рейтингов, но хотя бы по конкретным механизмам их реализации.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!