Система сдержек и противовесов не сработала

Эмоции и принципы работы «напролом» руководства НОПРИЗ и Ростехнадзора затмевают разум и влекут за собой не только нарушение закона и прав саморегулируемых организаций и их членов, и без того пострадавших от незаконной деятельности кредитных организаций, лицензии которых в недавнем времени отозваны Банком России, но и порождают новые проблемы, в том числе для самого Национального объединения и органа надзора за СРО, а также всей системы саморегулирования.

Данный вывод подтверждается на примере Союза «ИСЗС-Проект».

Напомню, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года по делу № А40-140478/18-120-1692 судом было установлено, что 28 марта 2018 года Союзом получен акт проверки и предписание № 198-Г/3.3-27/СРО от территориального управления Ростехнадзора. Согласно акту проверки, единственным нарушением в деятельности Союза было неразмещение средств компенсационных фондов в полном объёме («историческом максимуме») на специальных счетах в уполномоченных Правительством РФ банках.

Союзом указанное предписание было оспорено в судебном порядке, и признано судом недействительным.

Анализ решения Арбитражного суда города Москвы, а также постановлений апелляционной и кассационной инстанций, позволяет сделать вывод о том, что:

1. Союзом были сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размерах, соответствующих требованиям градостроительного законодательства, в том числе за счёт добровольных дополнительных взносов самих членов.

2. Факт неразмещения средств компенсационных фондов на специальных счетах отсутствует: все средства, имевшиеся в распоряжении Союза, были размещены на специальных счетах в уполномоченном банке – ПАО «Сбербанк».

3. Средства, ранее размещённые в ООО «Внешпромбанк», являются задолженностью и не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов СРО и размещены на специальных счетах уполномоченных кредитных организаций до окончания конкурсного производства в отношении банка и подведения его итогов.

4. Имущественная ответственность Союза и его членов полностью обеспечена в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, несмотря на позицию судов, решением Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года (протокол № 34) утверждено заключение о возможности исключения сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра саморегулируемых организаций (часть 11 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ). А 10 октября 2019 года Ростехнадзором издан приказ № СП-47 об исключении во внесудебном порядке сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра на основании заключения о возможности исключения сведений о Союзе из Госреестра, утверждённого решением Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года.

В настоящее время, добросовестно исполняя требования законодательства, Союз перечислил все имеющиеся в его распоряжении средства компенсационных фондов из ПАО «Сбербанк» в пользу Национального объединения, а также передал дела членов в полном объёме.

Члены Союза начали переходить в иные СРО, а НОПРИЗ приступил к переводу ранее внесённых членами Союза взносов в их вновь избранные СРО, казалось бы, что Рубикон пройден, всё завершено и вопрос закрыт. Нацобъединение и Ростехнадзор доказали всем: они держат ситуацию под контролем и добиваются своей цели любой ценой. Даже ценой нарушения законодательства... Но это уже тема для отдельного разговора.

Но вот незадача: проблемы на этом не закончились, ни для Союза, ни для НОПРИЗ, ни для Ростехнадзора.

8 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года (протокол № 34) об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Скоро, а именно 16 декабря этого года состоится заседание Арбитражного суда города Москвы и по второму делу о признании недействительным уже самого приказа Ростехнадзора № СП-47 от 10 октября 2019 года об исключении во внесудебном порядке сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра саморегулируемых организаций. С учётом решения суда в отношении заключения Совета НОПРИЗ высока вероятность отмены и приказа РТН.

Признание приказа недействительным автоматически повлечёт за собой признание Союза саморегулируемой организацией, даже если Ростехнадзор добровольно не восстановит сведения об этом в Государственном реестре СРО. В такой ситуации, де-юре, считается, что приказа, как такового не было, и вступает в силу действие принципа status quo.

Что же будем иметь в результате такого развития событий?

Во-первых, следует признать, что члены Союза вышли из действующей СРО добровольно и вступили в иную СРО этого же вида до истечения срока в 1 год, установленного частью 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, что недопустимо. Либо члены являются членами двух СРО одного вида, что также запрещено частью 14 статьи 55.6 Кодекса.

Во-вторых, порядок возврата средств компенсационных фондов из Национального объединения законом не регламентирован. Закон вообще не предполагал возможности такой ситуации, когда его нарушат и Национальное объединение и Ростехнадзор одновременно. Система «сдержек и противовесов», заложенная в частях 10-13 статьи 55.19 и частях 10 и 11 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, не сработала.

В-третьих, НОПРИЗ большую часть средств компенсационных фондов Союза уже перечислил в иные СРО, формально следуя нормам Градостроительного кодекса РФ. И вернуть их в Союз добровольно вряд ли решится.

В-четвертых, до возврата средств из Национального объединения, у Союза, де-факто, отсутствуют средства компенсационного фонда, который перечислен в НОПРИЗ, что опять-таки является самостоятельным основанием для Ростехнадзора через 2 месяца (смотри часть 4 статьи 21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях») обращаться в НОПРИЗ за заключением о возможности исключения Союза из Государственного реестра или в суд.

К слову сказать, руководство Союза приняло политическое решение после отмены приказа Ростехнадзора не взыскивать средства компенсационных фондов обратно из НОПРИЗ в целях нормализации работы своих бывших членов в их новых СРО.

В-пятых, издав незаконный приказ вопреки решению суда и обеспечительным мерам, Ростехнадзор причинил Союзу убытки на сумму более 29-ти миллионов рублей. Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим её субъектом или муниципальным образованием. И, теоретически, Союз может, не возвращая средства компенсационных фондов из НОПРИЗ, попробовать взыскивать их в качестве убытков с Ростехнадзора за счет государственной казны, что в настоящее время в администрации Союза и обсуждается.

В общем и целом, и в юридическом смысле, и в практической действительности картина выходит совсем печальная.

Пробелы, противоречия, несостыковки законодательства влекут за собой бесчисленные негативные последствия (финансовые, административные, репутационные и прочие) для всех участников правоотношений в области строительного саморегулирования.

Также очевидно, что руководство Ростехнадзора свою позицию корректировать не планирует, а НОПРИЗ по всем понятной (зачёркнуто мною – авт.) какой-то причине такую позицию стал разделять, хотя ранее (год назад) её не поддерживал.

Таким образом, оптимальным выходом из сложившейся ситуации была бы активация «независимой третьей силы» и срочное принятие законопроекта об урегулировании спорного вопроса путём нормотворчества. Но в настоящее время при отсутствии соответствующей политической воли со стороны Минстроя России и Правительства РФ мне видится этот вариант маловероятным для реализации.

В результате вместо спокойствия и конструктивной работы системы саморегулирования в строительстве мы уже более 2-х лет имеем очаг напряжённости, десятки судебных разбирательств, скандалы и практически полную утрату авторитета саморегулирования и в глазах проектировщиков, изыскателей, строителей, и в глазах органов исполнительной власти, и даже уже в глазах органов судебной власти.

Система саморегулирования дискредитирована, а её будущее стоит под жирным вопросом. Будем честными перед собой: в настоящее время власть просто терпит СРО будучи занятой иными серьезными проблемами.

С уважением ко всем участникам саморегулирования,

Евгений ТЫСЕНКО.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!