Система сдержек и противовесов не сработала

Обсуждение: 29
1603
Евгений Тысенко

В этом убеждает судебная эпопея маленькой проектной саморегулируемой организации

Эмоции и принципы работы «напролом» руководства НОПРИЗ и Ростехнадзора затмевают разум и влекут за собой не только нарушение закона и прав саморегулируемых организаций и их членов, и без того пострадавших от незаконной деятельности кредитных организаций, лицензии которых в недавнем времени отозваны Банком России, но и порождают новые проблемы, в том числе для самого Национального объединения и органа надзора за СРО, а также всей системы саморегулирования.

Данный вывод подтверждается на примере Союза «ИСЗС-Проект».

Напомню, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года по делу № А40-140478/18-120-1692 судом было установлено, что 28 марта 2018 года Союзом получен акт проверки и предписание № 198-Г/3.3-27/СРО от территориального управления Ростехнадзора. Согласно акту проверки, единственным нарушением в деятельности Союза было неразмещение средств компенсационных фондов в полном объёме («историческом максимуме») на специальных счетах в уполномоченных Правительством РФ банках.

Союзом указанное предписание было оспорено в судебном порядке, и признано судом недействительным.

Анализ решения Арбитражного суда города Москвы, а также постановлений апелляционной и кассационной инстанций, позволяет сделать вывод о том, что:

1. Союзом были сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размерах, соответствующих требованиям градостроительного законодательства, в том числе за счёт добровольных дополнительных взносов самих членов.

2. Факт неразмещения средств компенсационных фондов на специальных счетах отсутствует: все средства, имевшиеся в распоряжении Союза, были размещены на специальных счетах в уполномоченном банке – ПАО «Сбербанк».

3. Средства, ранее размещённые в ООО «Внешпромбанк», являются задолженностью и не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов СРО и размещены на специальных счетах уполномоченных кредитных организаций до окончания конкурсного производства в отношении банка и подведения его итогов.

4. Имущественная ответственность Союза и его членов полностью обеспечена в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, несмотря на позицию судов, решением Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года (протокол № 34) утверждено заключение о возможности исключения сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра саморегулируемых организаций (часть 11 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ). А 10 октября 2019 года Ростехнадзором издан приказ № СП-47 об исключении во внесудебном порядке сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра на основании заключения о возможности исключения сведений о Союзе из Госреестра, утверждённого решением Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года.

В настоящее время, добросовестно исполняя требования законодательства, Союз перечислил все имеющиеся в его распоряжении средства компенсационных фондов из ПАО «Сбербанк» в пользу Национального объединения, а также передал дела членов в полном объёме.

Члены Союза начали переходить в иные СРО, а НОПРИЗ приступил к переводу ранее внесённых членами Союза взносов в их вновь избранные СРО, казалось бы, что Рубикон пройден, всё завершено и вопрос закрыт. Нацобъединение и Ростехнадзор доказали всем: они держат ситуацию под контролем и добиваются своей цели любой ценой. Даже ценой нарушения законодательства... Но это уже тема для отдельного разговора.

Но вот незадача: проблемы на этом не закончились, ни для Союза, ни для НОПРИЗ, ни для Ростехнадзора.

8 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение Совета НОПРИЗ от 17 сентября 2019 года (протокол № 34) об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Скоро, а именно 16 декабря этого года состоится заседание Арбитражного суда города Москвы и по второму делу о признании недействительным уже самого приказа Ростехнадзора № СП-47 от 10 октября 2019 года об исключении во внесудебном порядке сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» из Государственного реестра саморегулируемых организаций. С учётом решения суда в отношении заключения Совета НОПРИЗ высока вероятность отмены и приказа РТН.

Признание приказа недействительным автоматически повлечёт за собой признание Союза саморегулируемой организацией, даже если Ростехнадзор добровольно не восстановит сведения об этом в Государственном реестре СРО. В такой ситуации, де-юре, считается, что приказа, как такового не было, и вступает в силу действие принципа status quo.

Что же будем иметь в результате такого развития событий?

Во-первых, следует признать, что члены Союза вышли из действующей СРО добровольно и вступили в иную СРО этого же вида до истечения срока в 1 год, установленного частью 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, что недопустимо. Либо члены являются членами двух СРО одного вида, что также запрещено частью 14 статьи 55.6 Кодекса.

Во-вторых, порядок возврата средств компенсационных фондов из Национального объединения законом не регламентирован. Закон вообще не предполагал возможности такой ситуации, когда его нарушат и Национальное объединение и Ростехнадзор одновременно. Система «сдержек и противовесов», заложенная в частях 10-13 статьи 55.19 и частях 10 и 11 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, не сработала.

В-третьих, НОПРИЗ большую часть средств компенсационных фондов Союза уже перечислил в иные СРО, формально следуя нормам Градостроительного кодекса РФ. И вернуть их в Союз добровольно вряд ли решится.

В-четвертых, до возврата средств из Национального объединения, у Союза, де-факто, отсутствуют средства компенсационного фонда, который перечислен в НОПРИЗ, что опять-таки является самостоятельным основанием для Ростехнадзора через 2 месяца (смотри часть 4 статьи 21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях») обращаться в НОПРИЗ за заключением о возможности исключения Союза из Государственного реестра или в суд.

К слову сказать, руководство Союза приняло политическое решение после отмены приказа Ростехнадзора не взыскивать средства компенсационных фондов обратно из НОПРИЗ в целях нормализации работы своих бывших членов в их новых СРО.

В-пятых, издав незаконный приказ вопреки решению суда и обеспечительным мерам, Ростехнадзор причинил Союзу убытки на сумму более 29-ти миллионов рублей. Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим её субъектом или муниципальным образованием. И, теоретически, Союз может, не возвращая средства компенсационных фондов из НОПРИЗ, попробовать взыскивать их в качестве убытков с Ростехнадзора за счет государственной казны, что в настоящее время в администрации Союза и обсуждается.

В общем и целом, и в юридическом смысле, и в практической действительности картина выходит совсем печальная.

Пробелы, противоречия, несостыковки законодательства влекут за собой бесчисленные негативные последствия (финансовые, административные, репутационные и прочие) для всех участников правоотношений в области строительного саморегулирования.

Также очевидно, что руководство Ростехнадзора свою позицию корректировать не планирует, а НОПРИЗ по всем понятной (зачёркнуто мною – авт.) какой-то причине такую позицию стал разделять, хотя ранее (год назад) её не поддерживал.

Таким образом, оптимальным выходом из сложившейся ситуации была бы активация «независимой третьей силы» и срочное принятие законопроекта об урегулировании спорного вопроса путём нормотворчества. Но в настоящее время при отсутствии соответствующей политической воли со стороны Минстроя России и Правительства РФ мне видится этот вариант маловероятным для реализации.

В результате вместо спокойствия и конструктивной работы системы саморегулирования в строительстве мы уже более 2-х лет имеем очаг напряжённости, десятки судебных разбирательств, скандалы и практически полную утрату авторитета саморегулирования и в глазах проектировщиков, изыскателей, строителей, и в глазах органов исполнительной власти, и даже уже в глазах органов судебной власти.

Система саморегулирования дискредитирована, а её будущее стоит под жирным вопросом. Будем честными перед собой: в настоящее время власть просто терпит СРО будучи занятой иными серьезными проблемами.

 

С уважением ко всем участникам саморегулирования,

Евгений ТЫСЕНКО.

26.11.19 в 10:15
Оценка статьи:
Средняя оценка 4.67 из 5 | Основано на 15 оценках пользователей
  • Иосиф Илларионович
    Иосиф Илларионович 26.11.2019 в 12:11 пишет:

    Союза «ИСЗС-Проект» слились получается? Как и остальные борцы за справедливость, которых незаконно исключали. И нет, я понимаю, сейчас если муравейник шевелить, то потом придётся что-то с муравьями делать. Но к чему была такая агитационная программа, если до конца идти не собирались?

    Ответить
    • СРОшник
      СРОшник 26.11.2019 в 12:53 отвечает пользователю: @Иосиф Илларионович

      Почему слились? До этого писали о том что в СРО обсуждается вопрос попробовать взыскивать средства в качестве убытков с Ростехнадзора за счет государственной казны, и сейчас об этом.

      То что руководство организации приняло решение не собирать обратно членов и компенсационные фонды я считаю верным решением. Это сейчас будет проблематично сделать как для СРО, так и для членов с непонятными перспективами.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.11.2019 в 14:05 отвечает пользователю: @Иосиф Илларионович

      А вот у меня такого вывода из статьи Тысенко не получается.

      Получается другое: порядочных ликвидируют, а остальным - новые СРО параллельно регистрируют и долги списывают.

      Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 26.11.2019 в 13:01 пишет:

    Думаю, что все стороны сделали выводы из этой истории и впредь будут действовать не так топорно...


    Ответить
    • Сроница
      Сроница 26.11.2019 в 13:07 отвечает пользователю: @Советник Службы

      А я вот не уверена! Ведь с этой СРО, это же не первый случай когда СРО оспорила законность исключения из госреестра. И что? А ничего, все так же 2 года продолжалось и будет продолжаться. Сама по себе система 372-ФЗ построена таким образом, что если деньги в СРО вовремя не увел и СРО исключили, то все СРО фактически ликвидировано... И хоть успорься. Даже доказав что СРО право, обратной дороги нет. Это как казнят невиновных, а потом выясняется что не того....

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 26.11.2019 в 13:16 отвечает пользователю: @Сроница

      Ну после исключения СРО РОСТ столько воды утекло..- злопамятная Вы какая барышня однако.. )

      Не смертельно... у них же вроде строительная СРО осталась... - как грицца;кости есть - а проектное мясо нарастет... Предположу., что все участники заинтересованы в нераздувании конфликта... практически даже уверен в этом... все, кроме заинтересованной саморегулируемой общественности...

      Ответить
      Сроница
      Сроница 26.11.2019 в 13:33 отвечает пользователю: @Советник Службы

      "злопамятная Вы какая барышня однако" - не я такая - жизнь такая))))

      Ответить
      Павел Федяев
      Павел Федяев 26.11.2019 в 13:46 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Так проектному СРО быть? Или НЕ быть?

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 26.11.2019 в 15:01 отвечает пользователю: @Павел Федяев

      Какому из? То что исключено - будет исключено. То что не исключено - останется.

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 26.11.2019 в 14:12 пишет:

    Автор поднимает серьезные глобальные проблемы... Поражаюсь! Народ же обсуждает: выживет или нет одна из десятков СРО.

    Каждый опять на свою шкурку примеряет ситуацию и мыслит узко. В этом и есть причина гибели саморегулирования.

    Ответить
    • Musyako
      Musyako 26.11.2019 в 14:20 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Необходима трепанация черепа!

      yan-van-hemessen-hirurg.jpg

      Ян ван Хемессен. Извлечение камней глупости.

      Ответить
      Иван Трышкин
      Иван Трышкин 26.11.2019 в 15:02 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Глобальные! Но прецедентов, когда СРО исключали только по принципу отсутствия компенсационного фонда мало. Несколько организаций. Основную массу исключают по нескольким нарушениям градостроительного кодекса, поэтому глобальность никто не обсуждает. Или все смерились со скорым развалом саморегулирования.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 26.11.2019 в 15:17 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Ээээ....не уверен что это могло бы быть применимо..."члены Союза вышли из действующей СРО добровольно и вступили в иную СРО этого же вида до истечения срока в 1 год, установленного частью 6 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ" члены СРО в заявлении пишут про переход и причем пишут не все...поэтому казус "моратория на вступление" вряд ли тут будет применим...

      Впрочем в любом случае поскольку механизма восстановления статуса нет...механизма обратного перечисления средств кф нет у СРО так и будет билет только в один конец...

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.11.2019 в 15:52 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Можно было бы доказать и обратное. Ради принципа. Вернуть многое было бы можно, но...

      Но я думаю, что ИСЗС и Тысенко уже всё решили более разумно, нежели доказывать всем свои принципы и окончательно потерять членов, которых они централизованно почти всех перевели в иную дружественную СРО.
      И всё-таки интересно: будут они подавать на убытки иск к Ростехнадзору или нет? Сумма большая.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 26.11.2019 в 16:10 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Ради принципа не надо...они (принципы) хороши, когда имеют некий запас гибкости...) тем более, что Док если Вы помните некоторые комментаторы еще месяц назад писали о том, что так и будут развиваться события...

      Прошлого не вернешь и Евгений Тысенко совмстно с руководителями приняли верное решение...

      Хотя конечно чисто теоретически было бы интересно проработать механизм реинкарнации СРО...))

      Ответить
      Musyako
      Musyako 26.11.2019 в 17:34 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А с этого момента можно поподробнее? В частности, меня интересует, а на каких условиях был осуществлен перевод в дружественную СРО? Условия для руководства ИСЗС-Проект!

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.11.2019 в 17:59 отвечает пользователю: @Musyako

      А Вы спросите у Евгения Олеговича сами... Хотя... Он ведь человек маленький. Может и не знать.

      Ответить
      Musyako
      Musyako 29.11.2019 в 11:25 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Юрист, как и врач, должен знать всё. Иначе за последствия будет отвечать сам клиент!

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 29.11.2019 в 12:04 отвечает пользователю: @Musyako

      За последствия в любом случае будет всегда отвечать клиент. И он должен это знать, а не обманывать себя призрачными иллюзиями безответственности...

      Поэтому именно в его интересах раскрывать юристу всю картину происходящего. Не все это понимают и осознают. А поэтому часто - слезы неоправданных ожиданий.

      Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 26.11.2019 в 15:51 пишет:

    Комментаторы упускают из виду следующее.

    Судебный порядок исключения из государственного реестра СРО.

    В случае, если Уведомление НОПРИЗ содержит среди выявленных нарушений нарушения, не указанные в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ, то в этом случае возможен только судебный порядок исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (также ФЗ № 315-ФЗ) и частью 13 статьи 55.19 ГрК РФ.

    Внесудебный порядок исключения из государственного реестра СРО.


    В случае, если Уведомление НОПРИЗ содержит среди выявленных нарушений только нарушения, указанные в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ, то в этом случае возможен внесудебный порядок исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО в соответствии с частью 10 статьи 55.19 ГрК РФ.


    В Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 305-КГ18-19117 по делу № А40-234964/2017 указано, что наличие нарушения положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ в силу положений части 5 статьи 55.2, части 9 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом предписания, выдаваемого Ростехнадзором по результатам надзорного мероприятия за деятельностью саморегулируемых организаций, быть не может и влечет применение иных административных мер, то есть не возможен внесудебный порядок исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО.


    Следовательно, только в результате неисполнения Уведомления НОПРИЗ, выданного исключительно при выявлении нарушений, исчерпывающий перечень которых содержится в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ, возможен внесудебный порядок исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО (статьи 55.19, 55.20), то есть подготовка и направление Заключения в Ростехнадзор.


    Ответить
    Клоун
    Клоун 26.11.2019 в 16:05 пишет:

    Гы-гы-гы... Помню времена, когда Тысенко был на первой полосе новостей, а теперь скромненько так болтается слева в микроколонке...

    У нас теперь на первой полосе по центру только тема "Об...сри НОСТРОЙ" размещается??? Ню, ню...

    Ответить
    • Советник Службы
      Советник Службы 26.11.2019 в 16:16 отвечает пользователю: @Клоун

      Ну если честно это шляпа какая-то - согласен...НОСТРОЙ то фиг с ним, это дело вкуса... но вот Тысенко зря в угол запихивают...)

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 26.11.2019 в 17:29 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Много Тысенко - это опасно для кармы сайта? Честно говоря, я тоже удивлен. Статья вполне себе нейтральная и корректная. Было бы неплохо, если бы ее прочитали и в РТН, и в Минстрое, и в НОСТРОЕ с НОПРИЗом. Может быть, с тысячного раза до них что-то дойдёт?..

      Ответить
      Полианна
      Полианна 26.11.2019 в 18:34 отвечает пользователю: @Клоун

      15 оценок и 26 комментариев - это разве не показатель? Мне кажется, это значит, что Евгения находят куда его не "засунь"...)))

      Ответить
    Влад Бурявцев
    Влад Бурявцев 26.11.2019 в 16:21 пишет:

    Не думаю, что НОСТРОЙ стал другим. Если заглянуть в историю, то череда активности НОСТРОЙ совпадает с пассивностью НОПРИЗ, а потом наоборот.

    Ответить
САМ - АВТОР
ИЖС в мечтах и наяву
Аркадий Апумчик
05.12, 08:34 2 1251
Очевидная беззащитность КФ ОДО
Алексей Барсов
27.11, 14:07 12 1517
Сермяжная правда об НРС
Валерий Мозолевский
20.11, 09:55 15 1701
НРС-чудес не бывает…
Алексей Барсов
19.11, 16:50 9 1492
Вас ввели в заблуждение!
Евгений Карант
19.11, 08:10 6 1757
«Тебя посодют, а ты не воруй!»
Изумлённый Чиновник
18.11, 10:35 3 1342
Рыночек порешает?
Аркадий Апумчик
15.11, 08:10 6 1410
В этой мишени поразим… «молоко»
Алексей Барсов
06.11, 16:35 9 1417
1 1