И контроль станет прозрачным?
Законопроект об обязании региональных операторов размещать на официальных сайтах отчёты о результатах проведения капремонта МКД, внесён в Госдуму
В Государственную Думу фракцией ЛДПР внесён законопроект, которым предлагается обязать регионального оператора размещать на официальном сайте отчёт о результатах оказанных услуг или выполненных работ подрядными организациями по капитальному ремонту многоквартирных домов с приложением фотосъёмки или видеозаписи. Изменение предлагается внести в статью 182 Жилищного кодекса РФ.
Авторы проекта закона отмечают, что отсутствие прозрачности является одной из ключевых проблем в сфере капремонта. По их мнению, в настоящее время жильцы часто не имеют возможности отслеживать процесс проведения работ, что порождает множество негативных последствий, среди которых неэффективный контроль за расходованием средств фонда капремонта, скрытие дефектов на различных этапах работ, несвоевременное выявление ненадлежащего результата выполненных работ, отсутствие документальных подтверждений хода ремонта, сложности в доказательстве нарушений при возникновении споров, низкая информированность собственников о качестве и сроках выполнения работ.
Как подчёркивают разработчики законопроекта, внедрение предлагаемых изменений поможет создать систему, где каждый участник процесса – от жильцов до подрядчиков – будет иметь чёткое представление о ходе работ, а контроль станет прозрачным и подкреплённым документальными доказательствами.
По данным авторов инициативы, это повысит качество капремонта, снизит риск его недобросовестного выполнения и обеспечит долговременную сохранность многоквартирных домов.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Первое, что хотелось бы отметить, это то, что по фотографиям порой просто невозможно оценить качество работ, а подписантом так и остаётся один человек, представитель жильцов. Возможно юридически формулировки не очень точны, но они четко обрисовывают дела как они есть. Кроме того этот представитель может быть не заинтересован в качестве самого ремонта по каким-либо соображениям. А возможно просто не быть достаточно подкованным в данном вопросе.
Второе, как правило, люди живут в ремонте, но в момент просьбы личного осмотра одного из помещений общего пользования без свободного доступа (чердаки, подвалы) они встречают решительный отказ. Это уже говорит не о чистоте и не о качестве. Но при этом подрядчики действуют в плотной связке с управляющей компанией.
Вот и думайте, депутаты, как защитить людей. Совместные жалобы и споры тут не помогают.