И будут судиться друг с другом

В минувшем мае Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ приняла постановление о солидарной ответственности двух саморегулируемых организаций при возмещении убытков. Дело касалось причинённых убытков арбитражным управляющим в процессе банкротства. Он состоял при проведении процедуры банкротства сначала в одной СРО, потом в другой. ВС РФ признал возместившей убытки саморегулируемой организации право на регрессное требование части возмещения с другой СРО.

Несмотря на то, что такое решение вынесено в отношении СРО арбитражных управляющих, мы задумались, а будет ли при схожих обстоятельствах оно распространятся на другие сферы саморегулирования и, в частности, на строительную?

И, как оказалось, – будет!!! Во всех сферах саморегулирования, где более одной СРО, так называемые «переходы» членов из одной саморегулируемой организации в другую не редки. Исключением не является и строительная сфера. Причины тому разные.

Для строительной сферы основные две причины, это:

• исключение из одной СРО и вступление в другую в целях продолжения осуществления деятельности по инженерным изысканиям, проектированию, строительству;
• изменение юридического адреса с одного региона Российской Федерации на другой.

С учётом того, что строительство, проектирование и инженерные изыскания выполняются определённое время, то и изменение членства в СРО также происходит в процессе выполнения указанных работ.

В ряде случаев достоверно установить причинение ущерба, вреда, убытков в конкретный момент невозможно. Возьмём всё тот же пример с неотработанным авансом. Контракт заключён, через три месяца подрядчик исключён из одной СРО и вступил в другую. Спустя полгода заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, потребовал возврата неотработанного аванса с подрядчика. Не получив возмещения – обратился в суд с требованием о возмещении ущерба к саморегулируемой организации, в которой состоял подрядчик на момент расторжения контракта.

Судя по принятому определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в деле № А40-70399/2023, виноваты обе СРО, так как подрядчик был сначала в одной, потом в другой. А значит, солидарно несут ответственность, и последняя саморегулируемая организация может предъявить регрессные требования в первой СРО в размере 50% (из расчёта приведённого примера).

Все мы знаем, что выплаты из компенсационных фондов СРО строительной сферы день ото дня нарастают, суммы становятся всё больше. При ситуации, когда контракт исполнялся подрядчиком в период членства в СРО, возмещение части компенсационного фонда в порядке регресса с КФ другой СРО станет для строительной сферы обыденным судебным спором. Доводом также является то, что ни в Федеральном законе № 315-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе РФ нет норм, направленных на разрешение такой ситуации.

Возможно ли саморегулируемым организациям строительной сферы избежать регрессных споров между собой? В полном объёме исключить регрессные споры между СРО, скорее всего, не получится. Так как развитие событий как правило зависит от саморегулируемой организации, к которой предъявлен иск на возмещение ущерба, только эта СРО если будет заинтересована в отсутствии выплат из компенсационных фондов, тщательно будет вести проверки компаний при приёме в ряды своих членов и запрашивать информацию из СРО, где членство было прекращено.

Запрос информации в предыдущей СРО предусмотрен частью 4 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ:

4. При приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация вправе запросить у саморегулируемой организации, членом которой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо являлись ранее, документы и (или) информацию, касающиеся деятельности такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица, включая акты проверок его деятельности. Саморегулируемая организация, в которую поступил этот запрос о представлении документов и (или) информации, обязана представить соответствующие документы и (или) информацию в течение тридцати дней со дня поступления этого запроса.

Однако нам всё же что-то подсказывает, что тщательность проверок при вступлении в СРО будет осуществлять очень ограниченное количество саморегулируемых организаций. Даже с учётом запросов в «предыдущую» СРО, представляется, что информацию обо всех заключённых и выполняемых контрактах подрядчиком на момент вступления в другую СРО получить не удастся.

Таким образом, надо констатировать, что регрессные иски от одной СРО к другой в случаях причинения ущерба в период членства подрядчика в разных саморегулируемых организациях станут обычной судебной практикой.

Правда, как это отразится на взаимоотношениях СРО между собой – пока спрогнозировать невозможно…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!