Начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов дал большое развёрнутое интервью для журнала «ГеоИнфо». С полным текстом можно ознакомиться здесь, а мы предлагаем читателям конспект, по мнению нашей редакции, наиболее интересных моментов этой беседы.
***
О проблемах заказчиков
По инициативе Главгосэкспертизы России 2024 год в строительной отрасли объявлен Годом заказчика. Органы государственной экспертизы, в силу возложенных задач, часто сталкиваются с некачественным проектированием. Во многих случаях это связано с низким качеством или даже полным отсутствием исходных данных, которые получают проектировщики, и с необдуманными решениями.
Когда эксперты выдвигают претензии к проектировщикам, те зачастую отвечают, что за выявленные ошибки и брак отвечает заказчик, который создал неблагоприятные условия для работы. Причины могут быть разные. Порой заказчиками выступают организации, например, из сферы культуры или здравоохранения. Представители таких заказчиков не имеют достаточных компетенций в строительстве объектов социальной инфраструктуры. В таких случаях у них есть стремление переложить всё на профессионалов. Но такой подход недопустим. Опыт показывает, что при слабом участии заказчика в проекте рано или поздно возникают серьёзные проблемы.
Игорь Евгеньевич убеждён, что заказчик должен обладать хотя бы минимальными знаниями или иметь возможность привлекать квалифицированных консультантов, но ни в коем случае не снимать с себя ответственность за принятие решений и перекладывать её на плечи других. В связи с этим, объявление 2024 года Годом заказчика направлено на укрепление его позиций, повышение профессиональной компетентности в нашей отрасли и совместную помощь в разборе сложных строительных вопросов.
О проблемах геологов
На протяжении многих лет инженеры-геологи указывают на недооценку результатов их работы со стороны проектировщиков и заказчиков. Долгое время существует практика принятия проектных решений без должного учёта результатов инженерно-геологических изысканий. По мнению экспертов, необходимо стремиться к тому, чтобы эти участники строительного процесса осознавали необходимость в достоверных и полных данных инженерно-геологических исследований. Если нет спроса на результаты изысканий, следует задуматься о причинах и о том, как создать такой спрос.
О проблемах взаимодействия
Недавно Главгосэкспертиза завершила обсуждение и приступила к реализации ряда предложений с ППК «Единый Заказчик». В частности, был определён основной набор действий, оказывающих существенное влияние на параметры объекта, которые недопустимо предпринимать без личного участия заказчика.
Ключевые параметры, технико-экономические показатели (ТЭПы), стоимость, структура и этапность реализации проекта, если она предусмотрена, необходимо строго определять только с участием уполномоченного представителя заказчика и под его ответственность. Также в случае необходимости корректировки проектных решений, например, изменения сроков или материалов, всё должно происходить также только с участием уполномоченного представителя заказчика.
Эксперты Главгосэкспертизы помогут оценить влияние изменений на стоимость и надёжность объекта. Причём этим нужно заниматься на этапе подготовки и согласования проектно-сметной документации, а не после её завершения. Экспертиза располагает обширной базой данных по объектам-аналогам, которая позволяет демонстрировать заказчику последствия определённых решений в конкретных условиях. Это даёт ему возможность полностью осознать все аспекты и оценить перспективы проекта до начала экспертизы.
Иными словами, все инициативы в рамках Года заказчика направлены на повышение его компетенций и активное участие в процессе создания объектов.
О проблемах проектировщиков
Господин Манылов отметил, что Главгосэкспертиза считает изыскателей и проектировщиков своими союзниками. В прошлом году экспертное ведомство совместно с Национальным объединением изыскателей и проектировщиков потратило много усилий для повышения качества проектирования, создания рейтингов и анализа причин появления дефектов в работе. Эта работа будет продолжена и дальше.
Однако при этом было отмечено, что проблемы не всегда связаны с квалификацией проектировщиков. Зачастую заказчик сам отказывается от участия в проекте и перекладывает всю ответственность на других, к тому же, устанавливая нереалистичные сроки. При этом далеко не все привлечённые заказчиком специалисты и организации заинтересованы в выполнении работы быстро, качественно и в рамках бюджета.
В цепочке «заказчик-изыскатель-проектировщик-эксперт» каждый должен выполнять свою роль. Благодаря совместной работе и взаимопомощи конечный результат может оказаться очень успешным.
О проблемах спецов НРС
В своё время Главгосэкспертиза предлагала исключать из НРС специалистов, допускающих брак. Игорь Манылов уточнил, что речь не шла про исключение инженеров-исполнителей. Но при этом предлагалось присмотреться к организациям, которые систематически выполняли работу с серьёзными дефектами. В таких компаниях есть конкретные руководители и специалисты, зарегистрированные в НРС и подписывающие отчёты. Исключать их или нет и как это делать – зона ответственности профильной комиссии НОПРИЗ.
Гораздо большее беспокойство у экспертизы вызывают выявленные случаи, когда специалисты не состоят в НРС, в то время как их организация является членом СРО. Согласно закону, саморегулируемые организации должны контролировать своих членов, но здесь, похоже, коммерческие интересы берут верх. Если одна СРО начнёт ужесточать требования, её члены могут перейти к её более лояльному конкуренту. Над решением этой проблемы тоже надо серьёзно задуматься.
О проблемах цифровизации
Ранее Главгосэкспертиза анонсировала внедрение в свою работу не просто банальных веб-сервисов, а полноценного искусственного интеллекта! Господин Манылов подтвердил, что его ведомство активно занимается разработкой ассистента для эксперта на базе ИИ. Начали с того, что оцифровали все замечания, которые выдавались экспертами. Это миллионы единиц информации. А затем машину начали учить анализировать данные. Причём уже не просто путём сопоставления контента, но с подключением нейросети.
Сейчас Главгос продолжает тестировать возможности этой системы при загрузке документации. Машина уже выдаёт рекомендации о том, какие эксперты нужны для того, чтобы проверить тот или иной конкретный объект наиболее эффективно. Кроме того, на этапе проверки проектной документации искусственный интеллект уже может давать экспертам рекомендации, какие замечания обычно вносятся в той или иной ситуации. Понятно, что это пока первые шаги, но уже очевидно, что машинная обработка всех данных значительно ускоряет работу и делает её более эффективной.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
СРО для ЖКХ – бокс вместо танго 
К своей беде ума бы приложить… 
Совсем совесть потеряли?! 
И будут ДК как новенькие! 
Не ужесточение, а наведение порядка! 
Сколько ещё МКД получили паспорта
Над институтом НРС надо задуматься в целом. Была уже борьба с допусками за 1 день. И к чему она провела? Ни к чему, как продавали так и продают.
С удовольствием прочитал статью, с удовольствием прочитал интервью. А теперь мякотка.
"Когда эксперты выдвигают претензии к проектировщикам, те зачастую отвечают, что за выявленные ошибки и брак отвечает заказчик, который создал неблагоприятные условия для работы."
Иван кивает на Петра, а тот во всем винит Федота. Если у заказчика задание на проектирование выглядит как бессвязный набор нормативки и общих фраз без понимания какие вещи ему нужны и какой результат работ он хочет видеть, то потом и выходит дендро-фекальное проектирование. 437 нормативных документов видимо предлагается подрядчику читать в процессе проектирования. Потом еще сверху накинут какие-нибудь письма, не имеющие юридической силы - и вообще все сроки проёжат.
"На протяжении многих лет инженеры-геологи указывают на недооценку результатов их работы со стороны проектировщиков и заказчиков." Ну тут даже за примером далеко ходить не надо. Причем дважды. Однако проблема состоит в том, что такие изыскания ОЧЕНЬ недёшевы, и тут надо драть подрядчика в три шкуры, чтоб он не пытался "купить геологию". Сделать это можно только ПОЛЕВОЙ приёмкой с фотовидеофиксацией.
"В частности, был определён основной набор действий, оказывающих существенное влияние на параметры объекта, которые недопустимо предпринимать без личного участия заказчика." Великолепная мысль, выраженная в интервью - "В настоящее время существует негативная практика, когда заказчик передаёт все свои основные полномочия напрямую проектировщику." Была одна история в одном ФКУ Росавтодора. В смету контракта внесли ремонт свай на мосту. Насечка и штрабление - установка опалубки - заливка мелкозернистым бетоном - снятие. Но зазор между сваей и опалубкой - 5см. На вопросы к заказчику "Как Вы предлагает выполнить эти работы с теми затратами, что Вы заложили? Как вы предлагает подавать бетон в такой зазор в подмостовой зоне? Как предлагаете вибрировать?" заказчик кивнул проектировщику "Как ты так проектировал?", на что проектировщик кивнул на заказчика "Ну Вы же проект-то приняли. А мы ошиблись, с кем не бывает, все люди". В итоге заказчик собрал целый техсовет на 15 человек, и в итоге решили что так делать не надо. Так неужели это нельзя было понять на этапе проектирования в ПОСе? Не пора ли упразднить понятие ППР, разрабатываемого подрядчиком, и к тому же противоречащее ГК РФ, и делать нормальный ПОС и рабочие чертежи?
"Зачастую заказчик сам отказывается от участия в проекте и перекладывает всю ответственность на других, к тому же, устанавливая нереалистичные сроки." Ну тут вообще вишенка на торте, прям вкусно до безумия. Это же можно и про строительные работы сказать. Только есть еще одно НО - на авторский надзор все забили болт. А его нужно по идее везде, где есть проект. И платить за него надо не 0,2% от СМР, а все 2, если не больше. Кто в здравом уме будет желать нести ответственность за 200 тысяч с объекта за 100 миллионов (ну так, для понимания пропорции). И ведь именно экспертиза многие затраты не пропускает. Включая злосчастную оборачиваемость, когда за титульное ВЗиС предлагается заплатить 20% от его рыночной стоимости, а не как указано в соответствующем РДС.
И на закуску - весь цимес проблемы нынешних изысканий и проектирования состоит в том, что проектирование как цель состоит у заказчиков не в получении качественной стройки объекта строительства и соблюдении технологии и процессов, а как самоцель в получении обоснования для бюджетных трат.
Всем спасибо.
P.s. Один Уважаемый Автор когда-то написал следующие строки: "России нужно проектное управление в строительстве с использованием ТИМ, а не веселые 3D картинки". И это по идее должно стать одним из методов решения вышеуказанных проблем, чтобы заказчики, независимо от уровня их компетенций, могли с помощью проектных и изыскательских организаций получить именно строительный объект. Иначе какой смысл в проекте, если он слеплен по принципу "мы вам тут нарисовали, а вы учитесь строить". И коли уж проекты выкладываются в ЕИС, то в этих проектах должны быть выложены абсолютно все расчёты.
Это В. Мозолевский?
Он самый. Именно проектное управление даёт самое главное - нацеленность на конечный результат и соблюдение технологических процессов. То есть заказчик совместно с проектной организацией напрямую управляет строительством и результатом строительства. У нас даже в ГК РФ прописано - при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В совокупности с тем, что заказчик еще и обязан создать необходимые условия для выполнения работ, то в именно в проектной документации, а не в ППР, ПОДД, ППР ПС и прочем должно прописываться КАК подрядчик должен работать на объекте заказчика. По моему скромному мнению, организационно-технологическая документация должна выдаваться подрядчику, а не он сам должен принимать решения, которые потом приводят к непредвиденным последствиям. Как контрпример я всегда привожу такую ситуацию, когда на объекте должна быть применена система удержания работника на высоте, а в ПОСах даже нету конструкции, к которой можно закрепить эту систему. И с какого-то рожна подрядчик должен за свой счёт эту конструкцию выполнить, и еще и в ППР нарисовать.