Как ни крути, ФКР, а ты, – техзаказчик!

Копилка решений арбитражных судов, в которых однозначно указывается, что Фонды капитального ремонта МКД являются техническими заказчиками, медленно, но верно пополняется. Так, Арбитражный суд Московской области в деле № А41-5768/2023 отказал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья» (Ассоциация «СРО «ОСП»).

Между прочим, интересы СРО представлял бывший начальник отдела методологии саморегулирования Национального объединения строителей, хорошо известный профсообществу юрист Роман Ковнер.

На что же обратил внимание Арбитражный суд Московской области?

1. Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ).
2. При выборе ФКР (регионального оператора) в качестве способа аккумулирования фонда капитального ремонта МКД, согласно пункта 2 части 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники такого дома передают свои функции по заключению договоров с подрядчиками на проведение капитального ремонта МКД специализированной организации (техническому заказчику), то есть Фонду капремонта (региональному оператору).
3. В Уставе столичного ФКР одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах Фонда (регионального оператора). При этом такая норма содержится во всех редакциях Устава московского ФКР.
4. Заключённым договором с подрядчиком, членом СРО, предусматривается обязанность ФКР осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения, а также – осуществлять строительный контроль.

Фонд капремонта МКД города Москвы является техническим заказчиком и в силу функций технического заказчика осуществляет строительный контроль (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

В исковом заявлении столичный ФКР подтверждает осуществление им строительного контроля в качестве технического заказчика, ссылаясь на пункт 5.1.9.1 договора.

Как следствие, заключение Арбитражного суда Московской области следующее:

Из приведённых норм ФКР Москвы, являясь техническим заказчиком, в силу норм законодательства Российской Федерации, а также в силу норм заключённого договора на проведение капитального ремонта МКД, должен был осуществлять строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту по системе(ам): ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы).

Примечательно это дело ещё тем, что ФКР пошёл взыскивать штраф за несвоевременное исполнение договорных обязательств подрядчиком по договору, в порядке субсидиарной ответственности по статье 60.1 ГрК РФ.

Как видим, и в таких спорах не маловажным является определение Фонда капремонта в качестве техзаказчика, так как это связано напрямую со сроками проведения строительного контроля, являющегося неотъемлемой функцией технического заказчика. Отсюда и сроки определяются для выявления нарушения обязательств по договору капитального ремонта МКД.

ФКР г. Москвы установил, что подрядчик не приступил к работам по капитальному ремонту 23.01.2019, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений.

При осуществлении надлежащего строительного контроля ФКР Москвы, а именно выполнения пунктов «а» и «б» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468), ФКР Москвы мог и должен был узнать о невыполнении подрядчиком указанных работ не позднее 31.10.2018.

Решение по делу № А41-5768/2023 вступило в силу 14 октября 2023 года. Фонд капитального ремонта МКД города Москвы не пошёл его оспаривать, тем самым признал свою вину в неосуществлении строительного контроля, а также то, что он, ФКР, является техническим заказчиком.

Это уже второе решение, в котором суд однозначно дал оценку тому, что Фонд капремонта является техническим заказчиком. Немногим больше месяца тому назад сайт За-Строй.РФ подробно рассказывал об этом деле.

Таким образом, находит подтверждение то, что со сложившейся негативной судебной практикой, когда ФКР не признаётся техническим заказчиком, можно и нужно бороться всем саморегуляторам, отмечая при каждой возможности в своих отзывах обстоятельства и нормы указывающие на то, что Фонды капремонта как ни кто другой являются техническими заказчиками, а также отражая уже принятые решения арбитражных судов. Только общими усилиями можно изменить судебную практику и защитить компенсационные фонды СРО!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!