Крючок для СРО?

Принимая во внимание активный ажиотаж вокруг открытого письма на имя главы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, редакция нашего сайта провела опрос среди своих читателей на тему: «Заинтересует ли руководителя Ростехнадзора Александра Трембицкого открытое письмо внештатного автора За-Строй.РФ о хищениях средств компенсационных фондов СРО?».

К этому часу по мнению менее пятой части читателей, Александр Вячеславович не читает сайта. Позиция понятна, но тем не менее, не стоит забывать, что в любом серьёзном ведомстве в наше время существуют службы, которые отслеживают связанные публикации в новостном пространстве, анализируя СМИ, СНИ, соцсети и подавая выборку с полезной информацией своему руководству. При том, что в довольно узком сегменте СРО существует не так много изданий, которые генерируют уникальный контент, статья имеет все шансы попасть на карандаш к ответственным товарищам.

Как-никак, информация о новой схеме вывода денег из компфондов – это очень полезная информация для контрольно-надзорного органа, существенно увеличивающая степень его влияния на подконтрольные организации. Кроме того, не исключено, что кто-то из читателей сайта, имеющий повышенный уровень гражданской ответственности, может приложить определённые усилия, чтобы донести текст статьи до главы РТН. Кстати, такой вариант ответа выбрали свыше 13% проголосовавших.

По мнению более 27% участников опроса, господин Трембицкий поручений давать не будет, а подумает, так сказать, примет информацию к сведению и прибережёт до лучших времён. А вот самое большое количество читателей – почти 41% – считает, что Ростехнадзор обязан заинтересоваться сигналом снизу!

Добавим, что статья заодно вызвала и бурное обсуждение на форуме. Часть читателей считает, что Ростехнадзору давно пора учитывать новую схему в своих проверках, заставив СРО соблюдать закон. А директоров обязав компенсировать недостачу из своих карманов. Другие выразили сомнения, что нарушения могут иметь такой массовый характер, поскольку массовая децимация 2015-2020 годов в саморегулировании должна была дать прививку выжившим участникам рынка от подобных махинаций. Третьи, напротив, сочли, что схема давно уже имеет крайне широкое употребление, и в случае проверок с пристрастием «на выход» могут попросить ещё семь-восемь десятков СРО.

Также на нашей дискуссионной площадке нашлись юридически подкованные посетители, которые предпочли углубиться в букву закона, чтобы уточнить, каким образом различается «размещение средств» и «депозит».

Так, читатель под ником «Клоун» привёл ссылку на часть 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ, которая гласит, что:

Средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах.

Таким образом, по его мнению, закон говорит о размещении, но не допускает при этом использование депозитов.

Ему оппонирует «Алексей Владимирович», также ссылающийся на ГрК РФ, а именно, на пункт 8 статьи 55.16-1, согласно которой:

Средства компенсационного фонда возмещения вреда в целях сохранения и увеличения их размера могут размещаться на условиях договора банковского вклада (депозита) в валюте Российской Федерации в той же кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счёт для размещения средств такого компенсационного фонда, в размере, не превышающем 75% размера средств такого компенсационного фонда, с учётом требования части 10 настоящей статьи.

Таким образом, полагает эксперт, заключается договор банковского вклада, то есть без указанного договора – это не размещение средств компфондов в целях сохранения и увеличения их размера.

В общем, тема, поднятая в открытом письме, открывает широкое поле для правовой дискуссии, которая, с высокой степенью вероятности, в итоге будет решаться не на форумах и совещаниях, а в ходе судебных заседаний. Также небезынтересно – а будет ли новая схема вывода средств компфондов каким-то образом прокомментирована специалистами Национальных объединений? Например, тем же Экспертным советом НОСТРОЙ, который периодически выпускает свои аналитические справки по тонким вопросам градостроительного законодательства.

Ведь, с одной стороны, любая уязвимость в позиции рядовых СРО – это сильный козырь для функционеров НОСТРОЙ и НОПРИЗ, которые смогут подвесить своих оппонентов на неприятный крючок. А с другой, не секрет, что уважаемые люди из Национальных объединений сами стоят во главе СРО. И далеко не всегда безупречно следуют букве и духу закона…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!