Вот они какие «потребительские террористы»

Сегодня мы обнаружили в почте письмо, автор которого с юмором подписался «Возмущённый строитель-террорист». Хотя само послание совсем не весёлое. Предлагаем всем читателям ознакомиться с ним и высказать на нашем форуме своё мнение.

***

Здравствуйте, уважаемая редакция и все многочисленные читатели сайта За-Строй.РФ!

Не могу не поделиться своим возмущением по поводу очередного перла нашего министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева. А он возьми, да и ляпни намедни: «Сегодня многие дольщики приходят на приёмку квартир с юристами и выставляют девелоперам жилья претензии по недоделкам, в результате которых строительные компании должны вложить в новостройку чуть ли не столько же, сколько уже вложили. В стройотрасли называют это потребительским терроризмом».

«Потребительский терроризм» – это что и кто?! Старики, купившие однушку и не желающие, чтобы им втюхивали откровенный брак – они что ли террористы? Потребители, защищающие свои права в суде на основании закона, – эти что ли бандиты? Да это их конституционное право!

Я бы посоветовал дольщикам при приёмке ещё нанимать и строительного эксперта. Дешевле будет, чем устранять за недобросовестным застройщиком брак.
А министр хочет, чтобы покупатели (то бишь дольщики), отдавшие свои кровные (подчас последние, а чаще заёмные) денежки, приходили на приёмку жилья с поклонами и дарами?

Сам-то Владимир Владимирович (не Путин, конечно) при этом разглагольствует в дорогом брендовом костюме и столь же не дешёвых очках на носу. И, как пить дать, возмутился бы, кабы при покупке ему предложили очки с надколотыми стеклами, а костюм – с заплатками да кривыми строчками из материала, поеденного молью.

Давайте вспомним, что приёмка, как передача готового строительного объекта по договору давно регламентирована Гражданским и Жилищными кодексами РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами. И прежде, чем слушать дебильные советы некоторых своих замов, министру стоило бы посоветоваться с профессиональными экспертами и юристами. Но не с теми, у кого, как у мультяшного Скруджа, в глазах только прибыль любой ценой.

Понятно, что господина Якушева тупо подставил его зам Никита Стасишин. Выставил своего начальника на посмешище профессионалов. Но ведь купился на это и сам строительный вице-премьер Виталий Мутко. Хотя, с другой стороны, разве Владимиру Владимировичу и Виталию Леонтьевичу не известно о сложившемся «уровне» качества строительства, которое в отрасли ниже плинтуса?!

Лучше бы Минстрой вместе с Ростехнадзором озаботились уровнем и процедурой приёмки в эксплуатацию строительных объектов и жилья с инфраструктурой, в частности, и ответственностью застройщиков и государственных должностных лиц, подмахивающих акты ввода объектов с недоделками и браком.

И, конечно, пора навести порядок с исполнительной документацией и её сохранностью в бумажном и цифровом вариантах. Ведь даже в Москве у крупнейших застройщиков с этим полный бардак. При скрупулезном оформлении исполнительной документации и её сохранности, всегда можно определить конкретного бракодела (рабочего, прораба, поставщика материала или конструкции) и взыскать материальный ущерб или привлечь как к административной, так и уголовной ответственности.

А уж с наличием исполнительной документации в УК, эксплуатирующих объекты, и подавно полный… трындец. Её просто нет даже на многих новых объектах.

В этом направлении работы много, и на раз-два тут проблемы не решить.
А не решив их (качество, поэтапный контроль за выполнением работ, регламентированная приёмка объектов, оформление и сохранность исполнительной документации в ходе строительства, передача документации УК и их ответственность за её сохранность и внесение в неё изменений в ходе ремонтных работ и так далее), не решатся и проблемы с нарастанием износа недвижимости и инфраструктуры, ветхого и аварийного фонда!

Подводя итог сказанному, можно процитировать определение того же Конституционного суда РФ от 23 июня 2016 года № 1365-О, согласно которому, установленная законодателем жёсткая ответственность по закону о защите прав потребителей «направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя товара как профессионального участника рынка».

И вроде бы, всё правильно. Гражданин защищён, профессиональный участник рынка трижды задумается перед тем, как нарушать права потребителя. Но, несмотря на существующую «на бумаге» строгую ответственность застройщика, реалии правоприменительной практики настолько смягчают установленные законом санкции, что это ставит под сомнение как объективное существование «потребительского терроризма», так и в целом обоснованность применения этого термина.

Термин «потребительский терроризм» придумали недобросовестные участники профессионального рынка, не желающие нести ответственность как за сроки выполнения договора, так и за качество передаваемого потребителю объекта.

Жаль, что министр не на стороне обманутых дольщиков, а на стороне недобросовестных застройщиков!

Ваш Возмущённый строитель-террорист.

P. S. А напоследок такой вот пример. В США представители муниципалитетов принимают у застройщика каждый конструктив поэтапно при строительстве даже небольшого частного дома и, не получив их одобрения (подписи), следующий этап (конструктив) застройщику выполнять нельзя – будут большие штрафы.

Конечно, надо использовать, прежде всего, имеющийся отечественный опыт, но и не забывать про лучший международный, а не фантазировать и слушать тех, кто в этом ни фига не понимает.

ОТ РЕДАКЦИИ. Тут нам и добавить больше нечего. Остаётся надеяться на Ваши комментарии, дорогие читатели!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!