Судят роботы – счастлив человек?

Судебная система Российской Федерации не лишена тех же болезней, которые свойственны и другим ветвям власти. Это ангажированность и коррупционные риски, конфликты интересов и человеческий фактор. На страницах нашего сайта неоднократно публиковались примеры удивительных судебных решений, с которыми сталкиваются российские граждане, а чтобы решить дело по закону, зачастую приходится пройти несколько инстанций – и далеко не у всех хватает для этого компетенций, времени, денег, да и просто моральных сил.

Да и сами судьи отнюдь не всегда соответствуют высокими моральным качествам, которые должны быть присущи этой профессии. Достаточно вспомнить пресловутую «золотую» судью Елену Хахалеву или Александра Чернова, «заработавшего» многомиллиардное состояние во время работы в краевом суде. Кстати, оба из Краснодара.

Что может поправить дело? Конечно, цифровизация! Недавно Совет судей РФ официально объявил о планах масштабировать автоматизацию приказного производства по всей стране с помощью искусственного интеллекта. Направление было выбрано не случайно – судебный приказ выносится без полноценного исследования доказательств и без судебного разбирательства. То есть, речь идёт об упрощённой процедуре судопроизводства, с формальной проверкой заявления и приложенных документов. Справиться с этим может и программа, а «биологические судьи» смогут сосредоточиться на более серьёзных делах.

По-хорошему, именно для таких дел автоматизация и оправдана. И это не уникальная российская идея. К примеру, в Эстонии уже несколько лет как тестируют «роботов-судей» для мелких споров. А в азиатский странах, например, Китае или Сингапуре цифровое правосудие используется уже для довольно сложных категорий дел.

Отметим, что и в нашей стране речь идёт не просто о благих намерениях. Эксперименты по автоматизации этой сферы прошли в Белгородской и Амурской областях (2021-й и 2023-й годы), показав внушительное ускорение вынесения решений. Совет судей утверждает: автоматизация снизит нагрузку на судей и не создаст дополнительных угроз для правосудия.

Вот ещё примеры цифровизация российского правосудия.

• В Башкортостане, Татарстане, Владимирской и Иркутской областях ИИ уже используется для распознавания речи на судебных заседаниях и автоматического составления протоколов.
• В Республике Коми нейросети ищут релевантные нормы законодательства для различных правоотношений.
• В Вологодском областном суде используется специализированный софт для подготовки проектов судебных приказов и анализа документов.
• Одна из отечественных моделей уже обучена на 30 миллиардов параметров и готовится к обучению на 200 миллионах судебных дел через систему судебного департамента Верховного Суда РФ.

Таким образом, сейчас нейронки уверенно занимает место в технических и вспомогательных функциях судопроизводства. Но как далеко мы готовы зайти? Плюсы очевидны – снижение нагрузок на судей, быстрота вынесения решений, сокращение числа судебных ошибок, отсутствие коррупционных рисков. Наконец, память компьютера не сравнима с человеческой, машина способна проанализировать миллионы дел и держать «в голове» всё российское законодательство, включая не только кодексы и федеральные законы, но и бесчисленные решения пленумов ВС РФ, практику по аналогичным делам и нормы делового оборота.

Есть, конечно, и риски. Прежде всего, это отсутствие гибкости и чувства контекста. Даже в приказном производстве иногда бывают нюансы, которые ИИ может пропустить. Во-вторых, это осложнение оспаривания. Даже в самых продвинутых азиатских странах, где вовсю внедряют цифровых судей, их решения в случае обжалования, рассматривают живые люди. Не получим ли мы просто перегруз судов апелляционных и кассационных инстанций, когда граждане, чисто формально дождавшись решения со стороны нейронки, тут же отправятся его оспаривать? Наконец, никто не отрицает и чисто технических проблем, которые могут возникнуть из-за обучения на некорректных данных, системных сбоев программы, хакерской активности.

Тем не менее, мы в начале пути, по которому неизбежно будем двигаться дальше. ИИ уже уверенно берёт на себя вынесение судебных приказов, подготовку проектов решений, автоматическое составление протоколов, анализ доказательств и нормативных актов. Следующим этапом могут стать технические категории дел (индексация присуждённых сумм, регистрация протоколов, запросы данных). А затем уже нейросети будут принимать участие в подготовке решений по гражданским, арбитражным, а возможно и уголовным делам.

Юриспруденция ничем не отличается от таких интеллектуальных сфер деятельности, как дизайн, программирование, инжиниринг, журналистика, перевод, преподавание, бухгалтерия и многих других, где когнитивные процессы человеческого разума активно замещаются цифровыми решениями. Судьям, адвокатам и прочей юридической братии не стоит слишком уж уповать на свою уникальность и незаменимость. Куда полезнее будет следить за техническим прогрессом и прокачивать важные навыки: умение работать в тандеме с ИИ, контролировать его работу, корректировать и использовать в своих интересах.

Конечно, неизбежны будут ссылки на этическую сторону вопроса: «Кошмар! Нас судят роботы!». Но тут уж как посмотреть. Что лучше – если решение по вашему делу будет принимать бездушная железяка, либо условная судья Хахалева с торчащими из карманов пачками дензнаков?

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!