СРО в помощь!

Блогер Никита Попадюк опубликовал результаты этого исследования на сайте ВСЕМ!РУ. А мы, в свою очередь, предлагаем читателям присоединиться к дискуссии.

Итак, специалисты из мозгового центра начинают с того, что в условиях трансформации государственного управления, требуемого переходом на новый мирохозяйственный уклад и освоением новаций VI технологического уклада, и стремления к повышению эффективности регулирования различных отраслей экономики роль саморегулируемых организаций существенно возрастает.

СРО представляют собой институты, созданные профессиональными сообществами для самостоятельного, минующего скрупулёзную опеку государства, регулирования деятельности своих членов. Их основной задачей является контроль за соблюдением стандартов и норм, установленных самими участниками отрасли в лице своих высокопрофессиональных представителей. Отсюда следует глубокомысленный вывод о том, что вопрос о том, помогают ли СРО государству или не помогают, требует всестороннего анализа с учётом правовой базы, практики функционирования и эффективности их деятельности.

По роли и функциям саморегулируемые организации – многоуровневые феномены. С точки зрения будущей государственности, СРО характеризует процесс постепенной передачи государственных функций гражданскому обществу, и в этом отношении роль СРО – цивилизационная.

Одновременно появление такой организационной формы самоорганизации профессиональных групп на самоуправляемых основаниях характеризует повышение уровня самоидентификации профессиональных групп в целом, потому что образование таких групп в одном секторе с необходимостью вызовет их создание и в других.

Территориальные различия в формах самоорганизации, которые со временем должны нивелироваться, свидетельствует о тренде на формирование социальных общностей общенационального масштаба с углублением специализации внутри и между регионами. Саморегулируемые организации в России действуют в соответствии с Федеральным законом № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года. Они выполняют ряд важных функций:

• контроль и надзор за деятельностью своих членов;
• разработка стандартов и правил профессиональной деятельности;
• повышение квалификации специалистов, работающих в соответствующих отраслях;
• разрешение споров и применение дисциплинарных мер в отношении участников;
• обеспечение финансовых гарантий, например, через компенсационные фонды.

Все эти функции и позволяют государству в значительной степени делегировать часть регуляторных и надзорных полномочий, сохраняя при этом общий контроль. Государство, таким образом, выигрывает от формирования СРО.

Авторы исследования перечисляют выгоды, какие несёт для государства такая форма самоорганизации профессиональных групп:

1. Снижение административной нагрузки за счёт передачи части функций по контролю за профессиональной деятельностью в руки самих участников рынка, и государственные органы могут сосредоточиться на стратегическом регулировании и общей координации.
2. Повышение качества регулирования, поскольку профессиональное сообщество лучше осведомлено о специфике отрасли, что позволяет СРО устанавливать более адекватные и реалистичные стандарты деятельности.
3. Экономия бюджетных средств, так как государство сокращает расходы на содержание надзорных структур и финансирование профессионального регулирования, переложив эти обязанности на СРО.
4. Гибкость и оперативность, поскольку СРО быстрее реагируют на изменения в отрасли и могут оперативно вносить коррективы в свои стандарты, что особенно важно в быстроразвивающихся секторах экономики.

Однако, как часто бывает, положительные структурные сдвиги могут нести и негативные последствия, знание которых позволит их в значительной мере минимизировать. Деятельность СРО сопровождается рядом следующих рисков:

1. Потенциален конфликт интересов, так как организация, управляемая своими же участниками, склонна к мягкости в отношении нарушителей, особенно если они занимают влиятельное положение.
2. Угроза формального подхода к организации СРО в регионах, у которых уровень самоидентификации профессиональных задач для своего же блага не высок, а стремление делать, как все, заканчивается формализмом. Некоторые СРО существуют лишь на бумаге, не выполняя реальных функций по контролю и регулированию, что превращает институт саморегулирования в фикцию.
3. Не устранены коррупционные риски, имеющие место при отсутствии эффективного внешнего контроля, что может привести к злоупотреблениям и закрытости деятельности таких организаций.
4. Неоднородность стандартов может быть следствием того, что в разных региональных СРО могут применяться разные требования, что затрудняет унификацию и может снижать общий уровень доверия к саморегулированию.

В итоге Финансовый институт приходит к выводу, что СРО действительно помогают государству, беря на себя часть функций, которые ранее осуществлялись государственными органами. Они способствуют повышению эффективности регулирования, снижению нагрузки на бюджет, поскольку финансируются входящими в неё организациями, и увеличению гибкости управления в профессиональных сообществах. Однако для того, чтобы потенциал СРО был реализован в полной мере, по их мнению, необходимо обеспечить эффективный контроль за их деятельностью, развивать механизмы прозрачности и отчётности, тесной координации между региональными СРО для унификации норм, а также повышать требования к качеству саморегулирования.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!