И полстранички для СРО…

Недавно был обнародован проект Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Документ разработан Министерством экономического развития РФ с поручением Президента РФ от 30 декабря 2015 года № Пр-2724. Авторы предлагают не просто внести точечные корректировки в ныне существующую систему, но радикально поменять сами принципы контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации. Давайте вместе попробуем разобраться, какие именно идеи продвигает в массы МЭР и как они могут отразиться на системе строительного саморегулирования.

Из пояснительной записки следует, что разработчики ставили перед собой амбициозную цель – «законопроект призван устранить недостатки действующего правового регулирования государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе несистемность и пробельность регулирования, недостаточность регулирования вопросов профилактики нарушений обязательных требований».

Какие же меры для этого предлагаются?

Во-первых, законопроектом предлагается разграничение полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Во-вторых, частично контрольно-надзорные мероприятия будут «приватизированы». Предусматривается возможность осуществления в отдельных сферах деятельности государственного контроля (надзора) органами государственных внебюджетных фондов, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями. Кроме того, могут быть наделены полномочиями по осуществлению видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля казённые и бюджетные учреждения, подведомственные органам государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В-третьих, расширяется перечень контрольно-надзорных мероприятий. Помимо традиционных проверок, законопроект предусматривает выездное обследование, контрольную закупку, мониторинговую закупку, выборочный контроль, инспекционный визит, рейд. Таким образом у контрольно-надзорного органа расширяется набор способов оценки соблюдения обязательных требований. При этом, объясняет МЭР, все новые способы осуществления контроля связаны с меньшими издержками для контролируемых лиц по сравнению с традиционным проведением проверок.

В-четвёртых, усиливается роль цифровизации и автоматизации процесса. К механизмам уменьшения интенсивности контрольно-надзорной деятельности также отнесена добровольная организация мониторинга сведений об объектах контроля с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, иных средств сбора или фиксации информации, и (или) автоматизированных информационных систем сбора и обработки данных. Контролируемые лица, находящиеся в режиме мониторинга, освобождаются от плановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении обязательных требований, являющихся предметом такого мониторинга.

Таким образом, по мнению МЭРа, центр тяжести контрольно-надзорной деятельности должен постепенно перейти из ведения государственных и муниципальных структур к уполномоченным общественным организациям, госкорпорациям и даже частным фирмам. Упор предлагается делать на добровольное участие в надзорных мероприятиях, максимально широко применяю цифру. Например, либо ставишь камеры на стройплощадку и программы удалённого доступа на все компьютеры, либо тебя будут надзирать и контролировать старым добрым способом с выездными проверками и по полной программе. Новый порядок, как считают в Минэкономразвития, будет менее болезненным для контролируемых. Как сложится на практике – пока судить трудно.

С позиции СРО, здесь возникает сразу несколько вопросов.

• Как, с точки зрения требований законопроекта, будет складываться контрольная деятельность СРО за своими членами?
• Как изменится контроль и надзор за самими саморегулируемыми организациями?
• Означают ли декларируемые положения, что государство хочет дистанцироваться от надзора за строительной отраслью?
• И если да, то кому будет отдана на откуп эта деятельность – крупным корпорациям, Национальным объединениям, либо каким-то иным структурам?

К сожалению, саморегулированию в 137-страничном документе посвящено чуть более половины страницы. Именно столько занимает статья 69 «Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов».

Она содержит всего четыре положения:

1. Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

2. Федеральными законами о виде контроля могут быть установлены дополнительные требования к саморегулируемым организациям, которые вправе осуществлять оценку соответствия обязательным требованиям своих членов по данному виду контроля.

3. Саморегулируемая организация ежегодно информирует контрольно-надзорный орган о результатах оценки соответствия своих членов обязательным требованиям и принятых мерах по устранению выявленных нарушений в порядке, определяемом контрольно-надзорным органом.

4. В случае причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям членом саморегулируемой организации, саморегулируемая организация несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

Как мы видим, в тексте приведены общие фразы, которые принципиальным образом никак не затрагивает систему строительного саморегулирования. Фактически, разработчики законопроекта просто вспомнили о существовании СРО и упомянули о саморегулируемых организациях, чтобы хоть что-то написать на эту тему. Поэтому, говоря о смягчении государственного контроля и переходе его в руки общественных организаций, МЭР едва ли имел в виду строительные, а также проектные и изыскательские СРО.

Пока законопроект не внесён в Госдуму и находится в стадии обсуждения. Скорее всего, на всех стадиях законодательного процесса, его ждут весьма серьёзные коррективы, которые могут непредсказуемо изменить конечный облик документа. К тому же, не стоит забывать, что многие благородные посылы МЭРа, такие, как, например, введение добровольного членства в Национальных организациях и добровольный порядок формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций, были в дальнейшем отвергнуты и не пошли дальше благих пожеланий. Таким образом, особенно рассчитывать на сокращение роли государства в сфере строительства саморегуляторам не стоит. Тем более, что пока в отрасли идут прямо противоположные процессы.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!