Контракт исполнен, но опыт не зачтён

В ноябре 2022 года по результатам электронного аукциона Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики заключило с ООО «Авижн-СТ» договоры на выполнение работ по освещению двух региональных трасс. Не прошло и месяца после заключения контрактов, как в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило исковое заявление от ИП Черепанов Д.А. (ему не удалось победить в том самом аукционе) о признании недействительными результатов торгов, по результатам которого были заключены договоры.

В исковом заявлении Денис Александрович заявлял, что при определении соответствия заявок ООО «Авижн-СТ» были нарушены требования законодательства в сфере закупок и конкурсной документации. Выразились нарушения в том, что у победителя отсутствовал надлежащий опыт исполнения договора строительного подряда в области строительства либо реконструкции автомобильной дороги.

Победитель аукциона с позицией индивидуального предпринимателя был не согласен. Более того, при рассмотрении дела № А71-20990/2022 общество представило суду договор на реконструкцию автомобильной дороги на гору Клементьева в Республике Крым, который оно заключило в качестве субподрядчика с ООО «РусРемСтрой» во исполнение государственного контракта. Фемида указала, что подтверждение необходимого опыта выполнения работ договорами субподряда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в определениях № 301-ЭС19-11536 от 23 июля 2019 года и № 309-ЭС22-3291 от 14 апреля 2022 года.

В этих документах высшая судебная инстанция отмечает, что, в соответствии с действующим законодательством, контрактная система в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика. Для определения наличия у участника закупки опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Поэтому представленный закупочной комиссии контракт о реконструкции автомобильной дороги на гору Клементьева подтверждает наличие у ООО «Авижн-СТ» необходимого опыта выполнения работ. Накал страстей в рамках процесса был столь велик, что Денис Александрович подал суду заявление о фальсификации доказательства – по его мнению, записи общего журнала работ по объекту «Реконструкция Автомобильной дороги на гору Климетьева» были подделаны.

Фемида назначила судебную экспертизу, которая не подтвердила позицию индивидуального предпринимателя. В итоге суд решил отказать ИП Черепанову Д.А. в удовлетворении иска. Он с отказом не смирился и подал апелляционную жалобу, в которой снова заявил, что конкурсная комиссия не имела права отдавать победу ООО «Авижн-СТ» из-за недостатка у общества необходимого опыта работы.

Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал вынесенный вердикт, после чего индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в Арбитражный суд Уральского округа. В ней кассатор просил вынесенные вердикты отметить с принятием по делу нового судебного акта, ссылаясь при этом на нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд округа указал, что предметом спора между ИП, организатором двух аукционов и заказчиком в данном деле является обоснованность признания общества «Авижн-СТ» победителем означенных аукционов и правомерность заключения соответствующих государственных контрактов. Суды первой и второй инстанции отказали истцу на том основании, что он не опроверг исполнение договора, заключённого ООО «Авижн-СТ» с ООО «РусРемСтрой». Он был подписан для исполнения государственного контракта, поэтому отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных».

Однако суды не учли следующего. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования. Частью 4 той же статьи установлено, что в случае установления Правительством, в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного закона, дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства РФ № 2571. Согласно позиции 17 приложения к данному постановлению, при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии у участника закупки соответствующего опыта выполнения работ.

В частности, при наличии опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 17 приложения к постановлению № 2571, он подтверждается следующими документами:

1. исполненный договор;
2. акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Отсюда следует вывод о том, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключённого между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генподрядчик несёт ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков.

Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объёме возникающих обязательств.

Учитывая изложенное, у конкурсной комиссии имелись основания для отклонения заявки общества «Авижн-СТ» на участие в электронных аукционах на проведение капитального ремонта дорог, поскольку эта компания не подтвердила наличие необходимого опыта работ. В обоснование данного вывода Фемида сослалась на правовую позицию ВС РФ, изложенную в определениях № 304-ЭС24-7382 от 21 октября 2024 года и № 302-ЭС24-20018 от 20 февраля 2025 года.

Ранее вынесенные вердикты по делу ошибочны, ибо неприменима практика, согласно которой для определения у участника закупки наличия опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве (субподрядчика либо генподрядчика) он являлся их исполнителем. Эта судебная практика основывалась на постановлении Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99, утратившим силу с 1 января 2022 в связи с принятием упомянутого выше постановления № 2571.

В этих обстоятельствах суд округа отменил вынесенные нижестоящими инстанциями решения и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!