Как кладовки получили спасение

С 1 февраля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «УК Выбор» приступила к управлению многоквартирным домом, который расположен на проспекте Юности в Ставрополе. Дом этот был сдан ещё в 1989-ом, и к моменту появления новой УК во многих местах общего пользования МКД жильцами были выполнены несогласованные перепланировки. Так, ряд жителей возвели тамбуры перед входом в свои квартиры, а в местах расположения мусоропроводов и в общедомовых помещениях для колясок организовали кладовые.

Сложившееся положение не устроило одного из жителей дома, и он обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию города Ставрополя. Организованная по факту жалобы внеплановая выездная проверка Госжилинспекции подтвердила наличие незаконной перепланировки в общих помещениях многоквартирного дома.

Представитель ведомства посчитал, что выявленные нарушения подлежат устранению силами управляющей компании, и выписал в присутствии ООО «УК Выбор» протокол об административном правонарушении. Рассмотрев материалы административного дела, заместитель главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Однако управляющая компания не согласилась с этим решением и обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственной жилищной инспекции региона об отмене вынесенного постановления. В рамках судебного заседания по делу № А63-18409/2022 управляющая компания ссылалась на то, что обществом сразу после принятия многоквартирного дома к управлению предпринимались меры для установления лиц, осуществивших самовольную перепланировку помещений общего пользования, и меры по устранению самовольно установленных конструкций. Компания отдельно отмечала, что приквартирные тамбуры и кладовые помещения в местах общего пользования появились в доме давно, обществом перепланировка не производилась, в связи с чем привести помещение в прежнее состояние должен тот, кто самовольно его переустроил.

Изучив материалы дела, суд установил, что собственниками помещений в МКД без согласования с органом местного самоуправления, в отсутствии решения общего собрания и без внесения изменений в технический паспорт МКД были выполнены работы по перепланировке общих помещений в доме. Также суд установил, что в марте 2022 года ООО «УК Выбор» направило письмо председателю Совета МКД для получения информации о пользователях кладовых помещений, чтобы уведомить их о необходимости демонтировать самовольно установленные конструкции.

В мае УК снова направила письмо председателю Совета МКД с просьбой уведомить собственников, устроивших тамбуры и кладовые, о необходимости снести незаконные постройки. В ответ председатель сообщил УК, что не имеет информации о пользователях незаконных конструкций. Кроме этого, суду был представлен протокол совместного заседания УК и Совета МКД, проведённого в июне, на котором было принято единогласное решение о необходимости согласования приквартирных тамбуров и кладовых помещений собственниками квартир в МКД.

Все эти факты, по мнению суда, противоречат доводам надзорного органа о том, что УК не принимало мер по установлению собственников, установивших незаконные конструкции в МКД. Одновременно суд отметил, что, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указана дата совершения незаконной перепланировки. Также представители жилищной инспекции не приведено доказательств того, что именно ООО «УК Выбор» является лицом, которое самовольно переустроило помещения общего имущества в МКД. На этом основании суд решил исковые требования ООО «УК Выбор» удовлетворить, признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции города Ставрополя о привлечении общества к административной ответственности.

Однако ведомство с таким решением не согласилось и обжаловало его. В своей жалобе Госжилинспекция просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что в действиях ООО «УК Выбор» на момент проведения проверки содержался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Внимательно изучив материалы дела, апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для изменения вынесенного решения и оставила его в силе.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!