Слегка задержались с оплатой…

В центре этого дела – спор между департаментом имущественных отношений Тюменской области и акционерным обществом «Тюменьторф» вокруг большого земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью больше 15-ти гектаров, расположенного в «нефтегазовой столице России». История тянется ещё с 2015 года, когда общество решило выкупить этот участок у государства. Тогда стороны не сошлись в цене, и стоимость участка в 349,6 тысячи рублей была установлена решением суда, которое вступило в силу в мае 2016 года. Этим же решением были утверждены и условия договора купли-продажи, по которым покупатель обязан был полностью расплатиться в течение 20-ти дней.

Однако тюменские торфодобытчики, мягко говоря, «слегка» задержались с оплатой. В сентябре 2016 года общество перечислило лишь 5 тысяч рублей, а остальные деньги выплатило только спустя восемь лет – в октябре 2024-го. Да и то после того, как департамент пригрозил расторгнуть сделку. Тем временем ситуация кардинально изменилась: земельный участок перевели в другую категорию – «земли населённых пунктов», из-за чего его кадастровая стоимость взлетела до более чем 10,6 миллиона рублей, то есть выросла примерно в 30 раз.

Спор переместился в залы суда, где было открыто производство по делу № А70-23398/2024. Региональные власти, обоснованно сочтя задержку в 8 лет существенным нарушением договора потребовали расторгнуть соглашение в судебном порядке. В суде истец настаивал, что восьмилетняя просрочка оплаты – это не просто срыв сроков, а потеря интереса к сделке со стороны покупателя. Более того, продажа участка по старой, смехотворно низкой цене наносит прямой ущерб бюджету, так как его реальная стоимость теперь в разы выше. Департамент также указывал, что даже уплаченная обществом неустойка за просрочку не может компенсировать эту разницу.

Тем не менее, суд первой инстанции неожиданно встал на сторону покупателя, сочтя, что просрочка в восемь лет не представляет собой чего-то необычного. Судья рассудил, что раз покупатель в итоге, хоть и с опозданием, но расплатился ещё до подачи иска, то нарушения уже устранены. При этом Арбитражный суд Тюменской области указал, что сам департамент все эти годы никак не реагировал на отсутствие оплаты и не требовал денег.

Слегка обескураженные таким поворотом дела, юристы региональной администрации отправились в апелляционную инстанцию, где подготовились к слушаниям лучше. Суд апелляции посчитал, что неоплата товара в течение восьми лет – это как раз то самое существенное нарушение, которое даёт право расторгнуть договор. Восьмой арбитражный апелляционный суд указал на недобросовестность общества, которое тянуло с оплатой до последнего, а когда цена участка выросла, внесло копеечную по новым меркам сумму. Кроме того, выяснилось, что участок фактически не используется и находится в запущенном состоянии.

Но на этом юридические приключения участников процесса не закончились. В кассационной инстанции, куда покупатели отправились оспаривать решение суда второй инстанции, Фемида сделала обратное сальто в воздухе и вернула силу решению первой инстанции, то есть снова отказала в расторжении договора! Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с доводом о том, что цена была установлена решением суда, и департамент не вправе был рассчитывать на иную сумму, даже с учётом изменения категории земли. И раз общество в итоге всё заплатило и перечислило неустойку, то договор нужно сохранить. Что же касается просрочки в восемь лет, то сами виноваты, что проявили пассивность и недобросовестность!

Окончательную точку в этом затянувшемся споре поставила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Она отменила постановление окружного суда и оставила в силе решение апелляционной инстанции, то есть постановила договор купли-продажи расторгнуть. ВС РФ подчеркнул, что невнесение платы за товар в течение восьми лет – это безусловно существенное нарушение договора. Суд отметил, что продавец рассчитывал получить цену, актуальную на момент сделки, а из-за действий покупателя бюджет недополучил огромную сумму, что нарушает публичные интересы.

Пассивность департамента высшая судебная инстанция не сочла злоупотреблением, так как обязанность платить и регистрировать сделку лежала именно на покупателе. А тот факт, что общество в итоге погасило долг, когда его стоимость стала несоразмерна рыночной, было признано недобросовестным поведением, направленным на сохранение за собой права выкупить актив по бросовой цене. При этом Верховный Суд особо отметил, что расторжение этого договора не лишает общество права снова подать заявку на выкуп участка, но уже по его текущей, рыночной стоимости.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!