Джентльменам верят на слово

Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО»), который длительное время была раздираема внутренними конфликтами, наконец-то, сможет перейти к нормальной работе. А поможет в этом решение Арбитражного суда Омской области от 2 декабря сего года.

Противостояние двух кланов началось год назад, когда в СРО сменились органы управления. Главным инициатором таких перемен стали областные власти, которые поставили во главе саморегулируемой организации поставили новых руководителей. Прежнее саморегулируемое начальство, как водится, сдавать дела по-хорошему отказалось, обвинило новоизбранное руководство в подлоге и довело дело до суда. Который завершился не в их пользу. Арбитраж рассмотрел предоставленные документы, выслушал аргументы сторон и пришёл к выводу, что процесс смены власти в СРО «Союз строителей Омской области» прошёл без нарушения закона.

Если рассмотреть предысторию вопроса немного подробнее, то нужно начать с мая прошлого года. Тогда состоялось общее собрание СРО, в ходе которого был избран новый состав правления. Одним из кандидатов был депутат Законодательного Собрания Омской области Вячеслав Васильев, который, однако, не набрал нужного количества голосов и не вошёл в обновлённый Совет СРО. Представителю местной власти такое своеволие со стороны саморегулируемой братии не понравилось, и он инициировал судебный иск, с целью оспорить решение общего собрания. А также обратился в Минюст России с намерением внести в ЕГРЮЛ сведения, признанные в ходе правовой экспертизы недостоверными.

Очевидно, что местные власти проявили недюжинную заинтересованность во внутренних делах СРО. За год была проделана большая работа с подрядными организациями и их руководителями, который выписали доверенности на представление своих интересов господину Васильеву. И вот 8 июля сего года тот, опираясь на полученные документы, провёл альтернативное внеочередное общее собрание, на котором были перееизбраны руководящие органы СРО «ССОО».

В новый состав Совета избрали 18 членов, причём оказались крайне широко представлены областные власти. У руля СРО встали министр строительства Омской области Александр Рашко, заместитель председателя Правительства Омской области Динар Курманов, заместитель мэра Омска Евгений Романин, региональный министр энергетики и ЖКХ Владимир Шнипко, директор АУОО «Государственная экспертиза Омской области» Евгений Федорчук. Остальные посты также достались руководителям подрядных компаний, лояльных к областным властям.

Председателем Совета СРО «ССОО» и по совместительству исполнительным директором был утверждён Вячеслав Васильев. Прежнее руководство, понятно дело, такой исход не устроил, однако, противодействовать административному катку не получилось. 30 августа 2024 года новая власть провела повторное общее собрание, подтвердив принятые ранее решения.

Тогда бывший исполнительный директор СРО «ССОО» Андрей Коротков и независимый член предыдущего состава Совета СРО, ностроевский посланец Леонид Бандорин отправились за справедливостью в Арбитражный суд Омской области, требуя признать недействительными решений общего собрания от 8 июля 2024 года.

Впрочем, господин Бандорин оказался бойцом не стойким и от иска отказался. Его товарищу пришлось бороться с оппонентами в одиночку. Свою аргументацию тот построил на обвинениях в массовых фальсификации со стороны нынешнего руководства СРО, и подлоге при сборе доверенностей. Господин Коротков потребовал вызова в судебное заседания для дачи свидетельских показаний лиц, от чьего имени в лист регистрации внесены записи об участии в спорном общем собрании, истребовании оригиналов документов, а также проведении почерковедческой экспертизы.

Однако суд вызывать свидетелей отказался, сославшись на то, что, дескать, «свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства», необходимые для подтверждения позиции истца относительно участия (неучастия) указанных лиц в собрании. Проводить почерковедческую экспертизу судья Евгений Чикурда тоже не захотел, заявив, что в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения спора.

В общем, пусть-ка Андрей Коротков сначала сам докажет, что доверенности были фальшивками, а на директоров строительных компаний оказывалось давление, вот тогда суд ещё и подумает. А пока и говорить не о чем. Выводы суда в итоге свелись к тому, что честное слово уважаемых джентльменов весит побольше, чем подозрения и претензии какого-то бывшего директора СРО. Всё в деле ясно, и нечего проводить никакие дополнительные проверки.

Теперь дальнейшее развитие событий зависит от того, есть ли у господина Короткова деньги на юристов и желание оспаривать такое мудрое решение местного суда. Если да, то тяжба может продолжиться в Восьмом арбитражном апелляционном суде не позднее 2 января 2025 года. Что же касается самих омских строителей, то с их стороны никакой активности пока не было. И не похоже, что саморегулируемое сообщество сильно переживает по поводу того, что региональная СРО стала фактически отделом при областной администрации…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!