Недавно на берегах Невы состоялся Всероссийский строительный форум, в рамках которого был проведён организованный Саморегулируемой организацией Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО) круглый стол «Судебная практика по взысканию денежных средств из компенсационных фондов СРО» с обсуждением актуальных вопросов правоприменительной практики в области субсидиарной и солидарной ответственности СРО по обязательствам своих участников. Мы подробно рассказывали об этой важной встрече на страницах сайта – её результатом стала довольно объёмная резолюция, которую участники круглого стола подготовили для НОСТРОЙ и НОПРИЗ, дабы:
- обратить внимание Национальных объединений на те вопросы, которые требуют решения;
- предложить ряд законодательных изменений в качестве возможных решений;
- а также призвать НОСТРОЙ и НОПРИЗ на своём уровне принять участие в решении обозначенных проблем.
Члены СРО значительный объём работ выполняют по капремонту домов, заказчиками по которым выступают Фонды капитального ремонта. Например, всего с января по август текущего года в 85-ти регионах отремонтировали 14.516 домов общей площадью порядка 58.000.000 квадратных метров. Наибольшее количество домов отремонтировали в следующих субъектах Федерации:
- в Московской области – 1.889;
- в Москве – 1.562;
- в Санкт-Петербурге – 665;
- в Краснодарском крае – 446;
- в Самарской области – 420;
- в Красноярском крае – 400.
Большой уровень взаимодействия в рамках этой работы приводит к возникновению ряда судебных споров между ФКРами и членами саморегулируемых организаций. Не так уж редко в силу ряда законодательных норм в этих делах соответчиками становятся и СРО.
Для эффективного урегулирования подобных споров стороны должны слышать друг друга, улавливать аргументы, а для этого нужен диалог. Увы, но подобные взаимоотношения пока не складываются…
В цикле своих статей «ТГ-каналы ФКРов – берём в работу!» мы отмечали, что Фонды капремонта проводят «междусобойчики» о том, как эффективнее отсудить у СРО деньги из компфонда – естественно, не приглашая на подобные встречи представителей СРО и их Нацобъединений, дабы затронуть тему досудебного урегулирования таких споров.
Тут вспоминается, как на XXIII Всероссийском съезде саморегулируемых организаций, членов Национального объединения строителей было объявлено о запущенных пилотных проектах взаимодействия между ФКР и СРО. Однако по сей день никакой информации о практических плодах такого сотрудничества неизвестно. Стало быть, взаимодействия не получилось – из чего можно сделать вывод, что ФКРы не заинтересованы ни в своевременности, ни в качестве проводимых капитальных ремонтов МКД.
Полноценного и равного диалога профессиональных партнёров между Ассоциацией региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР) и Фондов капремонта с НОСТРОЙ и НОПРИЗ, а также СРО, к сожалению, пока нет. В этой ситуации Нацобъединениям и саморегулируемым организациям в области строительства, проектирования и изысканий, разумно стремится к уточнению и дополнению тех положений законодательства, которые для ФКРов являются основанием для судебного взыскания средств из компенсационных фондов. Чтобы выбить у них из под ног юридическую почву в той части случаев, где суды вольно трактуют сформулированные нормы или же отсутствие оных.
К чести Национального объединения строителей, эта работа велась уже давно, по её результатам Экспертный совет по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере подготовил заключение, которое на днях своей подписью утвердил президент НОСТРОЙ Антон Глушков.
Документ достаточно объёмный, он содержит 21 страницу с предлагаемыми изменениями в Градостроительный и Жилищный кодексы РФ, а также постановление Правительства России от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме…». Идеи нужные и правильные – при этом горькое недоумение вызывает тот факт, что в документе Экспертного совета не учтены те предложения, которые высказаны юристами саморегулируемых организаций на состоявшемся круглом столе.
А ведь это те самые люди, которые в «поле», то бишь в судах, сталкиваются с позицией Фемиды по делам о взыскании из компфондов – и они перечислили самые острые проблемы. Именно для того, чтобы Нацобъединения учли голос «снизу», инициируя необходимые изменения в законодательство.
А в ответ – тишина… Хотя о подготовке круглого стола и резолюции по его итогам было известно очень давно. Значит, и Экспертный совет, и НОСТРОЙ в целом могли дождаться итогов встречи в рамках РСК, дабы внести предложения саморегулируемых организаций в финальную версию экспертного заключения. А ведь в резолюции изложены вещи, которые есть результат практического, подчас горького, судебного опыта…
Также стоит учесть, что ФКРы заключают договоры на капитальный ремонт не только со строительными и проектными организациями, отдельные контракты есть с лифтовиками и газовщиками. Как следствие – иски уже стали поступать и к ним. На это необходимо обратить внимание всем СРО.
Стратегически сегодня система Фондов капитальных ремонтов МКД в борьбе за средства компенсационных фондов СРО одерживает убедительную победу. Но надо не забывать, что именно ФКРы запустили, развили и закрепили судебную практику по взысканиям на основании статей 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ, что с успехом в геометрической прогрессии сегодня активно используется заказчиками по Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Несомненно, проводимые круглые столы по обсуждению судебной практики, как это сделано было в рамках конференции Российского строительного комплекса, носят положительный эффект для института саморегулирования. Однако надо констатировать, что только лишь обмен опытом в защите компенсационных фондов существенного результата не принесёт. И даже дело не в том, что такие мероприятия случаются редко: проводи их хоть каждый день – результат будет тем же.
Строительному сообществу необходимо именно стратегически «переиграть» ФКРы и победить их, если можно так сказать, на их же поле. Такая работа под силу саморегулируемым организациям только совместно с их Национальными объединениями. Работа эта комплексная, и в неё уже войдёт ряд озвученных на круглом столе предложений ведущих юристов саморегулирования, а именно:
- Внедрение информационной модели, позволяющей определить дату заключения контракта членом СРО и доведение этой информации до СРО.
- Ведение реестра лиц (руководителей, учредителей), предметом деятельности которых стало получение выплат из компенсационных фондов СРО. Ограничение на вступление в члены СРО вновь образованных юридических лиц с участием таких персон, в том числе на должностях исполнительных органов.
- Контроль за выполнением капитального ремонта МКД с участием представителей СРО при контроле со стороны ФКРов и различных комиссий, включая соблюдение договорных обязательств. Принятие СРО верных решений в целях обеспечения качества капитального ремонта МКД и минимизации последствий нарушения договорных обязательств.
- Внедрение эффективной судебной защиты СРО: обобщение положительной практики, создание методических документов, использующих типизацию случаев и формулировок. Развитие практики признания заключённых контрактов (договоров) недействительными (ничтожными).
- В случаях выявления действий подрядчиков при заключении и исполнении государственных, муниципальных и иных заказов, имеющих признаки уголовно наказуемого деяния, обеспечить эффективное взаимодействие со следственными органами для возбуждения уголовных дел и вынесения по ним приговоров.
Всё это потребует усиления правового блока саморегулируемых организаций, который и обеспечит выполнение поставленных задач. Стратегически верным будет на ближайших Съездах НОСТРОЙ и НОПРИЗ в приоритетные направления деятельности Нацобъединений включить такой важный пункт, как «Реализация мероприятий, направленных на стратегическое решение проблем, связанных с выплатами из компенсационных фондов СРО», а в смету расходов добавить объективное и достаточное финансирование мероприятий по выполнению этой задачи.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Представители НОСТРОЙ были на круглом столе? Как по итогам было откомментировано мероприятие со стороны официального представительства СРО?
насколько я поняла не было ни НОСТРОЙ ни НОПРИЗ на этом круглом столе.
Угу, а это говорит лишь о том, что им не особо это всё интересно.... Что тоже в свою очередь о многом говорит....
А приглашали?
Интересно, а объективное и достаточное финансирование это сколько?
21 страница?! Вы серьезно? Никто в таком объёме даже серьезно рассматривать не будет.