Профилактика вместо ампутации

Одним из важнейших событий этого года для системы строительного саморегулирования стал законопроект № 779131-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (о совершенствовании саморегулирования в строительстве)».

Документ был внесён в Государственную Думу шестью депутатами, однако, по букве и сути он полностью соответствует государственной политике в отношении СРО, так что, с высокой вероятностью, первоисточником законопроекта были правительственные структуры. Это объясняет и сравнительно безболезненное прохождение законопроекта по лабиринтам законотворческой машины. Он был одобрен правовым управлением Президента России, Правительством РФ, профильным комитетом Госдумы, уже прошёл первое чтение и, скорее всего, вступит в действие до конца этого года. А вот саморегуляторы восприняли новые требования крайне болезненно. Впрочем, давайте обо всём по порядку.

Государство в своём праве

Государство российское является главной заинтересованной стороной в принятии нового законопроекта. Именно оно сегодня является главным игроком на строительном рынке, поддерживая отрасль на плаву за счёт вливаний в различные льготные программы и колоссальных расходов на государственные строительные подряды. И в таком качестве имеет полное право требовать, чтобы бюджетные деньги расходовались эффективно. Саморегулируемые организации при этом власть воспринимает как важный элемент в системе обеспечения гарантий по закупкам.

Роль у СРО многоплановая – союзы и ассоциации призваны стать фильтром, который препятствует заходу на рынок недобросовестных компаний, должны присматривать за своими членами, вовремя реагируя на нарушителей, а в самом худшем случае, при срыве договорных обязательств либо чрезвычайных ситуациях на объектах – отвечать рублём из компенсационных фондов. О том, что саморегулируемые организации востребованы именно в таком качестве, даже далёкому от стройки человеку стало понятно ещё в 2016 году, когда был введён региональный принцип членства и созданы компфонды обеспечения дозорных обязательств.

При этом государственные мужи, в общем-то, и не скрывали своих планов, прямо объясняя саморегуляторам два положения. Во-первых, СРО, как таковые, никто разгонять не собирается, сама по себе система строительного саморегулирования власть устраивает и будет работать дальше. Во-вторых, просто сидеть и собирать взносы с членов больше не получится. Саморегуляторы должны активно включаться в общее и славное дело повышения эффективности расходования бюджетных средств. А поскольку самостоятельно сообщество работоспособные механизмы сформировать за прошедшие годы не сумело, ему было решено помочь.

И снова коммерциализация?

Законотворцы вполне последовательно объяснили суть своих претензий к нынешней работе саморегулируемых организаций. Они указали, что до настоящего времени все 452 СРО, сведения о которых внесены в Государственный реестр СРО, и которые должны осуществлять самостоятельную и инициативную деятельность, не смогли сформировать действенные механизмы самоконтроля профессионального сообщества в своих внутренних документах и стандартах.

Саморегуляторы не используют своё право устанавливать дополнительные основания для отказа в приёме в члены СРО, исключения из членов, дифференцированные повышенные, в сравнении с минимально установленными законом, требования к членам. Это приводит к негативным последствиям: членами СРО являются подрядчики, не соответствующие установленным законодательством требованиям или вовсе прекратившие свою деятельность в сфере строительства. При этом установленный СРО низкий уровень требований к своим членам во внутренних документах позволяет подрядчикам, не обладающим необходимыми компетенциями, выходить на строительный рынок. Деятельность таких подрядчиков приводит к низкому качеству строительства и срыву сроков ввода объектов, которые должны обеспечивать создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, закреплённых в Конституции Российской Федерации.

Один из авторов инициативы, депутат Госдумы Роман Лябихов, выступая в парламенте, выразился ещё жёстче:

Многие СРО, не отвечая соответствующим критериям и требованиям, включают в свой состав подрядные организации, которые только номинально соответствуют существующим сегодня требованиям. Дальше эти подрядные организации выходят к заказчику, оказывают какие-то услуги, и, соответственно, качество этих услуг, возможно, как мы понимаем, будет сомнительным в силу того, что они только формально соответствуют критериям и требованиям.

То есть, с точки зрения властей, СРО сегодня действуют как обычные коммерческие компании, работают на расширение реестра с тем, чтобы максимизировать членские взносы, при этом без оглядки на качественный состав своих членов. Кстати, большинство саморегуляторов, если речь заходит не про их собственную СРО, а про коллег, охотно соглашаются, что именно так дела и обстоят.

Президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвар Шамузафаров также указывает на проблему недобросовестных участников СРО. Он привёл показательный пример:

Организация с семью-восьмью сотрудниками формально выполняет два десятка госконтрактов. Фактически все работы ведут субподрядчики, не имеющие права подписи проектной документации. При этом большая часть жалоб касается именно качества работ таких теневых исполнителей.

Исправить ситуацию и призваны новые законодательные меры.

Так ли всё безоблачно?

Впрочем, стоит ли оценивать новые требования, прописанные в законопроекте, исключительно как ужесточения, призванные отравить, наконец-то, наладившуюся жизнь строительных, проектных и изыскательских СРО? Вопрос не так прост, как кажется. Многие хоронили саморегулирование, когда была объявлена реформа 2016 года. Однако на практике Федеральный закон № 372-ФЗ поставил точку в работе колоссальных коммерческих СРО, занимавшихся бесконтрольной торговлей допусками. Обычные региональные союзы и ассоциации, до той поры прозябавшие в тени своих могущественных конкурентов, наоборот, смогли вздохнуть полной грудью и заявить о себе.

Сегодня ситуацию в строительном саморегулировании можно охарактеризовать одной фразой – «охота на компфонды». Едва ли не каждый день профильные СМИ пишут о всё новых многомиллионных и даже миллиардных исках к саморегулируемым организациям. Денежки из КФ ОДО пытаются взыскать региональные и муниципальные заказчики, банки, страховые компании, фонды капитального ремонта и множество других опытных и зубастых игроков на рынке.

Вот только июньские новости с сайта За-Строй.РФ.

Министерство промышленности и торговли РФ подало иск в Арбитражный суд Тульской области к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приокского региона». Сумма требований – свыше 896-ти миллионов рублей.

Общая сумма заявленных исковых требований Московским фондом реновации жилой застройки к АО «Внешстройимпорт» и Ассоциации СРОС «Столица» составила – 3,542 миллиарда рублей.

С иском на 1,177 миллиарда рублей к СРО Ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга» недавно обратился Исследовательский университет «Высшая школа экономики», мотивируя его неисполненными обязательствами ООО «ПСК Строймонолит», являющего членом саморегулируемой организации.

ООО «Юнитстрой» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к СРО Союз «Содружество Строителей» о взыскании 14,29 миллиона рублей.

При этом лавина исковых требований не сокращается, а растёт, как снежный ком. Будем откровенны – значительная доля вины в этом самих саморегулируемых организаций. Руководители и специалисты СРО, с одной стороны, не имеют действенных рычагов для контроля за своими членами, а с другой – снисходительно смотрят на сомнительных подрядчиков, руководствуясь принципом «лишь бы взносы платили». Именно с таким положением дел и пытается бороться новый законопроект.

То, что нас не убивает...

То, что новые требования могут стать для саморегуляторов не очередным админбарьером, а мерой поддержки, первым отметил один из пионеров российского саморегулирования, член коллегиальных органов ряда СРО строительной сферы Сергей Афанасьев. Он указал, что наиболее важным и актуальным для всей системы саморегулирования является возможность устанавливать дополнительную ответственность для членов СРО в соответствии с размером аванса по договорам, заключённых на конкурентных условиях.

Значительная часть многомиллионных исков, с которыми столкнулись СРО – это требования по возмещению заказчикам неотработанных авансов, и здесь можно выделить две основные категории. В первом случае строитель аванс получил, вышел на площадку, но работал некачественно, и заказчик работы не принял. Во втором – имеются признаки мошенничества: аванс подрядчиком получен, но пропал со счетов и бесследно растворился. Организация только изображала деятельность, но не предпринимала реальные действия по отработке аванса.

Поэтому появление в проекте законе пункта, позволяющего установить дополнительные требования к членам СРО, получившим или получающим авансы, может стать некой «спасительной таблеткой», если эти меры будут применяться своевременно.

Понятно, что если СРО выставит дополнительные требования после того, как подрядчик получил аванс, то это ничего не изменит. Чтобы «таблетка» подействовала, придётся перестроить работу своих контрольных органов и действовать превентивно, скажем, на два шага вперёд. Специалистам СРО предстоит научиться вникать в суть договора не после получения подрядчиком аванса, а когда организация ещё только вознамерилась принять участие в конкурсе или подала заявку.

Либо, наоборот, инструмент повышенных требований можно применять заблаговременно ко всем членам СРО, а в случае участия подрядчика в конкурсах делать послабление до базовых требований. Здесь возможны два пути: изначальное установить высокую планку и понижать её, если работы не сложные и авансы нулевые, или оставить требования высокими для всех членов, что позволит СРО не «отлавливать» отдельные, наиболее рискованные конкурсы.

Другая важная норма, которая может помочь СРО – после принятия законопроекта: союзы и ассоциации смогут более оперативно (в течении трёх дней) получать сведения от членов о заключении, расторжении, исполнении договоров, заключённых на конкурентной основе, об общем размере обязательств членов по таким договорам и вносить их в Единый реестр. То есть, у СРО появится механизм более точного отслеживания исполнения обязательств членов по формированию КФ ОДО. Ранее такие сведения, при условии их добросовестного направления, поступали в СРО только раз в год, на что многие саморегуляторы постоянно жаловались.

Наконец, немаловажно, что, наконец-то, появятся общие стандарты работы саморегулируемых организаций. Процесс стандартизации шёл уже несколько лет силами самих СРО и Национальных объединений, но, откровенно говоря, без особого энтузиазма. Саморегуляторы выстраивали бизнес-процессы кому как удобнее, передирали друг у друга типовые документы, либо занимались изобретением велосипедов.

По новому порядку Национальным объединениям предстоит разработать и установить общие стандарты для саморегулируемых организаций, которые потом согласует Минстрой России. После этого работа СРО будет уже унифицирована. Каждый специалист и руководитель СРО будет понимать, каким образом он должен выстраивать организационные процессы и взаимодействовать с членами организации. И в случае возникновения проблем у всех участников будет понимание – выполнила СРО то, что была обязана сделать согласно регламентам или нет.

Вместо выводов

Безусловно, новые законодательные требования не облегчат жизнь строительных саморегуляторов. Работы у аппарата СРО прибавится. Но жизнь строительных, проектных и изыскательских СРО и без того перестала быть простой – она состоит из постоянных судебных заседаний, дополнительных сборов на восстановление компфондов и гаданий на ромашке, кто из подрядчиков может принести проблемы.

В рамках нового законопроекта предстоит перестраивать все процессы. Оперативно отслеживать новые контракты членов и держать объекты «на карандаше». Внедрять цифровизацию для того, чтобы ничего не упустить. Работать по новым стандартам (которые, к тому же, сначала придётся совместными усилиями разработать).

И тем не менее, это и есть настоящая перспектива для СРО и их Нацобъединений – не решать проблемы задним числом, тратя силы на суды и выплаты, а предупреждать их возникновение. Если сейчас саморегуляторы напоминают неумелых хирургов, которые лечат от любых болезней с помощью ампутации, отсекая часть компфонда, то в перспективе им предстоит заняться профилактикой, пресекая проникновение инфекции.

P. S.

А чтобы не завершать своё выступление на столь серьёзной ноте, предлагаю всем читателям сайта За-Строй.РФ посмотреть видео и улыбнуться!

ВИДЕО:

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!