Свои среди чужих, чужие среди своих

Новость о том, что процедура независимой оценки квалификации уже скоро может быть применена к сотрудникам и руководителям саморегулируемых организаций, вызвала откровенную радость у представителей российской строительной отрасли. Понять их можно – возврат бумеранга всегда радует. Теперь платить деньги и сдавать экзамены придётся не только инженерам, но и саморегулируемым клеркам и их руководителям. Которые, между прочим, ещё недавно с большим удовольствием рассуждали о низком профессионализме податного населения и важности современных подходов к повышению качества профподготовки.

Тем временем журнал «ГеоИнфо» собрал большую подборку отзывов и пожеланий со стороны своей читательской аудитории в адрес саморегулируемой братии. Уверен, что и читателям За-Строй.РФ будет нелишне ознакомиться с тем, как относятся к СРО в реальном секторе. Поэтому привожу избранные места из этого обзора.

Анатолий Булгаков, проектировщик из Белгорода и автор Телеграм-канала «Понастроили31», собирает и публикует объявления о беспрепятственном вступлении в СРО и прохождении НОК. Подобной рекламы в интернете много, она красноречиво свидетельствует о деятельности многих саморегулируемых организаций (сбор денег) и о низком качестве организации проверки знаний инженеров-практиков, которым по закону нужно подтвердить свой уровень.

Например, в одном из объявлений гарантируется успешное прохождение независимой оценки квалификации для НОСТРОЙ и НОПРИЗ в любом регионе. Чтобы пользователи не сомневались и не переспрашивали, крупным шрифтом написано: «Ничего учить не нужно!». В другом объявлении обещают «допуск СРО на три месяца без взносов, за один день, без специалистов и с внесением в реестр». И такой ещё встретился мотиватор: «При вступлении в СРО с нами – кешбэк до 20.000 рублей на личную карту».

По мнению господина Булгакова, такой подход в системе СРО не является чем-то исключительным:

Мой опыт общения с представителями СРО состоял только в том, что они оформляли документы для вступления, выдавали справки, собирали взносы. Поскольку иных ситуаций не было, то и поводов сомневаться в их квалификации тоже не было. Она вообще никак не проявлялась.

С ним согласился Иван Курбаков, член Союза юристов-блогеров при Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина. Положительные истории – редкость, вспомнился только один случай. Сотрудник СРО, разбирающийся в строительном надзоре, оперативно указал на ошибки в проектной документации, что позволило избежать серьёзных правовых последствий.

Была и удручающая ситуация. При подаче документов в СРО проектировщиков сотрудник этой организации трижды требовал корректировку одних и тех же разделов, выставлял противоречивые претензии. Позже выяснилось, что он не разбирался в актуальных ГОСТах.

Руководитель «Агентства правовой и бухгалтерской помощи» Мария Головина неоднократно сталкивалась с саморегулируемыми организациями по вопросам строительства, аудита, банкротства. Всё сводилось только к платежам, а теперь суммы ещё вырастут из-за НОК для СРО. По её мнению, платить за этот экзамен в итоге будут члены саморегулируемых организаций, которые платят ещё и за свой экзамен. Появление оценки квалификаций сотрудников СРО, по её мнению, не принесёт пользы, потому что в самом существовании саморегулируемых организаций нет пользы, как и в реестре специалистов, куда включают успешно прошедших тестирование.

Участник чата Роман обратился к истокам создания СРО. Саморегулируемые организации были задуманы для контроля качества, защиты интересов и повышения квалификации представителей профессионального сообщества. Как эти три цели реализуются, «никто не видит и не чувствует». Все проектируют и строят самостоятельно. Как ты это делаешь – никого не интересует, если не возникли негативные последствия:

Вступление в СРО стоит от 50 тысяч рублей, плюс страховки и ежемесячные платежи. Тебе дают перечень документов, нужных для той или иной категории работы, и проверяют соответствие представленных сведений списку. За консультациями я не обращался, нет доверия.

К беседе в чате присоединился Сергей и назвал «хорошей новостью» весть о введении требований к квалификациям сотрудников саморегулируемых организаций. С его точки зрения, «это приговор для СРО с отсрочкой исполнения, пусть помучаются, ибо в СРО уже накоплено ошибочного в избытке».

На вопрос о том, что можно было бы «поменять в консерватории», чтобы ассоциации и союзы начали приносить пользу строительному комплексу, читатели отраслевого издания ответили скептически. Большинство вообще высказалось за отмену саморегулирования и введение других механизмов ответственности. Были, впрочем, и более конструктивные предложения.

По мнению всё того же Ивана Курбакова, появление требований к квалификациям сотрудников СРО можно рассматривать и как способ борьбы с махинациями, некий политический аспект, ведь руководящие должности в ассоциациях и союзах часто занимают влиятельные лица, лоббирующие свои интересы. Проверка знаний рядового персонала и руководителей повысило бы доверие профессионального сообщества к СРО:

Процедура может включать тестирование по отраслевым нормативам (СП, ГОСТ, ФЗ), кейс-метод (разбор реальных ситуаций), периодическую аттестацию, допустим, раз в три года. Для технических специалистов – строгий экзамен, для административных работников – тестирование базовых знаний. Главное – избежать формализма, соблюсти баланс между контролем и практической пользой. Если экзамены не будут содержать реальной проверки навыков, то и смысла в них не будет.

Есть два разных подхода к контролю требования соблюдения стандартов, пояснил генеральный директор ООО «Росэко-стройпроект» Александр Лапыгин. Сейчас в отрасли тотальный контроль за процессом, и никто не отвечает за результат. Ответственность можно переложить на нормы, экспертизу, стройнадзор и на многие другие внешние факторы, а надо бы требовать персональную ответственность только за результат, но для этого понадобится пройти большой путь.

Репутация в нынешних условиях мало кого интересует, и стратегическое видение редко кому присуще. Собственники проектных и строительных организаций ведут бизнес примерно так. Открыли ООО, купили двух ГИПов в аренду для СРО, сделали три проекта, получили от заказчика претензию, обанкротились, открыли новое ООО по той же схеме.

Чтобы изменился результат, должны стать иными базовые условия: персональная ответственность вместо СРО, обязательное страхование ответственности, корректировка госрасценок, сформированных из минимальных белых зарплат, тогда как неофициально в отрасли крутится треть всего нала в стране.

Вместо эпилога

Итоги неутешительны. С момента формирования СРО-системы её участники живут в собственном мире, зажатом между административной системой и реальным сектором, чужие – и тем, и другим. С точки зрения чиновников, саморегуляторы – какая-то непонятная вольница, которая должна за всё отвечать, и от которой нужно постоянно требовать всё большей и больше эффективности, придумывая всё новые запреты и требования. А для строителей, проектировщиков и изыскателей – это бесполезная прокладка, которая занята исключительно сбором денег. Чиновники не воспринимают СРО как часть контрольно-надзорного аппарата, а строители – как представителей строительного сообщества.

Саморегуляторы могут проводить круглые столы, ходить по судам, писать СТО и выдумывать рейтинги. Но на земле эту деятельность не воспринимают как что-то значимое. Небольшое количество союзов и ассоциаций, которые активно пытаются как-то взаимодействовать со строителями, проектировщиками и изыскателями для их же пользы, остаются скорее исключением, чем правилом…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!