И оценки РАСКрасивые!

В редакционной почте мы обнаружили очередное послание, автор которого подписался, как Строгий строитель. С его оценкой известного Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), возможно, кто-то и не согласится, не говоря уже о самом владельце данной конторы. Впрочем, судите сами.

***

Плох тот двоечник, который бы не мечтал стать учителем и вершить судьбы своих одноклассников. Но, как правило, мечты двоечников так и остаются мечтами. В нашем же случае сработало то самое исключение из правил, и один из двоечников организовал собственное рейтинговое агентство. И, в соответствии с самим же собой установленными правилами, взялся присваивать всем рейтинги. К тому же, не безвозмездно.

По иронии судьбы, а может быть, в силу некой закономерности Рейтинговое агентство строительного комплекса (РАСК) организовал не чужой для сферы саморегулирования человек, даже больше скажем – плоть от плоти строительной СРО-системы. Конечно, речь идёт о Николае Алексеенко.

Можно и нужно уважать Николая Николаевича, как, пишут некоторые наши коллеги, «учёного и автора множества научных работ», ценить его, как «прирожденного лидера, талантливого организатора, обладающего уникальной способностью аналитически мыслить, предвидеть дальнейшее развитие процессов, принимать рациональные эффективные решения». И радоваться, что «именно эти качества позволили возглавляемой им компании стать четырежды лауреатом всероссийского конкурса на лучшую проектную, изыскательскую организацию и фирму аналогичного профиля».

Но вот рейтинги у РАСКрасивого господина Алексеенко, как говорится, не того. А если быть корректным и оценивать по введённой самим же Николаем Николаевичем шкале, то среди всех рейтинговых агентств у РАСКа твёрдое Г-3, а может даже, и Г-5, если бы, конечно, такая оценка существовала в системе рейтингов. И причин тому немало.

В первую очередь, рейтинговое агентство должно само соответствовать реалиям текущей повестки. Следить за законодательными изменениями. Вносить с их учётом корректировки в показатели оценочной шкалы. Ничего этого не происходит. РАСК как будто застыл несколько лет назад. Последние изменения методики расчёта были проведены в 2016-ом и не учитывают всех произошедших за эти годы изменений.

Вторым немаловажным фактором является актуальность предоставляемой информации. Здесь РАСК тоже не может похвастать оперативностью. Дистанционные рейтинги обновляются один раз в год и не учитывают объективных реалий текущего момента.

В общем, даже если предположить, что этот РАСК-бронепоезд стоит на запасном пути, то проще создать новое рейтинговое агентство, чем пытаться реанимировать то, что с ним стало.

Объективно можно говорить, что после того, как пути Николая Николаевича и экс-депутата Государственной Думы Елены Николаевой разошлись, вся история с алексеенковским рейтингованием пришла в упадок.

И это весьма прискорбно. Поскольку в проекте Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года его разработчики прописали внедрение института рейтингования, в том числе и в сфере саморегулирования. Сам институт оценки добросовестности, основанный на понятной и прозрачной сравнительной оценке заданных критериев, очевидно, востребован строительной отраслью. Но создаваться он должен не как инструмент для зарабатывания денег, а как профессиональный экспертный орган, которому доверяет подавляющее большинство участников рынка, и который воспринимается и принимается органами государственной и исполнительной власти.

С уважением ко всем читателям,

Строгий строитель.

ОТ РЕДАКЦИИ. С нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке и Ваших оценок, дорогие наши читатели!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!