Суд подтвердил: строительная компания может отказаться от права участвовать в конкурентных закупках и сохранить членство в СРО

Арбитражный суд города Москвы в деле № А40-356911/2025 принял важное для строительного рынка решение: член саморегулируемой организации вправе добровольно отказаться от права заключать договоры с использованием конкурентных способов, не теряя при этом членство в СРО. Это особенно важно для компаний, которые не работают по федеральным законам 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615, но ранее оформили право на участие в закупках «про запас».

Суть спора

Поводом для разбирательства стал отказ Ассоциации строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО, СРО-С-227-01072010) в удовлетворении заявления компании о добровольном прекращении права выполнять строительные работы по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов, с сохранением членства в СРО. Компания заявила, что не ведёт и не планирует вести такую деятельность, а значит, не должна нести связанные с этим дополнительные финансовые расходы, но на сохранении членства в Ассоциации настаивала.

Саморегулируемая организация мотивировала свой отказ тем, что законом такое право компании не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд установил, что после внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и получения права, связанного с участием в конкурентных закупках, у компании возникли дополнительные, связанные с этим, обязательства по уплате членских взносов, а также риски увеличения размера материальных обязательств по восполнению КФ ОДО при его снижении ниже минимального размера.

Почему решение важно для строительного бизнеса

Суд прямо разделил два правовых статуса: базовое право выполнять строительные работы как член СРО и дополнительное право заключать договоры конкурентными способами. Это означает, что участие в закупках не является неотъемлемой частью самого членства: компания может сохранить членство и уровень ответственности, отказавшись только от дополнительного права.

Для строительного рынка это принципиально. Многие подрядчики получают право на участие в конкурентных процедурах как потенциальную возможность для будущего развития, но фактически не используют его. Поэтому при фактическом отсутствии необходимости иметь право на заключение договоров подряда, заключаемых с использованием конкурентных способов, у строителей должно быть право отказаться от него.

Позиция арбитража

Суд принял во внимание, что компания не намерена использовать дополнительное право с целью извлечения прибыли, и признал отказ саморегулируемой организации нарушающим её права.

Несмотря на отсутствие порядка добровольного отказа только от дополнительного права с сохранением членства в Ассоциации, суд удовлетворил исковые требования компании, сопоставив спорную ситуацию с порядком добровольного прекращения лицензии по заявлению самого лицензиата и применив аналогию закона.

Что это меняет на практике

Решение создаёт ориентир для компаний, имеющих дополнительное право, но не планирующих принимать участие в конкурентных закупках. Теперь у бизнеса появился сильный аргумент в пользу того, что дополнительное право может быть прекращено добровольно с сохранением членства в Ассоциации.

Практический смысл позиции суда состоит в следующем:

• компания может сохранить членство в СРО, а следовательно, продолжить выполнять обязательства по обычным договорам строительного подряда в пределах своего уровня ответственности, отказавшись только от права участвовать в конкурентных закупках;
• отсутствие специальной процедуры во внутренних документах СРО само по себе не означает запрет на такой отказ;
• экономическая нецелесообразность повышенных взносов и потенциальных доплат в КФ ОДО может быть значимым аргументом в защиту позиции компании.

Значение для отрасли

Для строительного сообщества это решение может стать отправной точкой для пересмотра сложившейся практики, когда право на участие в конкурентных закупках фактически связывалось с дополнительными обязанностями без ясного механизма выхода. Суд подтвердил: если компания больше не нуждается в таком праве, она имеет возможность отказаться от него добровольно, сохранив членство в СРО и продолжая работать по основному профилю.

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!