Компания не смогла пройти госэкспертизу проекта. В итоге её СРО придётся субсидиарно выплатить из КФ ОДО немалую сумму

Государственное казённое учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ГКУ НСО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к барнаульскому ООО Проектная мастерская «Алтай» и его петербургской Ассоциации Саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» (Ассоциация СРО «ЦРАСП»,СРО-П-045-09112009) о взыскании неустойки в размере 2.073.259 рублей 52 копейки вследствие несвоевременного выполнения работ по государственному контракту от 12 октября 2021 года.

В свою очередь, ООО ПМ «Алтай» заявило встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ и понесённых затрат в размере 6.770.137 рублей 95 копеек.

А начиналось всё с того, что 12 октября 2021-го ООО ПМ «Алтай» и ГКУ НСО «УКС» заключили госконтракт, предметом которого было выполнение по заданию заказчика работ по генеральному проектированию здания пожарно-спасательной части в Новосибирске в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ проектировщиком в полном объёме указан до 15 декабря 2021 года.

В адрес проектной компании было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 1954-Ю от 28 апреля 2023-го, в котором значился срок для устранения недостатков, указанных в выданном Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ГБУ НСО «ГВЭ НСО») отрицательном заключении госэкспертизы от 26 апреля 2023 года. Данное требование заказчика было оставлено без удовлетворения.

В адрес ООО ПМ «Алтай» повторно было направлено уточнённое требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 51-Ю от 12 января 2024 года, в котором был предоставлен срок для оплаты неустойки, а также срок для предоставления результатов работы.

Затем 7 февраля заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, своё решение разместил в ЕИС 20 февраля 2024-го. И с этого же дня решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, и он был расторгнут.

В связи с нарушением согласованных сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12 января по 20 февраля 2024 года в размере 2.073.259 рублей 52 копейки на основании пункта 7.4 контракта.

Удовлетворяя исковое требование суд указал следующее. Материалами дела подтверждён факт просрочки исполнения обязательств подрядчиком. Так, работы подлежали выполнению, в соответствии с согласованными сторонами условиями, до 15 декабря 2021 года, работы в полном объёме не выполнены.

При этом ООО ПМ «Алтай» указало на невозможность выполнения работ в установленный срок по независящим от него причинам, а именно: заказчик немотивированно затягивал сроки представления информации ответов на запросы, касаемо исполнения контракта.

В соответствии с протоколом совещания от 25 мая 2023-го, проектировщику надлежало в срок до 30 июля того же года получить положительное заключение экспертизы. Но 18 января 2024-го от ГБУ НСО «ГВЭ» выдано повторное отрицательное заключение экспертизы.

Требованием от 26 января 2024 года № 344-Ю проектировщику был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в повторном отрицательном заключении экспертизы, а также в первоначальном отрицательном заключении экспертизы от 26 апреля 2023-го.

По состоянию на 7 февраля 2024 года подрядчиком работы так и не были выполнены, замечания не устранены. И в тот же день заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в ЕИС.

Суд указал, что истец является профессиональным участником строительного рынка, в связи с чем, ознакомившись с конкурсной документацией, размещённой ГКУ НСО «УКС», действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательства по выполнению определённого объёма работ в установленный срок, располагая информацией о возможных последствиях его несоблюдения, при этом имел реальную возможность оценить обременительность либо необременительность условий контракта, предвидеть возможные профессиональные риски.

Проанализировав приведённые ответчиками доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что изложенные ООО ПМ «Алтай» обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, являются предпринимательскими рисками, не зависящими от воли истца (заказчика), основания для освобождения от ответственности и её уменьшения не установлены.

Согласно пункту 5.4.12 контракта, проектировщик обязан был осуществлять взаимодействие с Государственной вневедомственной экспертизой Новосибирской области в период проверки проектной документации до момента получения положительного заключения экспертизы. Соответственно, результатом работ по контракту является получившая положительное заключение государственной экспертизы проектная документация.

В рассматриваемом случае стороны контракта отнесли к числу обязательств подрядчика техническое сопровождение документации, устранение замечаний, получение положительных заключений экспертизы по документации. Исходя из этого, в контракте ясно определён и результат работ: в качестве такового определена документация, имеющая положительные заключения ГБУ НСО «ГВЭ».

Из условий договора следует, что сделка заключена не в целях выполнения подрядчиком проектных и изыскательских работ как таковых, она направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования заказчиком по назначению, включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, положительные заключения государственной экспертизы.

Проектные решения, не имеющие положительных заключений ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», не могли быть использованы заказчиком и не представляли для него потребительской ценности.

Как итог: суд вынес вердикт о взыскании с ООО ПМ «Алтай», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» в пользу Государственного казённого учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» неустойку в размере 2.073.259 рублей 52 копейки.

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!