Не взяточник, а распределитель средств?!

Удивительные новости доходят до нас с антикоррупционных фронтов. В Башкирии разгорелась настоящая юридическая битва. Руководитель одного казённого учреждения годами занимался популярным и безобидным промыслом – массово выписывал подчинённым премии и заставлял делиться, забирая себе львиную долю.

Долго ли, коротко ли, сладкая жизнь начальника подошла к закономерному финалу, и на огонёк заглянули люди в погонах, которые попросили рассказать про всю эту схему поподробнее. По итогам расследования дело было передано в суд. Который пришёл к выводу, что гражданин организовал схему незаконного распределения материальной помощи: подчинённые по его указанию писали рапорты на выплаты, которые он утверждал, после чего сотрудники возвращали ему значительную часть полученных средств.

Эти действия были квалифицированы как получение взятки по 17-ти эпизодам, а также как злоупотребление должностными полномочиями. В совокупности с ранее вынесенным приговором по другому делу суд назначил наказание в виде 13-ти лет лишения свободы в колонии строгого режима, штрафа в размере 60,1 миллиона рублей, запрета занимать должности в органах власти сроком на семь лет и лишения звания «полковник внутренней службы».

А дальше начинается самое интересное. За дело взялся блестящий адвокат, который пообещал доказать, что никаких взяток руководитель не брал, перед законом он чист и может быть разве что по-отечески пожурён за превышение полномочий.

Юрист составил апелляционную жалобу, в которой указал, что квалификация по статье 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки) была применена ошибочно. По его мнению, фактически происходило не получение незаконного вознаграждения за покровительство или попустительство по службе, а «изъятие части бюджетных средств», которые сам руководитель и распределял между подчинёнными. Таким образом, действия осужденного должны рассматриваться исключительно как злоупотребление полномочиями, предусмотренное статьёй 285 УК РФ, без признаков взяточничества.

Долго ли коротко ли, дело добралось до Судебной коллегии Верховного Суда РФ, где, неожиданно, позиция защиты нашла полное понимание и одобрение. Высшая инстанция сочла, что обвиняемый – никакой не взяточник! И указала, что для квалификации деяния как получения взятки необходимо наличие встречного характера передачи денежных средств – то есть за совершение определённых действий или бездействия в интересах взяткодателя. Как отмечается в материалах дела:

Суть получения взятки заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за своё служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. Такие обстоятельства не установлены по настоящему делу.

Логика такова, что не доказан факт передачи денег сотрудниками в обмен на покровительство или попустительство, в материалах дела не содержится. Свидетели указали лишь на исполнение указаний руководителя и страх потерять работу, но конкретных договорённостей или выгод установлено не было.

Продолжая цитату:

Согласно показаниям названных сотрудников учреждения и иным перечисленным в приговоре доказательствам, установлено лишь то, что перед изданием приказов на получение материальной помощи оговаривалось вернуть часть денег их руководителю, то есть всеми лицами осознавался лишь факт разделения полученных денег без каких-либо условий выполнения действий (бездействий) должностного характера. Опасения, о которых говорили свидетели (быть наказанными, потерять работу), как установлено, были лишь их опасениями, и никак не могли быть оценены как условия договорённостей, формирующих основания взяточничества.

В общем, по финальной версии получается, что начальник просто несколько опрометчиво раздавал направо и налево премиальные деньги своим сотрудникам. А те, опять-таки, сугубо по собственному желанию приносили ему подарки в денежной форме. При этом ещё и нафантазировали себе чёрт те что – что их, якобы, кто-то уволит, если откажутся благодарить начальство. Действительно, при чём тут взятки?

В итоге Верховный Суд России указал на ошибки нижестоящих инстанций, которые не дали должной оценки показаниям свидетелей и применимым разъяснениям пленума ВС РФ. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд республики. Так что финальный результат теперь уже сложно и прогнозировать – не исключено, что в итоге с героя будут сняты все обвинения, он вернётся на прежнее место и сможет преспокойно дальше заниматься любимым делом.

В наши дни практика дележа зарплаты с начальником встречается в бюджетных учреждения с удручающей частотой – среди громких обвинений в последние дни можно припомнить хотя бы арест ректора Псковского государственного университета Натальи Ильиной по очень похожему обвинению. Таким образом, решение Судебной коллегии ВС РФ вполне может открыть ящик Пандоры, указав такого рода руководителям кратчайший путь для спасения…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!