Когда статья 60 не угрожает СРО

Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ЭнергоСибИнжиниринг» и к красноярскому Союзу строителей саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой» (СС СРО «ПромЖилСтрой», СРО-С-210-24032010) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2.476.600 рублей.

А дело было так. 23 декабря 2023 года в результате залива был нанесён вред имуществу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Петру Кузьмину из Томска. Произошло это из-за повреждения трубы водопровода в ходе проведения работ по бестраншейной прокладке футляра для электрического кабеля. Работы проводило ООО «ЭнергоСибИнжиниринг».

Имущество ИП Кузьмина П.П. было застраховано в страховой компании «Астро-Волга», куда предприниматель и обратился 25 декабря с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с причинением имуществу повреждений. Пётр Петрович представил страховщику счета-фактуры, накладные, платёжные поручения, подтверждающие право собственности на повреждённый товар, а также документы, подтверждающие расходы, произведённые страхователем в целях уменьшения ущерба (договор № 23/12 от 23 декабря 2023 года, заключённый на оказание услуг по откачке воды с территории магазина, сушке ТМЦ с применением дизельной тепловой пушки; акты сдачи-приёмки оказанных услуг к договору на общую сумму 45.000 рублей, кассовые чеки на оплату топлива для пушки на сумму 18.251 рубль 42 копейки).

Дополнительно была проведена экспертиза, определяющая стоимость причинённого ущерба имуществу. По её итогам между ИП и СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано соглашение от 27 февраля 2024 года о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 2.676.600 рублей.

Выплатив предпринимателю эту сумму, страховая компания выставила претензии к подрядчику и его саморегулируемой организации о возмещении понесённых затрат по страховому возмещению. Не получив ответ, СК вынуждена была обратиться с иском в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-14827/2024).

ООО «ЭнергоСибИнжиниринг» и СРО «ПромЖилСтрой» возражали против удовлетворения исковых требований страховой компании. Саморегулируемая организация в отзыве на иск указала, что она является ненадлежащим солидарным ответчиком, так как, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ), СРО может быть привлечена к солидарной ответственности за причинённый ущерб лицом, являвшимся её членом, только в порядке и случаях, установленных статьёй 60 ГрК РФ. Поскольку потерпевшее лицо не является собственником здания, сооружения, концессионером, застройщиком или техническим заказчиком, правила, установленные частью 5 статьи 60, не подлежат применению в настоящем споре.

Вынося решение, Арбитражный суд Красноярского края обратил внимание на следующее. В определении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 года № 3094-О, положения пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) и абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ направлены на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причинённого личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица. Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Факт причинения вреда ООО «ЭнергоСибИнжиниринг» установлен судом и не опровергнут последним, выплата страхового возмещения произведена в размере реальных убытков, расчёт убытков документально не опровергнут, исковые требования истца к ООО «ЭнергоСибИнжиниринг» в размере 2.476.600 рублей ущерба подлежат удовлетворению.

Относительно требований, предъявленных к СРО «ПромЖилСтрой» суд установил следующее. В соответствии с положениями статьи 60 ГрК РФ, субъектами такой деликтной ответственности признаются: собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик или технический заказчик. В силу пунктов 5 и 6 статьи 60, указанные лица, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причинённый вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо их части, объекта незавершённого строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к ряду субъектов (регрессатам) как к солидарным должникам, к числу которых в силу пунктов 1 и 2 части 5 данной статьи относятся:

• лицо, выполнившее соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред (пункт 1 части 5 статьи 60);
• саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах 1, 1.1 и 4.4 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 2 части 5 статьи 60).

Таким образом, солидарная ответственность СРО, предусмотренная статьёй 60 ГрК РФ, возникает в силу закона при одновременном наличии установленных в данной статье условий, а именно:

1. причинителем вреда является строительная организация, являющаяся членом саморегулируемой организации;
2. вред имуществу юридического лица или гражданина причинён вследствие действий (бездействия) вышеуказанной строительной организации, повлекших разрушение, повреждение здания, сооружения либо их части, объекта незавершённого строительства, нарушение требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
3. причинённый потерпевшему лицу вред, был возмещён собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, застройщиком или техническим заказчиком.

Поскольку вред причинён застрахованному движимому имуществу предпринимателя, находящемуся в помещении, право пользования которым у страхователя основано на договоре аренды, потерпевшее лицо не является собственником здания, сооружения, концессионером, застройщиком или техническим заказчиком, правила, установленные частью 5 статьи 60 ГрК РФ, не подлежат применению в настоящем споре.

При указанных основаниях правовых оснований для привлечения СРО «ПромЖилСтрой» к солидарной ответственности о взыскании ущерба в порядке суброгации не имеется, и суд отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!