Как оплошал ФКР Кузбасса

ООО «БПП-Строй» являлось членом кемеровской Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (АСРО «Строители регионов»), утратившей статус СРО с 22 июня 2023 года. Поэтому ООО «БПП-Строй» с 19 июля того же года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций Кемеровской области» (Ассоциация «ОСОКО»).

Обществом в СРО «ОСОКО» были уплачены: взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100.000 рублей (соответствует 1-ому уровню ответственности) и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200.000 рублей (что также соответствует 1-ому уровню ответственности).

В ноябре всё того же года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса подал два иска к ООО «БПП-Строй»: об обязании устранить недостатки и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ранее заключённым договорам.

Судя по всему, Ассоциацию «ОСОКО» данная информация заинтересовала и, проведя анализ деятельности нового члена СРО, было установлено, что между ФКР и ООО «БПП-Строй» в июле и в ноябре 2023 года были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД и на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капремонту на общую сумму более 270.000.000 рублей. В обоих случаях ООО «БПП-Строй» было единственным участником торгов.

ООО «БПП-Строй» обязано было до заключения контрактов с ФКР внести дополнительный взнос в КФ ОДО в размере 2.300.000 рублей, однако этого не сделало, в связи с чем СРО «ОСОКО» пришлось обращаться в Арбитражный суд Кемеровской области с иском. В деле № А27-8250/2024 требования СРО суд удовлетворил в полном объёме.

Однако фактически денег в виде дополнительного взноса в КФ ОДО в СРО от ООО «БПП-Строй» не поступило, а, судя по анализу деятельности общества, и не поступит.

СРО «ОСОКО» понимая, что риски возмещения из компфондов за причинение вреда (ущерба) деятельностью ООО «БПП-Строй» при условии невнесения взноса в КФ ОДО в полном объёме слишком высоки, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительными заключённых в 2023 году договоров с ФКР.

Саморегуляторы посчитали, что ответчиками неправомерно заключены оспариваемые договоры, поскольку они заключены с выходом за пределы совокупного размера обязательств члена СРО по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключённым таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Арбитражный суд Кемеровской области услышал и поддержал позицию СРО «ОСОКО», признав недействительными, заключённые между ООО «БПП-Строй» и кузбасским Фондом капремонта договоры от 17 июля и от 13 ноября 2023 года. В обоснование принятого решения арбитражный суд указал следующее.

В силу части 3 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, к осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь ИП или юридическое лицо, являющихся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Требование об уровне ответственности подрядчика зависит от стоимости заключённых договоров с учётом цены договора, который подрядчик планирует заключить по результатам аукциона.

Принимая участие в аукционе, подрядчик не знает сумму, до которой будет понижена цена договора и выиграет ли он аукцион, в связи с чем в аукционной документации не могут быть предусмотрены требования к уровню ответственности подрядчика. Кроме того, заказчик по тем или иным причинам может отказаться от заключения договора по итогам аукциона. В связи с чем доплата компенсационного взноса и увеличение уровня ответственности (с первого уровня до второго) до определения по результатам аукциона цены заключаемого по итогам аукциона договора могут являться преждевременными.

Следовательно, подрядчик вправе после проведения аукциона, но до заключения договора с заказчиком, довнести дополнительный взнос с учётом цены контракта, право на заключение которого получено им по итогам аукциона.

Такой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 29 марта 2019 года № 205-КГ18-26008 по делу № А40-27939/2018, согласно которому отсутствие компенсационного фонда у участника в момент подачи заявок и их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной процедуры внёс денежные средства в КФ и получил право на заключение соответствующего договора.

Суд установил, что по состоянию на даты заключения договоров не исполнены договоры на общую сумму более 200.000.000 рублей. Заключить по итогам аукционов договоры на выполнение работ и приступить к их выполнению, ООО «БПП-Строй» могло только при условии повышения уровня ответственности до второго, что им на момент заключения по итогам аукционов договоров и начала выполнения работ по ним сделано не было. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указанный вывод следует из содержания части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющей условия, при которых член СРО имеет право осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам подряда, к которым относится соответствие совокупного размера обязательств по договорам предельному размеру обязательств, исходя из которого таким лицом был внесён взнос в КФ ОДО.

В связи с этим оспариваемые договоры, заключённые ответчиками (ФКР и ООО «БПП-Строй», противоречат требованиям действующего законодательства, устанавливающего в данном случае требования о наличии у подрядчика второго уровня ответственности при заключении договоров на общую сумму свыше 90.000.000 рублей.

Соответственно, в силу положений статьи 55.6, частей 5, 6, 8 статьи 55.8, части 3 статьи 55.16 ГрК РФ, член СРО, не уплативший взнос (дополнительный взнос) в КФ ОДО, не вправе заключать договоры подряда на проектирование и строительство с использованием конкурентных процедур.

Суд отклонил довод ФКР о невозможности проверки (расчёта) фактического совокупного размера обязательств ООО «БПП-Строй» при заключении оспариваемых договоров, поскольку превышение такого совокупного размера обязательств следует из совокупности цен договоров, заключённых исключительно между Фондом капремонта и ООО «БПП-Строй». ФКР, являясь стороной соответствующих договоров, не может не знать их цены.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). Поскольку заключённые ответчиками договоры противоречат положениям статьи 55.8 ГрК РФ в части предельного размера обязательств, исходя из которого подрядчиком был внесён взнос в КФ ОДО, суд признаёт оспариваемые договоры недействительными (ничтожными).

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!