Евгений Карант, ведущий инженер НИИСФ РААСН по направлению цифровизации технического регулирования и внедрения искусственного интеллекта
Не так давно на этом сайте было опубликовано интервью руководителя Аппарата НОПРИЗ Сергея Кононыхина, в котором он изложил собственное видение грядущей оценки квалификаций специалистов. По существу, он озвучил концептуальные подходы к новому явлению.
В одном из своих комментариев я, помнится, написал, что готов подписаться под каждым его словом, сделав при этом важную оговорку, что «дьявол кроется в деталях».
И вот пришло время препарировать сказанное Сергеем Александровичем под микроскопом для того, чтобы понять, где же именно кроется дьявол и что нужно сделать, чтобы его оттуда изгнать.
Результаты своих долгих размышлений по этой теме я решился, наконец, вынести на суд почтенной публики За-Строй.РФ.
Когда о независимой оценке квалификаций заговорили впервые, предполагалось, что наличие у некоего работника свидетельства, подтверждающего соответствие его квалификации положениям профессионального стандарта, обеспечит ему высокую востребованность на рынке труда. Так ли это на самом деле? Оказывается, и да, и нет. Поясню свою мысль на примерах.
Если у меня, как у работодателя, когда-нибудь возникнет потребность, например, в специалисте в сфере закупок, то наличие у него свидетельства о квалификации будет весомым конкурентным преимуществом.
Во-первых, не чувствуя себя самого специалистом в этой сфере, я не смогу самостоятельно оценить наличие у него необходимых знаний, умений и навыков.
Во-вторых, для меня будет очевидной объективность проведенной оценки его компетенций. Я буду понимать, что для успешной сдачи профессионального экзамена ему, скорее всего, пришлось пройти все круги ада, поскольку профессиональное сообщество, в состав которого он входит, выдавая ему свидетельство о квалификации, было вовсе не заинтересовано в своём расширении. Точно также я не могу самостоятельно оценить квалификацию крановщика, бульдозериста и других представителей рабочих профессий. Несомненно, я буду с уважением относиться к лицам, которые в добровольном порядке подтвердят соответствие своей квалификации положениям профессионального стандарта «Специалист в сфере информационного моделирования».
Однако, вернёмся к родной стройке. У кого-нибудь есть сомнение в том, что за один час совместного чаепития я смог бы оценить квалификацию необходимого мне специалиста по организации строительства гораздо качественнее, чем это сделали бы любые ЦОКи? Я просто попросил бы кандидата на соответствующую должность перечислить строительные проекты, в которых он за последнее время принимал участие в качестве руководителя или в ином качестве, и навёл бы о нём соответствующие справки (это то, чего не сможет сделать ни один ЦОК).
Специалиста с непрофильным образованием и всего лишь трёхлетним стажем работы я бы ни при каких условиях не поставил во главе даже самого простенького проекта. А потому предоставленное им свидетельство о квалификации, даже если предположить, что оно было получено по результатам честной сдачи профессионального экзамена, пригодилось бы нам не иначе как в качестве подставки под чай.
Смею предположить, что точно также поступил бы любой уважающий себя работодатель, который душой болеет за строительную отрасль. Если это моё предположение верно, то подобные свидетельства о квалификации не смогут обеспечить их обладателям никаких конкурентных преимуществ на рынке труда, а значит, станут, в том числе и для них самих пустыми бумажками. Точно такими же, какими в настоящее время являются удостоверения о повышении квалификации (УПК), но только более дорогостоящими и проблемными в получении.
Отсюда напрашивается вывод о том, что, подобно сегодняшним УПК, такие свидетельства работники обязаны будут получить исключительно для того, чтобы их работодатели признавались соответствующими требованиям к членству в СРО.
Стопроцентное соответствие этим требованиям обеспечит, например, наличие в штате члена СРО условной уборщицы, сведения о которой окажутся включёнными в НРС по случаю свалившегося на неё такого свидетельства. Даже несмотря на то, что эта очаровательная повелительница швабры и пылесоса вряд ли держит в мыслях командовать в этой жизни прорабами и разноязычным рабочим людом в ходе реализации каких-либо строительных проектов.
Давайте будем честными перед самими собой. Вводя принудительную оценку квалификаций, государство, по сути, демонстрирует полное недоверие к российским работодателям, в частности в обладании ими способностью к подбору квалифицированных кадров для реализации строительных проектов.
При этом, мягко говоря, лишённым логики представляется то обстоятельство, что инициатором подобного вотума недоверия к работодателям отрасли со стороны государства выступил не кто-нибудь, а НОСТРОЙ, жирующий на деньги этих самых работодателей и позиционирующий себя не иначе как их (работодателей) общероссийское отраслевое объединение.
Ещё меньше логики просматривается в том, что, на словах ратуя за необходимость обеспечения безопасности и качества строительства, тот же НОСТРОЙ обратился к государству с просьбой не поднять, а, наоборот, опустить квалификационную планку к потенциальным главным инженерам проектов ниже плинтуса. При этом, похоже, что он таки чудесным образом нашёл понимание и поддержку у высокопоставленных чиновников Минстроя России.
Уже совсем скоро любой несостоявшийся историк, филолог или музыкант сможет с гордостью надеть на себя погоны строительного генерала. Для этого необходимо будет иметь всего-то три года нарисованного (то есть, заведомо не поддающегося проверке) стажа, что вдвое меньше, чем студенты факультета ПГС затрачивают на освоение сопромата, теоретической механики, теории машин и механизмов, курсов металлических, железобетонных, деревянных конструкций, десятков иных фундаментальных и специальных строительных дисциплин.
И зачем только государство оплачивает труд нескольких сотен доцентов и профессоров МГСУ (между прочим, Национального исследовательского университета), в том числе профессора Азария Лапидуса, если знания, которые они дают студентам, по мнению руководства общероссийского отраслевого объединения работодателей, именуемого как НОСТРОЙ, никогда не потребуются им в их будущей деятельности.
Лично для меня, например, представляется большой загадкой, кто и каким образом в течение нескольких часов, отведённых на профессиональный экзамен, сможет проверить умение потенциального организатора строительного производства мыслить строительными категориями. А как же «опыт, сын ошибок трудных», или он нынче тоже не в чести?
Или нынешнему руководству НОСТРОЙ и окормляемым его идеями (только ли идеями?) чиновникам Минстроя России, отсутствие фундаментальных и специальных знаний, восполняемое нарисованным трёхлетним стажем, представляется достаточным для выполнения трудовых функций главных инженеров проектов? (О профессиональных экзаменах мы поговорим чуть ниже).
В этой связи меня гложет любопытство, никому из читающих эти строки не видятся во всем вышесказанном признаки вмешательства в отечественную строительную отрасль Госдепа США?
Вместе с тем, если исходить из принципа, «чему быть, того не миновать», то следует задуматься над тем, как сделать, чтобы это государственное решение, вот-вот готовое воплотиться в федеральный закон, принесло хоть какую-нибудь пользу при минимуме вреда.
Важным представляется понимание следующего. К получению формализованного дополнительного профессионального образования (ДПО) в лицензированных образовательных организациях обучающихся, как правило, понуждало вовсе не стремление к получению новых знаний, а исключительно требование к наличию у них официального документа, коим является пресловутое УПК.
Идти в ногу со временем специалистам строительной отрасли помогали всегда и продолжат помогать в будущем выставки, конференции, семинары, публикации в отраслевых СМИ, живое общение с коллегами, а также многочисленные мероприятия, проводимые самими носителями новых технологий. То есть, всё то, что в специальной литературе, посвящённой вопросам образования, именуется как неформальное и информальное образование.
В новых условиях требование к наличию УПК, к счастью, отменяется. По моим прогнозам, это неминуемо обречёт на вымирание практически все образовательные организации в сфере ДПО. Редкое исключение составят те организации, которые смогут дать слушателям знания, необходимые в повседневной практической деятельности. При этом им придётся изрядно потратиться на рекламу, поскольку сам рынок ДПО можно считать полностью убитым. Увы, но приходится считаться с тем, что аббревиатура «ДПО» сегодня не вызывает у нормальных людей ничего, кроме аллергии.
Что касается подготовки к сдаче профессионального экзамена, то это вовсе не ДПО, а совсем иная сфера. Здесь каждый индивидуум по своему выбору будет либо корпеть над учебными пособиями самостоятельно, либо, что представляется более вероятным, он сам или его работодатель будут искать самозанятого репетитора.
На первых порах, возможно, появятся добросовестные репетиторы, которые будут пытаться, в том числе с использованием дистанционных технологий чему-то научить своих подопечных. Однако, скорее всего, они быстро отомрут за ненадобностью.
На плаву останутся совсем другие репетиторы. То есть, те, которые смогут гарантировать своим клиентам успешную сдачу экзамена, фактически выполняя функции посредников между ними и ЦОКами. Высокими представляются риски того, что такими репетиторами станут сами эксперты ЦОКов, которым надлежит принимать экзамены, либо связанные с ними лица.
Не исключено, кстати, что на первых порах через таких репетиторов – посредников будут распространяться шпаргалки с ответами на вопросы, по крайней мере, до тех пор, пока они не заполонят весь интернет. Наивно думать, что тестовые вопросы с ответами удастся сохранить в тайне надолго, ибо, согласно известной мудрости, тайна, которые владеют двое, очень быстро перестает быть тайной для всех.
Вообще, способов помочь специалисту сдать профессиональный экзамен, в том числе, не требуя его личной явки, известно великое множество. В конце концов, всегда найдутся подставные лица, готовые сдать экзамен за тех, у кого нет времени или желания на него являться.
Во что обойдётся специалисту или его работодателю каждый вид помощи в получении свидетельства о квалификации, мы все, надеюсь, узнаем из объявлений в сети Интернет, как только профессиональный экзамен станет обязательным.
Полностью исключить риски, о которых сказано выше, не удастся. С большим трудом их можно будет только лишь минимизировать при условии осуществления надлежащего контроля со стороны Советов по профессиональным квалификациям (СПК), созданных на базе Нацобъединений. Понятно, что осуществлять такой надзор будут не председатели или члены Советов, а специально нанятые работники. При этом интересным представляется вопрос о том, кто будет выступать в роли их нанимателя, а также каковы будут критерии их отбора и их полномочия. И, наконец, главный вопрос, кому и в каких вопросах эти работники будут подчиняться, так чтобы были исключены конфликты интересов.
Известно, что статус ЦОКа может получить любое юридическое лицо, которое обеспечит своё соответствие установленным требованиям. Пожалуй, самым дорогостоящим и трудновыполнимым является требование к наличию надлежаще оборудованного места проведения профессиональных экзаменов, которое на сленге именуется экзаменационной площадкой.
При этом никто, включая СПК, не может воспрепятствовать ЦОКам оборудовать не одно, а много мест проведения экзаменов, в том числе во всех субъектах Российской Федерации. В этом плане ЦОК, который НОСТРОЙ, судя по всему, намеревается создать на базе своей Академии, заведомо не может являться единственным и неповторимым в своём роде.
По понятным причинам экзамены будут проводиться ЦОКами в основном не на собственных, а на арендованных площадях. При этом в качестве арендодателей могут выступать любые юридические или физические лица, но только не СРО. Последним, как известно, запрещена любая предпринимательская деятельность, к коей относится, в частности, предоставление помещений в аренду.
В этой связи, по меньшей мере, странной представляется фраза, брошенная исполнительным директором НОСТРОЙ Виктором Прядеиным в выступлении на недавнем заседании комитета по градостроительству и стройиндустрии Московской конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей). Если верить публикации на сайте АНСБ, он сказал, что «НОСТРОЙ собирается создать на своей базе единый Центр оценки квалификации и разрешить СРО у себя создавать так называемые экзаменационные площадки от этого центра».
Сказано красиво! Однако, хочется предостеречь Виктора Васильевича от попыток в очередной раз с высоких трибун провоцировать СРО на нарушение федерального законодательства.
В соответствии с запретом, установленном Федеральным законом № 315-ФЗ, СРО не могут быть наделены полномочиями ЦОКов, равно как на их собственных или на арендованных ими площадях никакие ЦОКи не могут оборудовать места проведения профессиональных экзаменов (экзаменационные площадки). ЦОК, который создаётся на базе Академии НОСТРОЙ, при всем моем уважении к нему, не может являться исключением.
И тут мы подходим к очень интересному вопросу, а именно, какие же юридические лица будут претендовать на осуществление полномочий ЦОКов, и на чьих площадях будут оборудоваться экзаменационные площадки?
С высокой вероятностью в ЦОКи за ненадобностью их прошлой деятельности будут перепрофилированы образовательные организации, аффилированные с большинством руководителей СРО. Не исключаю также, что для осуществления функций ЦОКов будут зарегистрированы новые юридические лица, также аффилированные с этими руководителями. Арендовать площади для оборудования мест проведения профессиональных экзаменов таким ЦОКам не составит большого труда, как, впрочем, и принять на работу экспертов, за которыми будет закреплено проведение профессиональных экзаменов.
Ключевым в контексте предыдущего абзаца является слово «аффилированные», ибо только аффилированным с руководителями СРО ЦОКам будет обеспечен устойчивый поток экзаменующихся из числа специалистов членов этой СРО. Будет ли обеспечен пусть не поток, но хотя бы ручеек иным ЦОКам, в том числе тому, который создаётся на базе Академии НОСТРОЙ, далеко не очевидно.
Итак, мы пришли к пониманию принципиальной возможности создания ЦОКов, которые будут аффилированы с руководителями СРО, причём таким образом, что доказать или опровергнуть наличие подобной аффилированности вряд ли представится возможным. В этой связи, очевидно, что любому руководителю СРО надо быть круглым идиотом, чтобы не воспользоваться подвернувшейся возможностью зарабатывать деньги.
Говоря о грядущей оценке квалификаций, все традиционно прибавляют эпитет «независимая». И вот, наконец, настает время разобраться с тем, является ли она таковой на самом деле или только на словах.
Вопрос на засыпку, сможет ли добропорядочный по отношению к своим членам руководитель СРО допустить, чтобы его карманный ЦОК завалил пришедшую на экзамен условную уборщицу члена его же СРО, от которого на регулярной основе поступают членские взносы. Он просто обязан будет из морально-этических соображений вылезти из кожи вон, чтобы такого не случилось. Если он не отдаст своему ЦОКу распоряжение поставить «пятёрки» всем заявившимся на экзамен работникам членов его СРО, его можно будет считать отъявленным мерзавцем.
Один из моих приятелей, руководитель крупной СРО, как-то сказал очень мудрые слова, смысл которых заключается в следующем. Он помогает жить тем, кто платит ему деньги. И при этом добавил, что, если бы деньги ему платили не члены СРО, а государство, то только в этом случае он подходил бы к делу как государственник.
Зададимся ещё одним чисто риторическим вопросом. Предположим, что у некоей организации, которая вознамерилась стать членом СРО, как назло, нет ни одного отЦОКанного работника. Спрашивается, обязан ли руководитель СРО, идя навстречу этой организации, отдать распоряжение своему карманному ЦОКу, чтобы уборщицу этой организации отЦОКали по первому разряду и в самые кратчайшие сроки.
Из приведённых примеров должно стать понятным, что практически все создаваемые ЦОКи будут заинтересованы не в том, чтобы объективно оценивать квалификацию обратившихся к ним работников, а в том, чтобы каждый обратившийся работник получил вожделенное свидетельство о квалификации. Это, в свою очередь, означает, что оценка квалификации, которую предполагается проводить в рамках существующей правовой конструкции, является независимой только на словах.
Если копнуть ещё глубже, то выяснится, что необладание грядущей оценки квалификаций признаками независимости является прямым следствием несовместимости двух статусов: статуса общероссийского отраслевого объединения работодателей и статуса Национального объединения саморегулируемых организаций. Полагаю, что эта несовместимость хорошо известна и понятна, причём не только руководителям обоих Нацобъединений, но и ряду независимых экспертов. Вместе с тем, никому в настоящее время, по-видимому, не хочется, чтобы она выплеснулась на федеральный уровень, хотя такие риски, безусловно, существуют.
Сравнение грядущей оценки квалификаций с той, которую успешно организует СПК на базе Федерации лифтовых предприятий, представляется некорректным. Всё дело в том, что эта Федерация представляет собой чистопородное общероссийское отраслевое объединение работодателей, а не искусственно выращенный гибрид «ужа с ежом».
Ни в самой этой Федерации, ни в созданном на её базе СПК, ни в ЦОКах, которые работают в этой сфере, нет и не может никого, кто был бы заинтересован в успешной сдаче заявившимся работником профессионального экзамена.
Так что же необходимо предпринять, чтобы грядущая оценка квалификаций приобрела черты независимой хотя бы в нулевом приближении.
Сравнительно недавно на этом сайте было опубликовано моё открытое письмо к замглаве Минстроя России Татьяне Костаревой о правовой коллизии между Градостроительным и Трудовым кодексами, которая обходится государству в 10 миллиардов рублей в год. Там же изложены предложения, направленные на разрешение правовой коллизии в пользу Трудового кодекса РФ, то есть так, как это предусмотрено законом.
Представляется, что Национальным объединениям саморегулируемых организаций целесообразно не сильно сопротивляться законодательному разрешению правовой коллизии именно этим законным способом, что, по моему мнению, придало бы им маломальское сходство с общероссийскими отраслевыми объединениями работодателей. По крайней мере, для целей оценки квалификаций.
Кстати, именно такого разрешения правовой коллизии с нетерпением ждут все работодатели строительной отрасли, которых якобы объединяют Национальные объединения СРО.
А именно, они жаждут освобождения от выполнения идиотского требования иметь в своем штате обязательно отЦОКанных уборщиц. Для целей обеспечения чистоты и порядка в помещениях их вполне устроят не отЦОКанные. Тем более, что никаких других трудовых функций работодатели на своих уборщиц навешивать не намереваются.
Работодатели очень хотят привлекать настоящих, проверенных главных инженеров проектов исключительно в целях реализации конкретных проектов, так как это прописано в соответствующих статьях Градостроительного кодекса РФ. И, если Национальным объединениям для полного счастья необходимо, чтобы привлекаемые специалисты были по их самих (специалистов) доброй воле предварительно отЦОКаны, то быть по сему.
Работодатели не перестают дивиться тупости руководства их общероссийского отраслевого объединения (НОСТРОЙ), которое никак не может взять в толк, что команда любого проекта во главе с его главным инженером должна формироваться строго под конкретный проект с учётом его специфики (характера и объёма подлежащих выполнению работ).
Работодатели вовсе не заинтересованы в том, чтобы квалификационным требованиям к потенциальным главным инженерам проектов отвечал каждый не состоявшийся в своей прошлой деятельности гуманитарий.
Работодатели хорошо понимают, что, если будут удовлетворены их чаяния, то ЦОКаться, по доброй воле придут только те 50 – 60 тысяч соотечественников – тех, которые хотят быть востребованными на рынке труда в качестве главных инженеров проектов (по количеству реализуемых в стране в каждый момент времени строительных проектов). Другим, по понятным причинам, платить за это деньги будет без толку.
При этом я хочу особо подчеркнуть, что те, которые придут ЦОКаться сделают это не по принуждению, а исключительно по доброй воле, то есть именно так, как надлежит заявляться на эту процедуру в соответствии с Трудовым кодексом и Законом о независимой оценке квалификаций.
Полагаю, что число тех, которые прогнозируемо придут в ЦОКи, не может не огорчать руководство НОСТРОЙ, которому хочется зарабатывать на ЦОКанье от в разы большего числа плательщиков за эту услугу.
Однако, давайте вдумаемся. Если законные интересы работодателей отрасли существенно разнятся с интересами руководства их общероссийского отраслевого объединения, то, может быть, НОСТРОЙ не вполне законно использует в своём наименовании это словосочетание?
У кого какие мнения на этот счёт?
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
14.07.20 в 12:25
Эти янки проклятые везде. Или автор статьи в сговоре с Николаевой?
Это всё додумки и предположения. Рассуждение о том, что возможно будет. А может и не будет.
Петр, это не додумки и не предположения, а риски. Вы что-нибудь слышали о риск-ориентированном подходе к любому явлению?
В результате несоблюдения строительных норм и правил здание тоже может быть развалится, а может быть простоит столетия.
И то, что пьяный водитель на кого-нибудь наедет, это тоже не более, чем додумка и предположение ибо запросто может и не наехать)
Евгений Карант, даже если уборщицу проведут через ЦОК здание не развалится. Оно развалится по другим причинам и основаниям.
Про пьяного водителя - это КоАП РФ.
Петр, вот и я о том же. Так зачем проводить уборщицу через ЦОК и кому-то платить за это деньги, если на устойчивость здания это никак не повлияет? Только для того, чтобы организация, в которой такая уборщица трудоустроена, имела право строить?
В нынешних реалиях уборщица, проведенная через ЦОК, это ШИК! А то скорее проводиться будут мифические ФИО или вовсе умершие (прости Господи).....
Полианна, это не просто ШИК! Голубая мечта Прядеина, чтобы фамилия уборщицы фигурировала в Едином реестре членов СРО. Якобы для того (согласно пояснительной записке к тексту законопроекта), чтобы государственные и муниципальные заказчики знали, что уборщица данного члена СРО еще и высококлассный специалист по организации строительства. Господи, чего только не сделаешь ради того, чтобы набить карманы)
Думаете у Виктора Васильевича какие-то особые виды на уборщиц?))) Что именно их фамилии являются голубой мечтой))))
Полианна, не сомневаюсь, что будь на то воля Виктора Васильевича Прядеина, он бы с удовольствием отЦОКал всех граждан Российской Федерации, включая уборщиц, дворников, бухгалтеров, продавцов, лекарей, пекарей, артистов, детей, достигших 16 лет, в общем, всех, всех, всех. И со всех бы он собирал за это дань - один раз в три года. И, включив всех в НРС, он с гордостью отрапортовал бы наверху, что вся наша большая страна это сплошные организаторы строительного производства. Ибо каждый из нас хоть раз в жизни забивал гвоздь в стену, рискуя поранить собственные пальцы.
Каких-то 50 - 60 тысяч главных инженеров, которые стоят сегодня во главе фактически реализуемых строительных проектов, это явно не то, о чем он мечтал всю свою жизнь. Полагаю, что во сне он видит себя не иначе как в окружении нефте-газовых магнатов и ниак не иначе.
Виктор Васильевич, мне скучно без общения с Вами. Позвонили бы хоть, как бывало еще сравнительно недавно)
Пётр, если НОК будет работать по предполагаемой сейчас схеме, то додумок и предположений в статье нет.
НОСТРОЙ и ещё 8 строительных СРО - фиктивные (дутые, псевдо и т.п.) объединения работодателей.
Кто-нибудь уже вступил в НОСТРОЙ как в объединение работодателей?
Алексей Старицын, одна из моих компаний готова быть первой вступившей в общероссийское отраслевое объединение объединение работодателей по имени НОСТРОЙ. Что мне надлежит сделать?
Ваша организация не сможет этого сделать. Показываю на нормах:
Пункт 3.1 Устава НОСТРОЙ: "3.1.Членами Ассоциации являются некоммерческие организации, основанные
на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный
ремонт, снос объектов капитального строительства, сведения о которых включены в
государственный реестр саморегулируемых организаций."
Данная норма прямо противоречит части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2002 № 156-ФЗ "Об объединениях работодателей":
"3. Общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - объединение, в которое входят работодатели отрасли (отраслей) или вида (видов) экономической деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины общего числа работников этой же отрасли (отраслей) или этого же вида (видов) экономической деятельности. Уставом общероссийского отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей может быть предусмотрено членство в нем также соответствующих межрегиональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, региональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, территориальных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей."
Может быть и также это дополнительное условие а не исключительное без работодателей.
Вот собственно и вся загвоздка.
И вот что, я еще подумала. Если вы говорите, что одна из организаций готова вступить в НОСТРОЙ в качестве объединения работодателей, то подавайте заявление и требуйте официального ответа (форму зявления помогу составить грамотно). Ответ понятно какой будет. На основании этого ответа подаете в суд о несоотвествии НОСТРОЙ требованиям общероссийского отраслевого объединения работодателей и требуйте исключения из устава и наименования данного статуса у НОСТРОЙ.
Очень интересное дело получилось бы, я бы даже в качестве юриста выступила.
Сроница, загвоздки нет. Каждый работодатель (субъект предпринимательской деятельности) вправе вступить в родное общероссийское отраслевое объединение работодатель. Это императивная норма. А факультативно в Уставе может быть предусмотрено членство иных объединений работодателей.
Сроница, заранее благодарствую)
Что значит родное общероссийское отраслевое объединение работодателей? Не поняла, прошу пояснить.
Я говорила о том, что в законе есть право у любой организации работодателя быть членом общероссийского отраслевого объединения работодателей. А вот в уставе НОСТРОЙ этого права нет, право на членство ограничего только для НКО со статусом СРО. Это и есть загвоздка.
Вот еще нарушенный принцип:
Статья 5. Принципы деятельности объединения работодателей
1. Деятельность объединения работодателей осуществляется на основе принципа добровольности вступления в него и выхода из него работодателей и (или) их объединений.
Устав НОСТРОЙ:
4.3.Членство в Ассоциации прекращается со дня исключения сведений
о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых
организаций.
Иных случаев прекращения членства - НЕТ.
Сроница, родное потому, что моя организация занимается строительством, хотя и не имеет намерения заключать договора генподряда. А из того, что в Уставе не предусмотрена возможность реализовать мне мое право, ставит под вопрос правомерность использования в наименовании НОСТРОЙ словосочетания "Общероссийское отраслевое объединение работодателей).
Часть 2 статьи 10.2 Закона об объединениях работодателей: "Объединение работодателей, не отвечающее требованиям, которые установлены к объединению работодателей соответствующего вида не вправе использовать в своем наименовании слова "объединение работодателей" и образованные на их основе словосочетания".
Вот вот, именно это и не только это в суде и оспорим. Я готова....
Сроница, предпочтительным в настоящее время представляется то, чтобы НОСТРОЙ не сопротивлялся моим предложениям, которые были озвучены в открытом письме Костаревой. В противном случае, его действительно ожидает очень интересный судебный процесс.
А разве одно другому мешает?
Опять же запуская процесс по Общероссийскому отраслевому объединению работодателей - дело выгорит дай бог года через полтора, так как придется пройти все инстанции. Так чего тянуть?
Сроница, Вы о каких инстанциях? Мне кажется, что сответствующее определение суда может быть вынесено уже самой первой инстанцией. Это же неоспоримое нарушение установленного законом права заявителя на вступление в объединение работодателей)
Не определение суда, а решение. Так как это спор между 2 юр.лицами то спор будет рассматриваться в Арбитражном суде. После вынесения судом решения в 1 инстанции, уверена НОСТРОЙ подаст жалобу в аппеляционную инстанцию. А дальше кассационная инстанция - подавать будет та из сторон, которая будет не удовлетворена решением аппеляционной инстанции.
Давайте обсудим возможные варианты не на этом сайте)
Я хочу надеяться на то, что в НОСТРОЙ еще остались люди, способные мыслить адекватно. Зачем им много шума? Это же деньги вымогать с исключенных СРО)
А мне кажется, что уже ГлавРеду сайта мы тут материала еще на одну "убойную" статью написали..... (Привет ГлавРеду с улыбкой))))
"Зачем им много шума?" - да им все равно на данный момент. Пока не будет иска, в НОСТРОЙ даже не почешутся на эту тему. У них же есть супер заключение, которое подготовлено Панариной на этот счет. Это там мантра, на которую молятся. Второе, НОСТРОЙ этот шум может быть выгоден, будут на всех углах кричать, что какие плохие есть строительные компании и что прижимают общероссийкой отраслевое объединение. Но я тоже не все тонкости могу выложить сейчас на этом сайте в комментариях, одно могу сказать, что за этим делом может потянутся очень многое, и уж точно НОСТРОЙ за это будет биться до последнего. Это же их идеи и деньги в итоге.
Сроница, работодатели (строительные организации) плохими не бывают по определению. Плохие это те, кто в погоне за наживой нарушает их права и законные интересы.
Я вообще предлагаю это дело в "прямом эфире" ГлавРеду отправлять и выкладывать)))) Не знаю выживет ли после такого хоть кто-то из НОСТРОЙ)))
У меня лично для Евгения Каранта ещё одно деловое предложение.
Вы можете вступить в объединение работодателей своего друга и соратника, защитника всех саморегуляторов России - Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское Саморегулируемое объединение строителей".
Не буду указывать на несоответствие указанного наименования Градостроительному кодексу РФ и № 315-ФЗ, так как это сейчас не важно.
Начинайте действовать!
Уважаемый Е. Карант!
Прошу принять предложение и вступить в объединения работодателей!
Или испугались?
Алексей Старицын, самое интересное, что он бы принял с легкостью. Читай его положение о Сахалинстрое как объединении работодателей.
Алексей Владимирович, я бы вступил в объединение работодателей по имени Сахалинстрой, однако у меня нет фирмы, зарегистрированной на Сахалине. Мне будет отказано по формальным основаниям.
Подайте заявление, пусть откажет.
Боитесь что примет и придётся платить взносы?
Алексей Владимирович, взносы в КФ точно не заставил бы платить)
А для полной ясности скажу, что он нарушает 315-ФЗ, в чем совершенно прав Алексей Старицын. Желающие могут обратиться с жалобой в Ростехнадзор. А вот Закон об объединениях работодателей он не нарушает. То есть, никто из работодателей Сахалинской области не может обратиться в суд за защитой своих прав.
Очень интересный и информативный материал, но как по мне, стоило разделить. Не в обиду, Евгений Давидович)
Что же касается последнего вопроса, то отвечу вопросом на вопрос: а что делают люди на Съезде? Разве не показывают свою полную солидарность?
Полианна, а кто такие люди на Съезде? Они разве являются работодателями (то есть теми субъектами предпринимательской деятельности, которые на своих плечах вытягивают президентские программы и национальные проекты)? Там будет хоть один такой?
К сожалению не могу ответить.... Однако, СРО являются представителями Членов СРО на Съезде. Разве не так?
СРО на Всероссийском съезде (НОСТРОЙ) является членом НОСТРОЙ и представителем себя (СРО), а не строительных организаций.
Понятно, что Членами НОСТРОЙ, но всё же СРО это организация, созданная в целях объединения субъектов предпринимательской деятельности....
СРО их объединила, но дальше защитой прав не занимается, тем более на съездах, которые проводит НОСТРОЙ по жёсткому сценарию... (беспределит)
Алексей Геннадьевич, мы с Вами о фактическом обстоятельстве дел? Или о том как должно быть? Я вот о втором, а Вы явно о первом...
Поддержу. СРО на съезде думает только о себе и как угодить исполнительной дирекции.
Полианна, предметом саморегулирования является разработка стандартов и правил и контроль за их исполнением. Так написано в 315-ФЗ. Все остальное это от лукавого.
И всё же не совсем так.... Если какая-нибудь гордая птичка (СРО) начнёт в одиночестве выступать, то её (СРО) могут расстрелять на месте. Кто выиграет от этого? Мне кажется, что никто. А вот почему СРО не могут объединиться даже под началом какого-нибудь активиста, я пока не понимаю. Наверное не нашелся активист....
Даже Евгений Карант уже не хочет вступать ни в какое объединение работодателей... ни в НОСТРОЙ, но Сахалинстрой...
А какие плюсы от этого вступления?
Про плюсы могут рассказать НОСТРОЙ и Сахалинстрой.
Даём им слово!
Евгений!
Можете попросить Валерия Павловича вразумить нас про объединение работодателей, которое он возглавляет?
Алексей Старицын, так Вы и сами можете его об этом спросить. Я доподлинно знаю то, что созданный им гибрид СРО и Объединения работодателей нарушает 315-ФЗ, но не Закон об объединениях работодателей. Ибо любой работодатель вправе войти в состав этого объединения работодателей равно как и выйти из него (утратив, правда, право в течение года вступить в какую-нибудь другую СРО). А нарушение 315-ФЗ может быть обжаловано в Ростехнадзор, что, на мой взгляд, представляется делом малоперспективным.
Как Вы помните, он создал этот гибрид не потому, что всю жизнь мечтал об этом, а потому, что его об этом попросили высшие силы в НОСТРОЙ, которым это было необходимо, для того, чтобы самим получить заветный статус.
Поэтому, если Ростехнадзор попросит его перестать быть объединением работодателей, то он вряд ли будет горько плакать.
Редакция! Может возьмёте интервью рекламное от Валерия Мозолевского? Столько желающих вступить даже не зная плюсов и минусов.
Марк Андреевич, спасибо Вам за совет. Предложим Валерию Павловичу обязательно!
Извините, но я вас не понимаю. Изначально Сахалинстрой было создано как Некоммерческое партнерство, которое получило статус СРО. Сделоватально СРО не могло становится иной НКО с любым другим статусом. И уже потом оно себе так сказать "присвоило" статус объединения работодателей. Так почему же нарушен 315-ФЗ, а точнее сказать законодательство о саморегулировании, а не законодательство об объединениях работодателей?
На мой взгляд нарушили оба закона!
Сроница, я не вижу в Сахалинстрое ни одного работодателя, права которого были бы нарушены, и который в этой связи мог бы обратиться в суд. Равно как я не вижу ни одного работодателя Сахалинской области из числа тех, которые не имеют намерения заключать договоры генерального подряда. Их всех Сахалинстрой готов с радостью принять в свои ряды, причем не требуя уплаты взносов в КФ. Единственная проблема, которую я вижу, состоит в том, что члены Сахалинстрой не могут прекратить членство в нем как в объединении работодателей, не утратив при этом право на вступление в течение одного года в другую СРО. Но, вроде бы, они не ропщут и обращаться в суд желания не изъявляют.
При той монополизации, которую организовал Мозолевский с Сахалинстроем на острове роптать не приходится.
А если это правда, то что объединение работодателей создано под давлением НОСТРОЙ, то сам Мозолевский получается не такой правдоруб как о нем принято думать, и не такой независимый.
Уважаемый СРОшник, я лично присутствовал на том Съезде, где тогдашний президент НОСТРОЙ Н.Кутьин обратился с просьбой ко всем СРО зарегистрироваться дополнительно в качестве Региональных отраслевых объединений работодателей. Справедливости ради добавлю, что при этом были сказаны очень правильные слова, которые понравились даже мне. При этом никакого давления на СРО не оказывалось (давление стало оказываться только с приходом в НОСТРОЙ господина Прядеина и расцвело пышным цветом в связи с воцарением Глушкова).
В ту далекую пору я и предположить не мог, что настанет время, и истинные взгляды и чаяния работодателей отрасли до такой степени разойдутся с позицией руководителей их общероссийского отраслевого объединения, которым кроме денег ничего не надо.
Их всех Сахалинстрой готов с радостью принять в свои ряды, причем не требуя уплаты взносов в КФ.
- это интересно как? Это же тогда не будет соответствовать статусу СРО.
Сроница, так я и говорю о нарушении только лишь 315-ФЗ)
А Вам известно сколько СРО зарегистрировалось дополнительно в качестве Региональных отраслевых объединений работодателей после просьбы тогдашнего президента НОСТРОЙ Кутьина?
СРОшник, если честно, то такой информацией я не владею. Если Вам что-нибудь известно об этом, то напишите. Это интересно!
Если не ошибаюсь то всего в строительстве объединениями работодателей стали толи 8 толи 11 СРО
Я думал, что количество таких СРО меньше. Но вопрос поставил наводящий на размышления больше не о количестве, а о том почему именно эти СРО отреагировали на просьбу и зарегистрировались дополнительно в качестве Региональных отраслевых объединений работодателей?
СРОшник, все потому, что в ту пору было не принято оказывать давление на СРО.
Посмотрим, сколько СРО под жестким прессингом Глушкова-Прядеина примут решение о выдаче займов из КФ. Полагаю, что в прежние времена такое решение не приняла бы не одна уважающая себя СРО.
1. Региональное объединение работодателей «Союз «Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Кубани»
2. Ассоциация - региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины»
3. Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей»
4. Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона»
5. Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан»
6. Ассоциация Саморегулируемая организация Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа»
7. Ассоциация «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение нижегородских строителей»
8. Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона»
9. Союз – «Саморегулируемая организация – Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ»
10. Общероссийское межотраслевое объединение работодателей – Союз строителей объектов связи и информационных технологий «СтройСвязьТелеком»
11. Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии»
12. Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное Отраслевое Объединение Работодателей)
13. Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей - Саморегулируемая организация в области строительства «СпецСтройРеконструкция»
14. Ассоциация - региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители»
15. Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Воронежской области - региональное отраслевое объединение работодателей «Партнеры»
16. Ассоциация Саморегулируемая организация региональное отраслевое объединение работодателей «Орловское региональное объединение строителей»
17. Саморегулируемая организация Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» (исключена из госреестра СРО)
18. Саморегулируемая организация Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр» (исключена из госреестра СРО)
19. Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» (исключена из госреестра СРО)
Вот весь перечень согласно Едимому реестру членов СРО. Как видно все это региональные СРО. Но чтобы понять мотивацию почему именно их СРо стало объединением работодателей, надо спрашивать у этих СРО.
С исключенными СРО в статусе объединений работодателей очень интересная ситуация: они не писали заявление о добровольном выходе из Общероссийского отраслевого объединения работодателей НОСТРОЙ. Но их исключили как членов. Или они вообще не были членами такого объединения? Реестра нет на сайте НОСТРОЙ.
С СРО ЕМСЦ вообще комическая ситуация. НОСТРОЙ судится, оспаривая ликвидацию данной организации.
Одним словом чудеса в этом Общероссийком отраслевом объединении работодателей НОСТРОЙ, да и только...
Сроница, есть предложение оставить гибриды СРО с Региональными отраслевыми объединениями работодателей в покое и в добром здравии. Я не знаю, приносят ли они какую-нибудь пользу в качестве объединений работодателей (хотя, Сахалинстрой точно приносит), но вреда уж точно не приносят никакого. В отличии от общероссийского отраслевого объединения работодателей по имени НОСТРОЙ, вред которого для работодателей, для отрасли и для государства в целом очевиден, по-моему, даже младенцу.
А по сему, включение в его наименование словосочетания "общероссийское отраслевое объединение работодателей" безусловно должно быть оспорено всеми законными способами, в том числе (но не только) в судебном порядке, как нарушающее права работодателей. Это то, что мы вчера обсуждали)
Да СРО никто и не трогает. Просто как я поняла, многие хотят понять - почему именно эти СРО стали региональными объединениями работодателей и какие преимущества им это дало?
Прямого, возможно, а вот косвенного? В любом случае СРО не стала бы регистрироваться дополнительно в качестве Региональных отраслевых объединений работодателей не имея (видя) преимуществ или отсутствия санкций.
19 учитывая исключенные СРО - солидно! Не ожидал. Спасибо, Сроница.
Бармина не просто так сделала свою СРО объединением работодателей, как и Мозолеский, и другие.
Некоторым это не очень помогло после уходу Кутьина... их лишили статуса...
Умел торговаться Кутьин с руководителями СРО.
Лукавит Евгений, когда говорит, что это было предложение вообще... всем СРО...
По логике некоммерческие организации, имеющие статус СРО перед становлением объединением работодателей должны были отказаться от статуса СРО, ибо это специальные статусы, а они не совместимы.
Это лицензий можно несколько насобирать, а статус всегда ЕДИНИЧЕН!
Следовательно, Ростехнадзор обязан был исключить из госреестра СРО НКО, решившую поиграть в объединение работодателей.
НОСТРОЙ и НОПРИЗ тоже имеют специальный статус - Национальное объединение.
Делайте выводы, саморегуляторы и нацобъединенты!
Алексей Старицын, для того, чтобы торговаться нужен интеллект. Кому придет в голову сравнивать интеллектуальный уровень Кутьина и Капинуса с уровнем Глушкова и Прядеина. Это даже не смешно)
А я, тем временем бегло ознакомился с Федеральным государственным образовательным стандартом Промышленное и гражданское строительство, зарегистрированном в Минюсте России. Желающие могут посмотреть какими компетенциями должен обладать специалист в этой области и подумать, можно ли за несколько часов, отведенных на профессиональный экзамен в рамках НОК, проверить наличие у несостоявшегося условного музыканта с нарисованным стажем компетенций, которыми должен обладать потенциальный главный инженер проекта.
Я полагаю, что в Правительстве тоже придут к пониманию того, что недоучки-руководители НОСТРОЙ, провозгласившие себя общероссийским отраслевым объединением работодателей, совместно с высокопоставленными чиновниками Минстроя России, предположительно желая наполнить свои карманы, разрушают строительную отрасль как таковую.
Именно Капинус и Кутьин с помощью 359-ФЗ убили последнюю смелость и демократию в строительном саморегулировании.
А что и сколько они пообещали (дали или не дали потом) Мозолевскому, Барминой и другим представителям команды КК пока покрыто тайной.