А свои-то тогда зачем?

Обсуждение: 12
4773
Удивлённый саморегулятор

НОСТРОЙ продолжает привлекать опытных адвокатов, несмотря на их солидный размер гонораров и собственный юридический департамент

Московский арбитраж в 7,5 раза ограничил размер услуг привлечённых адвокатов, работу которых Национальное объединение строителей оценило в 300.000 рублей. Для этого НОСТРОЙ пришлось даже снова идти в суд с исковым заявлением.

Как сказано в материалах по делу № А40-200299/22-21-1560, процесс, о котором идёт речь, состоялся по разбирательству Национального объединения и московской Ассоциации СРО «Аукцион». СРО пыталась оспорить уведомления НОСТРОЙ о выявленных нарушениях от 30 августа 2022 года № 05-3049/22.

Национальному объединению удалось выиграть процесс, причём, решение суда первой инстанции поддержал и Девятый арбитражный апелляционный суд, и Арбитражный суд Московского округа. Однако, согласившись с итогами слушаний, ответчик отказался оплачивать ностроевские судебные издержки в затребованном объёме.

Как указало в своём иске Национальное объединение, договоры об оказании юридических услуг были заключены между сторонами 28 февраля 2022-го и 9 января 2023-го. Согласно акту от 25 июня 2023 года № 32, юридические услуги выполнены в полном объёме, в срок, без каких-либо претензий со стороны НОСТРОЙ. Оплата в полном объёме произведена и составила 300 тысяч рублей.

В качестве аргументации, арбитраж сослался на информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 года № 82, где указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы, и том подобное). Судя по материалам дела, НОСТРОЙ, кроме копий договоров, актов и платёжек, так ничего и не предоставил. Поэтому процитировав общеизвестные юридические нормы, арбитражный суд вынес вердикт: с учётом пункта 20 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 установить пределы оплаты услуг представителя в размере 40.000 рублей.

Что же, вопросов, как обычно, больше, чем ответов. Например, почему имея полностью укомплектованный правовой департамент с полностью укомплектованным отделом по судебно-претензионной работе, Национальное объединение обращается к юристам со стороны? Каким образом определяются подрядчики для оказания таких услуг? Кто и когда проводит конкурс и отбор участников? Что указано в конкурсной документации? По каким критериям устанавливаются расценки для нанятых юристов?

И, наконец, каким образом оплачиваются судебные издержки по взысканию судебных издержек? Занимается ли выбиванием своих гонораров сами привлечённые адвокаты или это делают штатные юристы НОСТРОЙ? И предполагается ли взыскивать расходы за эти последние услуги?

Во всяком случае, пока единственной пострадавшей стороной являются российские строители – это из их взносов оплачены услуги привлечённых адвокатов…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

07.09.23 в 09:16
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 2 оценках пользователей
  • Клоун
    Клоун 07.09.2023 в 10:52 пишет:

    Продам НОСТРОЮ и НОПРИЗУ недорого. А, может быть, и подарю...

    image-deda32944ef501fc41f06fb5ae4ad39c.jpg

    Ответить
    СРОшник
    СРОшник 07.09.2023 в 13:20 пишет:

    Тут уже писали о необходимости привлечения сторонних юристов для решения нестандартных вопросов. Для меня убедительно.

    Ответить
    • Клоун
      Клоун 07.09.2023 в 13:44 отвечает пользователю: @СРОшник

      По 100 тыр. за инстанцию по несложному делу?

      Ответить
      Интересующийся
      Интересующийся 07.09.2023 в 14:47 отвечает пользователю: @Клоун

      А они правда столько платили? Или по бумагам только?

      Ответить
      Клоун
      Клоун 07.09.2023 в 15:02 отвечает пользователю: @Интересующийся

      Вы имеете в виду: получил, снял, откатил? Или?

      Судя по определению суда, платежка от НОСТРОЙ была одна: №2627 от 10 июля 2023 года.

      Обратите внимание на то, что платежка была выполнена одна и только после всех инстанций. И акт был сделан был один - Акт №32 от 25 июня 2023 года. Сумма - 300 тыр. Пытались наказать СРО???

      А договоры от 28.02.2022 №АТА-280222-НОСТРОЙ, №АТА-090123-НОСТРОЙ от 09 января 2023 года задним числом нарисованы???

      Ответить
      Интересующийся
      Интересующийся 07.09.2023 в 15:24 отвечает пользователю: @Клоун

      Интересно. Насколько мне известны азы бухгалтерии каждый договор должен закрываться своим актом?

      Ответить
      Клоун
      Клоун 07.09.2023 в 15:41 отвечает пользователю: @Интересующийся

      Нет, вовсе не обязательно. Такого прямого требования нет в законодательстве.

      Ответить
      Интересующийся
      Интересующийся 07.09.2023 в 21:34 отвечает пользователю: @Клоун

      Перетекающие договоры это чудесное чудо, но сдавая годовую отчётность за 2022 год хотелось бы закрыть договор актом, а потом сделать к этому договору д/с и опять акт?

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 07.09.2023 в 16:37 пишет:

    Вот здесь уже было обсуждение на тему, поднятую Саморегулятором.

    Профессионалам надо нормально платить. Но в данном деле, конечно, сумма завышена.

    Ну, 50 - первая инстанция. 30 - вторая. И 30 - третья. Красная цена за всё - 110 тыр.

    Аукцион смог снизить до 40 - это очень хороший результат для юриста Аукциона. Он - молодец в данном конкретном случае.

    Ответить
    Полианна
    Полианна 08.09.2023 в 10:34 пишет:

    Слушайте, да я согласна с тем, что 300 тыс это прям дофига, и всё же.... Вот эти вот "разумные пределы"....ну блиныч...

    Ответить
САМ - АВТОР
Хотя ответчик и ненадлежащий…
Николай Погодин
20.06, 16:53 3 195
Несладкая жизнь СРО аудиторов
Добрило Мастеровой
14.06, 12:22 12 1676
Комиссары серых зарплат
Удивлённый саморегулятор
11.06, 14:08 12 2315
Тайны материка Му. Часть 2
Сергей Яковлев
07.06, 16:00 0 3016
Спасать жизни на стадии проекта
Аркадий Апумчик
05.06, 12:09 2 3532
В возмещении вреда – отказать!
Добрило Мастеровой
04.06, 12:09 3 3890
Даёшь ипотечные чеболи!
Владимир Авденин
03.06, 12:01 4 4028
Тайны материка Му. Часть 1
Сергей Яковлев
31.05, 15:04 2 4302
Вот это разворот!
Рассерженный Строитель
31.05, 08:59 6 4483
Новый средний класс
Удивлённый саморегулятор
30.05, 14:26 3 4465
Это будет славная охота!
Виктор Правдин
28.05, 13:29 6 4448
Вызов или возможность?
Рассерженный Строитель
22.05, 12:11 5 4575
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 4367