В наше поле зрения попало дело № А40-39216/2023, рассмотренное Арбитражным судом города Москвы. Участниками процесса стали: АО «Главное управление обустройства войск», выступившее истцом, а в качестве ответчиков – ООО «ТСК Стройиндустрия» и Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО), в которой председатель правления – наш постоянный эксперт Александра Белоус.
Истец попросил арбитражный суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 936.837 рублей 49 копеек с ООО «ТСК Стройиндустрия», а также взыскать с подрядчика, а при недостаточности средств со СРО ПОСО в порядке субсидиарной ответственности 1.485.408 рублей 98 копеек неустойки по договору № 2017/2-3771 от 27 октября 2017 года.
Сразу скажем, что субсидиарно с ООО «ТСК Стройиндустрия» и СРО ПОСО Арбитражный суд города Москвы взыскал только неустойку в размере 742.704 рубля 49 копеек, почтовые расходы – 399 рублей и 27.856 рублей расходов по уплате госпошлины. Такое решение суда основано на заявленных требованиях истца и частичном удовлетворении ходатайства СРО о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
СРО ПОСО заявила о том, что является ненадлежащим ответчиком по иску, однако суд отклонил доводы саморегуляторов по следующим основаниям.
- Согласно пункта 5.1. технического задания к договору, ответчик – ООО «ТСК Стройиндустрия» – обязан быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (СРО, в которой состоит подрядчик, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств).
- В силу норм статьи 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и статей 55.16 и 60.1 ГрК РФ в СРО «ПОСО» сформирован КФ ОДО, а значит АО «Главное управление обустройства войск» вправе предъявить требование к СРО ПОСО.
- При этом Арбитражный суд сослался на постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-155193/2022 от 28 февраля 2023 года, как сложившуюся судебную практику.
В конце июля этого апелляционная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда города Москвы, подтвердив правомерность взыскания неустойки со СРО ПОСО субсидиарно.
А вот, на что обратили внимание наши эксперты, которые решили разобраться подробнее в данном деле.
Из решения Арбитражного суда города Москвы № А40-216269/2022, на которое ссылается суд в решении по делу № А40-39216/2023, следует, что между АО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчиком) и ООО «ТСК Стройиндустрия» (подрядчиком) был заключён договор от 27 октября 2017 года № 2017/2-3771 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасадов по корпусам 4, 12, 13, 15, 16, входящим в состав объекта «Строительство жилой застройки на 5.856 квартир», по адресу: Москва, улица Левобережная, вл. 4, 4А.
То есть был заключён договор субподряда, а, следовательно, согласно статьи 706 Гражданского кодекса РФ, общество с ограниченной ответвенностью «ТСК Стройиндустрия» является субподрядчиком!
В соответствии с частью 1, частями 4 и 5 статьи 60.1 ГрК РФ, саморегулируемая несёт ответственность только, если договор заключён конкурентным способом с застройщиком или техническим заказчиком. В договоре № 2017/2-3771 от 27 октября 2017 года АО «Главное управление обустройства войск» является генпорядчиком, что прямо указано в решении по делу № А40-216269/2022, данный факт имеет преюдициальное значение и не подлежит дополнительному доказыванию.
При этом отсылка к положительной судебной практике в деле № А40-155193/2022 не могла быть применена судом по отношению к СРО ПОСО, так как там был заключён именно государственный контракт с применением конкурентных процедур заключения договоров.
Таким образом, как представляется нам и нашим экспертам, в деле № А40-39216/2023 Арбитражным судом города Москвы при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Но и СРО ПОСО, очевидно, допустила ошибку, заявив ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, тем самым фактически признав свою ответственность в порядке статьи 60.1 ГрК РФ.
Искренне желаем СРО госпожи Белоус отстоять законную позицию в кассационной инстанции и доказать, что в данном конкретном случае саморегуляторы не несут субсидиарной ответственности по уплате неустойки по договору субподряда в порядке статьи 60.1 ГрК РФ.
А иначе данный прецедент станет новым витком формирования практики по взысканию из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств членами одних саморегулируемых организаций с других СРО (АО «Главное управление обустройства войск» является членом СРО «Строители оборонного и энергетического комплексов»).
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Кукиш вместо сотки из КФ! 
Государево око добралось до парковок 
Цифровизацию переживут не все... 
Аварийка – на контроле у главы СК 
Большие строительные планы двух стран 
ФРТ надеется на ИБК
Надо смотреть, что за контракт был у ГУОВа с ТСК Стройиндустрия... Не по 223-ФЗ? ГУОВ - не простая организация и вполне могла отбирать субподрядчика тоже на конкурентной основе...
Ха, так точно и есть. Вот из решения: "Как следует из материалов дела спорный договор между сторонами заключен по результатам конкурентной закупки путем проведения запроса предложений, то есть в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 3.1 статьи 3)."
К тому же, скорее всего, хотя этого и не указано в решении, ГУОВ выполнял функции технического заказчика??? СРО будет сложно выкрутиться.
Самое интересное, что у ГУОВ у самого долг перед поставщиками и подрядчиками более 54 миллиардов (да, да, не ослышались)...
Часть 2 статьи 52 ГСК РФ
Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.
Ну раз ГУОВ техзаказчик, надлежаще ли он осуществлял стройконстроль?
Хрен знает... Там неустойка и % за невозврат неотработанного аванса при расторжении вроде? Можно было бы пробовать ныть про то, что это уже за пределами исполнения обязательств по договору... Это не ФКР. Могло бы и прокатить. Врял ли ГУОВ знает о практике ФКР.
Если есть необходимость, то я могу дать письма РТН и Минстроя о том, что для субчиков членство в СРО не требуется. Может быть, это поможет в кассации?
Кидайте прям сюда)
А толку если ГУОВ вон как всё хитро выкручивают с конкурсами?
Судиться за неуплату членских взносов и отбиваться от взыскания с КФ ОДО - это все-же 2 большие разницы... Разленились юристы у Белоус... разъелись...совсем мышей не ловят...
А вообще, если серьезно, то проигрыш отдельных юристов отдельных СРО становится головной болью всех юристов всех СРО.
Неоднократно говорили же о том, что надо юристам чаще общаться, обмениваться опытом, объединяться, ну, хоть на базе МОО Лига юристов СРО, либо на иной какой площадке...
У той же госпожи Белоус есть наверняка все возможности организовать, профинансировать и возглавить эту площадку... Но нет желания???
Хорошо ещё, что есть вот этот портал, где можно обменяться мнениями и узнать о судебных делах друг друга. По мне, так редакция За-Строй.РФ и эксперты этого сайта сделали для практического саморегулирования в 100 раз больше, чем НОПРИЗ и НОСТРОЙ вместе взятые с Минстроем России.
Рожденный брать, давать не может, Док... Проще "превентивно" лупить с забывчивых членов сотки, чем наладить работу юристов и обеспечить взаимодействие с той же "Лигой юристов СРО"... К тому же любое взаимодействие со сторонними юристами, приоткрывает взгляд на "внутреннюю финансовую кухню" СРО, что согласитесь не комильфо - откроется такая "бездна звезд полна"...
Есть, конечно, и такое... Чего греха таить.
Впрочем, юрист должен уметь хранить тайны клиентов, а клиент - доверять юристу. Иначе не выйдет работы.
Если юрист штатный, то он итак знает от и до. Но это не отменяет конфиденциальности не только на бумаге, но и в жилах.
Прочитал тут на одном отраслевом сайте (видимо писали под диктовку Белоус): "При этом Ассоциация «Межрегионстройальянс» в лице председателя правления Александры Белоус ПРОВОДИТ ПРЕВЕНТИВНУЮ РАБОТУ* со своими членами с целью снижения выплат из компенсационных фондов по претензиям заказчика строительных работ и, в целом, регулярно поднимает вопрос о сохранности средств компенсационных фондов"...
Александра Сергеевна, стало быть проводит ПРЕВЕНТИВНУЮ РАБОТУ, а штатные юристы СРО ее сливают псу под хвост... Может стоит с юристами провести ПРЕВЕНТИВНУЮ РАБОТУ, или нанимать варягов-профи.
*Превентивная работа в СРО у Белоус, к слову, заключается в установлении штрафа в размере 100тысяч рублей за неуведомление (уведомление не по форме) о заключенном контракте))))
Не, ну это тоже надо (я про штрафы). Хотя, конечно, превентивная работа не может заключаться только в штрафах и за...бывании членов проверками, запросами, приостановлениями права выполнения работ и пр. "БДСМ"-сессиями.
В настоящее время количество дел с участием СРО растет в геометрической прогрессии, и дела становятся очень разнообразными и сложными. Согласен с Вами, что это уже не типовые дела по ЧВ, которые могу вести даже не имеющие юридического образования, но прочитавшие книжку "Самоучитель. Как не быть лохом в суде".
Здесь надо много знать, много читать разной скучной писанины (разъяснения, статьи практикующих, обзоры и пр.), т.е. интересоваться судебной практикой, понимать многое за пределами стандартов юриспруденции, в том числе в сфере изысканий, проектирования, строительства. Нужно иметь опыт, которого нет по объективным причинам даже у самых талантливых молодых выпускников юридических ВУЗов. То, чего не напишут в учебниках и не спросят на экзаменах.
Ну, а таким юристам-профи, в свою очередь, надо платить не по 70-90 тыр. в месяц, а уже гораздо более.
СРО, которые не хотят кормить своих юристов, будут кормить юристов ФКР, ГУОВ, банков и прочих истцов и взыскателей.
;-)
Док, а разве сейчас, чтобы войти в зал судебного заседания не надо корочку иметь о высшем образовании, а не о прослушивании самоучителя???
Хотя, я согласна, что корочка тоже может только вес рукам добавлять и ничего более, и всё же…
Ну, конечно, я про это. Многие "покупали" дипломы юристов или отсиживали (протирали штаны) заочные сроки в ВУЗах, получая "второе-третье" высшее образование...
Иметь диплом юриста и быть юристом - две больших разницы.
Заочник тоже может быть юристом: у некоторых всё же есть большое желание и нет особой возможности… К слову я знаю таких…
Но…может и не быть….
Вообще странная история с юристами… Честно сказать, думала, что у Александры Сергеевны серьезная организация, а не «кое что»…
Прошу прощения за каламбур, но просто не всё так просто...
К тому же штатные юристы работают совсем по-другому, нежели адвокаты или внешние юристы, нанимаемые на конкретное дело. Разный подход, разная ответственность и разная мотивация. Надеюсь, что я понятно излагаю?
Иногда некоторые тут пишут, что, дескать, НОСТРОЙ и НОПРИЗ зачем-то нанимают адвокатов и юристов со стороны, когда у них в штате целые отделы... наверное, бабки через них отмывают...
Не знаю. Может быть и это. А только штатные юристы НОСТРОЙ и НОПРИЗ, например, в подмётки не годятся адвокату Тверетину Александру Рудольфовичу, которого НО часто привлекают. Самые сложные дела - его. И он их, как правило, выигрывает.
Слушайте, а что Вы хотите от простой русской бабы (и да простят меня русские бабы за то, что я их фиксирую, как баб)?
Муж навьючил на шею это ПОСО/СОПО/МРСА постылое - мол давай Александра - тужься, тащи свой крест! Вот она и тужится/тащит.. как умеет(( А умеет, судя по итогам проверок РТН и судебным решениям не очень... ((
Тверетин, цуко акула! Ему палец в рот не клади!
Кроме чёрного и белого есть куча разнообразных оттенков… А если говорить про НОСТРОЙ и реальную необходимость привлечения юристов на стороне, тогда наверное надо сокращать штатных юристов??? Или участвовать во всех судебных делах СРО… Тут же вопрос то только в одном: кто что делает?….
Ну уж прям Вы думаете, что всё так просто)))) Вот прям вручил, а она такая «не надо!!!», а он такой «да нет, уж ТАЩИ!!!» И в итоге она такая каждое утро говорит: «ну за что же ты меня так??» А он: «Вот, будешь знать как бизнес делать!!!»
Так что ли???))))
Ну почти... Она в слезы... А он обнимет ее крепко, прижмет, погладит по плечам и произнесет:
- Дура ты у меня Санька, но именно за это тебя и люблю... Иди давай, работай и никого слушай!
- И даже за все миллиарды сикстиллиардов потерянных в суде компфондов СРО ПОСО/СОПО/МРСО ты меня не уволишь?
- Даже за все миллиарды сикстиллиардов...)))
Первая инстанция - от СРО АСО «Поддержки организаций строительной отрасли» - Погодин Н.В. по доверенности от 05.10.2022г.
Вторая инстанция - от СРО АСО «Поддержки организаций строительной отрасли» Погодин Н.В. по доверенности от 05.10.2022.
Александра Белоус, как мы видим, в данном позоре не замечена.
Дело № А40-216269/2022 было рассмотрено без участия СРО и Александры Белоус.
СРО Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица не подавало.
У СРО всё хорошо!
Знала ли СРО вообще о таком деле?
Готовы платить поэтому не участвуют.