Коммунальщикам придётся пересчитать

На днях Верховный Суд РФ рассмотрел дело, решение по которому будет интересным для многих жителей страны, покидающих с приходом весны свои городские квартиры, чтобы провести тёплое время года в других местах. Начало этому делу было положено в 2019 году на основании иска Татьяны Фирсовой.

Она зарегистрирована в Нижнем Новгороде и проживает там в холодное время года. А с мая по октябрь проводит время в своей квартире в Рыбинске, лишь ненадолго выезжая оттуда в деревню в Тверской области. При таком образе жизни ей приходилось оплачивать вывоз мусора круглый год в обоих своих квартирах.

Татьяна Васильевна посчитала это неправильным и обратилась к ООО «Хартия», которая оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО в Рыбинске с просьбой пересчитать плату за вывоз мусора. Однако коммунальщики отказали ей в этом, поскольку она не была прописана в данном городе.

Госпожа Фирсова посчитала этот отказ нарушением своих прав и 19-ой статьи Конституции России и подала иск в суд с требованием обязать коммунальную компанию пересчитать плату за вывоз мусора. В качестве доказательства своего отсутствия зимой в Рыбинске она предоставила проездные документы и детализацию своих телефонных звонков.

Рассмотрев дело, Канавинский районный суд Нижнего Новгорода встал на сторону истицы, исходя из того, что при временном отсутствии потребителя и неиспользовании им жилого помещения твёрдые коммунальные отходы не образуются, а потому коммунальная услуга по обращению с такого рода отходами потребителю не предоставляется. Своим решением суд обязал коммунальную компанию пересчитать плату за вывоз мусора в период временного отсутствия госпожи Фирсовой в Рыбинске.

Однако последующие апелляция и кассация встали на сторону коммунальщиков – в результате Татьяне Васильевне было отказано в перерасчёте платы за вывоз мусора. Суды пришли к выводу, что неиспользование собственником жилого помещения не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для целей проведения перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также суды отметили, что на основании статьи 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг не предусмотрен перерасчёт платы за вывоз мусора, начисляемый собственнику жилого помещения, который в нём постоянно не проживает, при отсутствии иных постоянно и временно проживающих в данном помещении граждан. Значит, такой собственник обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и права на перерасчёт за период его временного отсутствия в этом жилом помещении не имеет.

В результате это дело дошло до Верховного Суда. Рассматривая дело, ВС РФ отметил, что факт непроживания в жилом помещении его собственника, зарегистрированного в нём при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по этому адресу, – не может быть основанием для отказа в перерасчёте платы за вывоз мусора.

Вместе с тем, полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нём постоянно не проживает от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – с учетом её целевой направленности и общественно значимого характера – не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений.

С точки зрения Верховного Суда, собственник жилого помещения не должен утрачивать интерес к обеспечению как сохранности собственной квартиры, так и многоквартирного дома в целом. Потому что это жилое помещение может стать в будущем местом жизни собственника, или же потенциальным источником его дохода при сдаче его в аренду. На этом основании ВС РФ определил отменить решения нижестоящих судов по делу гражданки Фирсовой и направил дело по её иску на пересмотр.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!