ДТП во «дворе без машин»

В конце минувшего года Кассационный суд общей юрисдикции принял решение по делу № 88-25793/2022, о котором будет важно знать как представителям управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома, так и автомобилистам, которые по дворам этих домов прокладывают свои маршруты зимой.

Эта история началась в декабре 2021 года. В тот день Екатерина Попова на своей машине Фольксваген Джетта проезжала по двору многоквартирного дома в городе Уфе, который обслуживает управляющая компания «УК Эверест».

Скорее, женщина не ехала, а пробивалась. Двор был почищен от снега очень плохо, на дороге была снежная колея. Выезжая со двора на скорости всего лишь 5 км/ч, автомобиль госпожи Поповой из-за нечищеного дворового полотна получил повреждения подкрылка и иные скрытые повреждения.

Вызванный на место инспектор ГИБДД не нашёл в действиях гражданки Поповой административного правонарушения. Поэтому он вынес определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ведь вины водителя, в том числе, в форме неосторожности, в совершении ДТП установлено не было.

Екатерина Попова решила, что вина за произошедшее лежит на управляющей компании, поскольку именно в её обязанности должна входить уборка снега во дворе. Она провела оценку полученных автомобилем повреждений и направила в адрес «УК Эверест» претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 78.685 рублей19 копеек, который получил её автомобиль.

В ответ на претензию УК письмом сообщила госпоже Поповой, что решением собственников большинством голосов была утверждена концепция «двор без машин». Эта концепция предполагает запрет на автостоянку автотранспорта на внутридомовой территории, что подтверждалось протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения. Видимо, в понимании УК, в такой ситуации чистить дорогу вдоль дома от снега нет необходимости.

Не получив от управляющей компании удовлетворения своего требования, Екатерина Попова обратилась к мировому судье города Уфы с иском к «УК Эверест». Требуя взыскать с управляющей компании стоимость восстановительного ремонта для автомобиля в размере 78.685 рублей и 19 копеек, моральный вред в размере 40.000 рублей и расходов на проведение оценки ущерба её автомобилю в размере 6.000 рублей.

Но мировой судья отказал Екатерине Поповой в удовлетворении её иска. Однако истицу не остановило, и она подала апелляцию. Которая оказалась успешной.

Апелляционный суд указал, что истцом были представлены в материалы дела фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, на которых усматривается значительное количество снега по ходу движения автомобиля. В свою очередь, доказательств организации со стороны управляющей компании необходимых, достаточных и своевременных мер проведения профилактических мероприятий в соответствии с требованиями правил благоустройства в материалах дела нет. В то же время инспектором ГИБДД не установлено вины водителя, в том числе, в форме неосторожности, в совершении ДТП.

По мнению суда, Управляющая компания не исполнила обязанности по содержанию дорожных покрытий, не обеспечила безопасность дорожного движения, предусмотренную правовыми нормами. Тем самым УК допустила противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

На этом основании суд взыскал с управляющей компании в пользу Екатерины Поповой сумму полученного автомобилем ущерба в размере 78.685 рублей 19 копеек, а также 6.000 рублей расходов на оценки ущерба. В возмещении ей морального вреда судом было отказано.

Не так давно схожая история случилась в Волгограде. На проезжающий по двору автомобиль внезапно с крыши многоквартирного дома упал камень и нанёс машине серьёзные повреждения на сумму свыше полтора миллионов рублей.

Автолюбитель подал иск в суд к управляющей компании. Три инстанции отказали в удовлетворении иска, однако Верховный Суд РФ отменил незаконные судебные решения и вернул дело для нового рассмотрения.

Все это говорит о том, что управляющим компаниям нужно внимательно относиться к обслуживанию многоквартирного дома и прилегающей территории. Если ухаживать за домом и территорией небрежно, то можно получить крупный иск – причём даже от тех граждан, которые не проживают в обслуживаемом УК доме. То есть – от «неограниченного круга лиц».

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!