Схематоз от ФКР

Становится уже неприятной деловой традицией применение гарантийных механизмов в тех случаях, когда должен применяться Уголовный кодекс Российской Федерации. Не так давно в Нижегородской области убытки от действий мошенников в размере почти полмиллиарда рублей переложили на Ассоциацию «Архитектурное наследие». Об этом мы рассказали в статье «СРО в сетях абсурда». А в Ярославле крайним оказался местный ФКР, хотя речь идёт и о гораздо меньших объёмах.

В декабре 2025 года ПАО «Сбербанк России» взыскало с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 17,9 миллиона рублей, ранее выплаченных по гарантии за действия подрядчика, не исполнившего свои обязательства. Решение вынес Арбитражный суд Ярославской области, в том числе на основании вердикта Арбитражного суда Московской области.

Ситуация обычная, если не сказать – рядовая. В декабре 2022 года ФКР заключил договор с зарегистрированным в Балашихе ООО «Спец строй» на выполнение работ по ремонту крыш 12-ти многоквартирных домов в городе Переславле-Залесском и системы водоотведения в доме на улице Губкина в Ярославле. Общая сумма составила 59,9 миллиона рублей. Сотрудников ФКР не смутило ни то, что они заключают договор с единственным поставщиком, ни то, что это первый госконтракт предприятия. При заключении подрядчик представил банковскую гарантию, выданную ПАО «Сбербанк» на сумму не более 17,9 миллиона рублей.

В феврале 2023 года ровно на эту сумму ФКР выплатил аванс, после чего подрядная организация «пропала с радаров». Не дождавшись даже начала работ, заказчик расторгнул договор в одностороннем порядке и попытался вернуть свои денежки. К тому моменту возвращать было уже нечего и не с кого. ООО «Спец строй» прекратил подавать признаки жизни, а в московском арбитраже числились исковые заявления со стороны других компаний о признании подрядчика банкротом.

В связи с этим Фонд потребовал от Сбербанка заплатить гарантию по договору. Банк выполнил требования, перечислив в ФКР максимальную сумму – 17,9 миллиона рублей. Кроме того, Фонд направил в Арбитражный суд Ярославской области иск о взыскании 5,9 миллиона рублей (10% от суммы договора) с самого «Спец строя» и в субсидиарном порядке с подмосковной Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» (АС «Национальный альянс строителей», СРО-С-246-13062012), в которую входила компания.

Саморегулируемая организация, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием признать договор подряда о ремонте домов в Переславле-Залесском и Ярославле недействительной сделкой. В обосновании своей позиции СРО указала, что при заключении договора и заказчик, и подрядчик нарушили закон. В частности, саморегуляторы указали, что подрядчик вообще не платил взносы в КФ ОДО. Ассоциация представила в суд заявление директора «Спец строя» при вступлении в СРО, в котором говорится, что ООО не планирует принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов. Как указано в материалах дела:

ООО «Спец строй» не вносило денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации Ассоциация содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», что исключало возможность заключения договора от 20 декабря 2022 года № 28смр/2022 между ответчиками.

А поскольку ФКР не проверил наличие взносов в КФ ОДО и уровень ответственности подрядчика, то гарантий СРО по данной сделке быть не может. Кстати, не было у этой компании и необходимых специалистов НРС, так что не вполне понятно, что она вообще делала в реестре саморегулируемой организации.

Также, по мнению Ассоциации, Фонд не должен был заключать договор с единственным поставщиком, так как это привело к обходу конкурентных процедур. Истец потребовал признать заключённый, а затем расторгнутый договор ничтожной сделкой.

Фонд капремонта возражал против удовлетворения иска, указав, что у него есть выписка об участии подрядчика в саморегулируемой организации. Однако подтвердить свои слова документально не смог, и, более того, как выяснилось уже в ходе судебных заседаний, сотрудники ФКР вообще слабо понимали принцип действия строительного саморегулирования и не умели пользоваться Едиными реестром Национального объединения строителей.

Нашёл суд и другие нарушения. Отмечалось, что договор не содержит конкретных сведений о существенных условиях подряда: предмете договора и о начале производства работ по капитальному ремонту. Из договора невозможно установить виды и объём работ, которые должен выполнить подрядчик. Проектно-сметная документация по договору Фондом подрядчику не передавалась, график производства работ не составлялся.

В итоге суд поддержал позицию СРО и признал сделку между Фондом и ООО «Спец строй» ничтожной. А после этого за дело взялся уже Сбербанк.

Банк посчитал, что выплаченные 17,9 миллиона рублей являются необоснованным обогащением ФКР. Взыскать деньги со «Спец строя» банк не смог – в марте 2024 года компанию признали банкротом, требования Сбера вошли лишь в третью очередь реестра кредиторов. А вот Фонд капитального ремонта – ребята, которые сидят на стабильных финансовых потоках и бедными не бывают. Матёрые юристы самой богатой публичной компании страны засучили рукава и весело, задорно потащили в суд жалобно пищащих ФКРовцев.

Те вяло упирались, пытаясь доказать, что Сбербанк является профессиональным участником рынка банковский операций и был обязан сам проверять платёжеспособность принципала, обратившегося за гарантией. Говорить такие обидные слова со стороны Фонда было явной ошибкой, потому что тогда Сбер вытащил козырную карту. Банковская служба безопасности доказала, что не зря ест свой хлеб, и предъявила в зале суда схемы работы ФКР.

Выяснилось, что ООО «Спец строй» было аффилированно с Фондом капремонта, который во время описываемых событий возглавлял некто Роман Гайнутдинов. В частности, подрядчик получал финансирование от связанных с директором Фонда юридических лиц, которые были единственными контрагентами (кредиторами) ООО «Спец строй». Речь идёт о компаниях, в которых названный господин ранее был учредителем и директором.

В итоге суд постановил – денежки банку надо возвращать. Добавим, что сам гражданин Гайнутдинов в настоящее время отдыхает от напряжённой коммерческой деятельности в местах не столь отдалённых. Туда он был отправлен в прошлом году на семь долгих лет за присвоение средств Фонда через подконтрольных ему подрядчиков и их контрагентов.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!