Обманули сами себя

Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным контракт ООО «Тандем» и областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» по иску прокурорских органов. Теперь компании придётся вернуть в казну более 520.000.000 рублей, включая начисленные проценты за использование средств. Причиной такого решения стало указание в заявке недостоверных сведений о наличии опыта. Вердикт по делу № А72-15547/2023 был вынесен в суде первой инстанции и подтверждён в апелляции.

История вопроса такова. В июне 2022 года заказчик разместил на одной из электронных площадок заявку на строительство производственно-складских зданий на территории промышленной зоны «Заволжье» Заволжского района города Ульяновск. Начальная максимальная цена контракта составляла 497,6 миллиона рублей. На конкурс было подано 4 заявки, победителем признали ООО «Тандем» с ценой работ в 497,5 миллиона рублей.

В рамках исполнения контракта заказчик перечислил аванс в размере 418,9 миллиона рублей, а тот приступил к работе. Однако уже скоро согласие между товарищами нарушилось. Строительная компания не успевала со стройкой и начала просить о продлении сроков. А получив отказ – и вовсе пошла в арбитражный суд, требуя изменения срока выполнения работ по контракту до 31 декабря 2024 года. При этом компания ссылалась на то, что в процессе исполнения контракта были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленные контрактом сроки, а также на неоднократное направление подрядчиком заказчику обращений о приостановке выполнения работ по контракту в соответствии со статьёй 716 и статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик, в свою очередь, направил встречный иск, возражая против переноса сроков и требуя взыскать со строителей неустойку в размере 31,1 миллиона рублей за срыв срока выполнения работ.

А затем история заиграла ещё более интересными красками, поскольку в дело вмешалась прокуратура Ульяновской области. По мнению надзорного ведомства, в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ при проведении торгов имели место нарушения, в связи с чем и сам конкурс, и, как следствие, контракт являются недействительными.

Прокуратура объяснила свою позицию следующим образом. По итогам рассмотрения поданных заявок победителем конкурса признано ООО «Тандем», при этом победителем общество стало исключительно за счёт договора от 14 октября 2021 года № 14/10, поскольку смогло представить в качестве подтверждения квалификации исполненный договор с наибольшей ценой.

Сумма в договоре, действительно, была солидная. Строители показали документы, согласно которым ими был построен многоквартирный жилой дом в Ульяновске со стоимостью работ в 9,99 миллиарда рублей! Более того, с этим договором компания выигрывала раз за разом все строительные конкурсы (материалы подробно перечислены в деле), иногда для приличия меняя 9,99 миллиарда на 2,99 миллиарда.

Как показала проверка следователей прокуратуры, дом, действительно, был построен, но есть нюансы. Согласно акту приёмки законченного строительством объекта в 2021 году, жилая площадь здания составляла 678,4 квадратного метра. То есть, стоимость одного квадратного метра составила бы 9,67 миллиона рублей! Цена существенно превосходит стоимость «квадрата» любых самых фантастических дворцов, которые могут позволить себе арабские шейхи и ставропольские гаишники. По сравнению со средней ценой квадратного метра в Ульяновске в 2021 году, которая составляла 41.088 рублей, строители «всего-то» завысили на бумаге ценник в 236 раз! В итоге договор судебным решением был признан фиктивным. А следовательно – стали незаконными и все конкурсы, которые благодаря ему были выиграны.

Контраргументы строительной компании не возымели в суде особого эффекта. Вначале они пытались доказать, что прокуратура пропустила срок исковой давности, что, однако, было опровергнуто простым сличением сроков в документах. А затем стали напирать на ущерб для гражданского общества.

Но, как сказано в материалах дела, доводы ООО «Тандем» о недопустимости применения односторонней реституции по фактически исполненному контракту (степень готовности объекта – 95%), о нарушении принципа стабильности гражданского оборота, баланса между частными и публичными интересами, об аннулировании гарантийных обязательств подрядчика в случае признания контракта недействительным отклонены судом первой инстанции, поскольку оспариваемый контракт заключён с грубым нарушением закона в обход конкурентных процедур.

Так что, если решение не получится опровергнуть в судах более высоких инстанций, то получается, что объект компания построила за свой счёт, а денежки придётся возвращать.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!