«Финт ушами» не прошёл

«Финт ушами» – хитрый ход, сложная,

хорошо спланированная комбинация действий

для выхода из сложной ситуации

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой» являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (Ассоциация СРО «ОСК») с 16 сентября 2016 года по 29 октября 2021-го. И будучи её участником, это общество летом 2019 года заключило с казённым учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство мостового перехода через р. Журавлёва на км 127+470 автомобильной дороги Суоярви – Юстозеро – (через Поросозеро) – Медвежьегорск». В документе было установлено требование об обеспечении исполнения контракта в виде представления подрядчиком банковской гарантии. С этой целью ООО «ПроектКомСтрой» заключило договор банковской гарантии с ПАО «Сбербанк».

Однако ООО «ПроектКомСтрой» не исполнило контракт в полном объёме, и Управление автомобильных дорог Республики Карелия приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с чем 10 февраля 2021 года Сбербанком по требованию заказчика была осуществлена выплата по банковской гарантии в размере 9.188.326 рублей. В дальнейшем банк направил подрядчику уведомление для оплаты возмещения в указанной сумме.

В то же время посредством проведения конкурентной процедуры между теми же сторонами был заключён ещё один государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви-Юстозеро – (через Поросозеро) – Медвежьегорск», который также не был исполнен подрядчиком в полном объёме.

Заказчик письмом от 14 января 2021 года уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения второго контракта. Так как подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств по данному контракту была предоставлена безотзывная независимая банковская гарантия, выданная ООО «Эс-Би-Ай Банк», заказчик обратился к кредитной организации с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 12.041.505 рублей 74 копейки по этой гарантии и пени в размере 428.426 рублей 55 копеек.

Банк самостоятельно удовлетворил требования заказчика только в размере начисленных пени, а сумма по гарантии была взыскана заказчиком на основании решения Арбитражного суда Москвы по делу № А40-95700/21. Взысканные суммы ООО «Эс-Би-Ай Банк» также предъявило ООО «ПроектКомСтрой» к возмещению.

Ничего лучше не придумав, общество решило подать иск в Арбитражный суд Республики Карелия к Ассоциации СРО «ОСК» о привлечении её к субсидиарной ответственности по своим обязательствам за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 21.506.105 рублей 50 копеек (дело № А26-920/2024).

Как доказывали в суде представители ООО «ПроектКомСтрой», компфонды формируется за счёт денежных средств участников саморегулируемой организации исключительно с целью обеспечения имущественной ответственности таких членов СРО, соответственно, любой из них вправе рассчитывать на возмещение ущерба, возникшего вследствие неисполнения договора подряда, за счёт средств КФ ОДО. Положения части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении члена СРО по независимой (банковской) гарантии.

К участию в деле был привлечено Национальное объединение строителей. Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении исковых требований ООО «ПроектКомСтрой», мотивировав следующим.

Исходя из содержания и смысла статьи 13 Федерального закона «О саморегулируемых организация» от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ, частей 2 и 4 статьи 55.4, части 2 статьи 55.16, статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность за своего члена перед предусмотренными законом лицами и только в случаях, установленных законом.

Сам член СРО не относится к лицам, которые могут предъявлять требования к саморегулируемой организации в порядке статьи 60.1 ГрК РФ. Такое право, согласно части 2 статьи 55.16 и части 1 статьи 60.1, принадлежит контрагентам члена СРО (в рассматриваемом случае – государственному заказчику). Таким образом, ООО «ПроектКомСтрой» не является надлежащим истцом по требованию о привлечении СРО к субсидиарной ответственности.

Договор банковской гарантии не отнесён к числу договоров, по которым саморегулируемая организация несёт ответственность за неисполнение обязательств своих членов. Банковская гарантия является самостоятельным обязательством (неакцессорным), независимым от государственного контракта, в обеспечении которого она выдана.

Позиция ООО «ПроектКомСтрой» о наличии оснований для применения части 2 статьи 55.16 ГрК РФ в отношении обязательств члена СРО по независимой (банковской) гарантии не представляется верной. Средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, внесённые на специальный банковский счёт саморегулируемой организации, используются исключительно на цели и в случаях, которые указаны в части 5 статьи 55.16. Иные операции по специальным банковским счетам в отношении средств КФ ОДО саморегулируемой организации не допускаются. И не знать всего этого в подрядной компании просто не имеют права. Выходит, ребята надеялись на хитрый ход, а проще говоря – хотели сделать «финт ушами».

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!