А поработай-ка, братец, забесплатно!

Арбитражный суд Поволжского округа вынес решение в пользу подрядчика по делу № А55-25724/2022, поддержав его в споре с прокуратурой. Ведомство пыталось взыскать со строительной компании стоимость выполненных работ по муниципальным контрактам, в которых суды усмотрели признаки искусственного дробления.

Прокуратура Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к казённому учреждению «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации городского округа Октябрьск Самарской области» (МКУ) и индивидуальному предпринимателю (ИП) о признании недействительными заключённых контрактов, так как они имеют признаки искусственного дробления, вследствие чего торги по ним не проводились.

Предметом контракта было выполнение работ по благоустройству общественных территорий в городском округе Октябрьск. Первый контракт предполагал монтаж площадки с травмобезопасным резиновым покрытием в сквере по улице Вологина. А второй контракт – поставку и монтаж детского игрового комплекса «Навина» в тот же сквер. Стоимость первого контракта составляет 299,99 тысячи рублей, второго контракта – 293,43 тысячи.

Обязательства сторон по контрактам были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), платёжными поручениями, и сторонами не оспаривается.

Однако бдительные прокурорские работники решили, что указанные контракты имеют признаки искусственного дробления, вследствие чего торги по ним не проводились. По версии ведомства, заключив вышеуказанные контракты, учреждение намеренно ушло от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определённому контрагенту.

Дабы защитить общественные интересы, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области, где 8 декабря 2022 года контракты были признаны недействительным, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП денежных средств, фактически оплаченных по контрактам.

К счастью, апелляция и кассация поставили раздухарившихся носителей погонов на место, заодно исправив ошибку предыдущей инстанции. Сделки, правда, признали недействительными, но взыскание оплаты с подрядчика отменили. При этом приведя следующие аргументы:

1. Подрядчик добросовестно выполнил работы за соразмерную цену и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании.
2. Взыскание с ИП стоимости фактически выполненных и принятых работ по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения последним возврата, исполненного по сделке породило бы извлечение преимуществ МКУ, в пользу которого был бы осуществлён возврат, из своего недобросовестного поведения.
3. Факт дробления закупки не означает, что ИП был осведомлён о том, что контракт заключается с нарушением положений, предусмотренных 44-ФЗ, а, следовательно, он выполняет работы по недействительным сделкам.

Логика государевых мужей крайне интересная. Получается, что предприниматель обязан вернуть полученные деньги, а вот оборудованная площадка и игровой комплекс останутся стоять, где стояли? Или, по мнению региональной прокуратуры, для торжества справедливости, следовало бы демонтировать и вывезти все установленные конструкции, привести участок к первозданному виду, а конкурс провести по второму разу? Раз на то пошло, почему бы не взыскать ущерб с чиновников, которые готовили конкурсную документацию. Однако такой ход мысли прокурорским сотрудникам почему-то в голову не пришёл. Во всяком случае, в этот раз заставить строителей работать забесплатно у чиновников и силовиков не удалось. Но никто не гарантирует, что такой трюк не попытаются провернуть в следующий раз…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!