В отличии от строителей, которые зарабатывают на госзаказах, руководители саморегулируемой организации «Строители Белгородской области» (СРО «СБО») вынуждены жить на членские взносы. Но иногда, кроме взносов, открывается «окно возможности», и можно «куснуть» больше, чем полагается, нежели действуя в традиционных рамках требований Градостроительного кодекса РФ. По крайней мере, именно так, со стороны, видится ситуация с невозвратным займом в размере 51,5 миллиона рублей, выданным некоему ООО «ТИСАЙД», являющемуся членом СРО «СБО».
Едва только открылась возможность выдавать займы, белгородские саморегуляторы в июле 2020 года сразу же подсуетились и одними из первых в стране выдали директору ООО «ТИСАЙД» под его личное поручительство максимально возможную (исходя из размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств) сумму – 51.500.000 рублей сроком на один год из средств этого самого КФ ОДО.
Надо ли говорить, что через год заёмщик денежки не вернул, и в ноябре 2021-го СРО просудила долг. Потом дождалась банкротного производства и встала в реестр требований. И только после этого, спустя два года, в мае 2023-го возбудила исполнительное производство…
Видимо, все эти два года руководители СРО «СБО» дожидались, чтобы уже со 100-процентоной гарантией на специальный счёт КФ ОДО ни копейки из заёмных денег не вернулось?!
Ощущение, что бездарная потеря более 50-ти миллионов рублей средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не простое совпадение, усиливается ещё и имеющимся у саморегулируемой организации бэкграундом. Ведь именно эта СРО самой первой в стране «разгрузила» свой спецсчёт КФ ОДО, причём на довольно-таки приличную сумму – 60.450.000 рублей. Как известно, в 2019 году СРО перечислила по решению суда Акционерному обществу «Дирекция Юго-Западного района» за своего члена – ООО «Субподрядчик».
История эта была предельно мутная. И сумма выплаты изначально могла бы быть в разы больше, если бы тогда не вмешались юристы Национального объединения строителей.
В общем, в соответствии с поговоркой, что «один раз – это случайность, второй – подозрительное совпадение, а третий – доказанная закономерность», у руководства белгородской СРО «СБО» не осталось права на ошибку. И мало того, необходимо полюбовно решать вопрос с возвратом в компфонд обеспечения договорных обязательств недостающей суммы в размере 51,5 миллиона рубликов.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Руководство этой СРО хорошо живут! Раз украли, ничего! Два украли, ничего! И третий раз украдут!
При этом 14 июня на Совете НОСТРОЙ этой СРО почему-то не было... Интересно, что по данному вопросу думает Сергей Александрович? Или это "добросовестная" СРО?
Я не думаю что он лично следит за тем что делает каждая СРО, справедливости ради у него на это подчиненные есть...
О, как Вы ошибаетесь!!!
никто не считает ошибки белгородцев, видимо там рука руку моет и обе белы бывают?
По 130 000 с каждого члена СРО решит все вопросы руководства белгородской СРО.
Лучше бы они решили поменять то самое руководство, а не слали доверенности на ОС....
Ни один член СРО доп взносу рад не будет.
Редакция, а сколько в Белгородской области строительных СРО??? Не интересовались?
Я уже делал акцент на это в одном из предыдущих материалов. По данным из реестра Ассоциации «Национальное объединение строителей» в Белгородской области 1 СРО:
СРО-С-012-04062009
Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области»
308036, г. Белгород, ул. Губкина, д. 48, корп. А
Белгородская область
Центральный ФО
Так вот в этом тогда и есть главная проблема, она же - причина. Они - монополисты. Т.е. чего хочу, то и ворочу? Возможно, что имеют "крышу" на самом верху региона?
"И только после этого, спустя два года, в мае 2023-го возбудила исполнительное производство…"
Хорошо не пропустили срок исковой давности....
А вообще признаки коммерции на лицо, чего говорить-то...
А никто не думает, что хоть и не быстрые, но действия СРО, а бездействием нельзя назвать весь ход дела, говорит о попытках вернуть деньги? Для Совета НОСТРОЙ может служить аргументом.
Quod licet Iovi, non licet bovi.
Роль национального объединения в том судебном деле была очень странной и бесполезной. В этой части в статье наведена тень на плетень.
Не знал, что в Белгородской области собратья мои живут.
Шакалы оленю не собратья...
Спасибо, уважаемый человек. Я лучше о них думал, чем они есть на самом деле.