АО «Дирекция Юго-Западного района» обратилась в арбитражный суд Белгородской области, требуя взыскать с Ассоциации СРО «Строители Белгородской области» судебные издержки. Третьими сторонами в деле заявлены Национальное объединение строителей и МРУ Росфинмониторинга по ЦФО. Более того, НОСТРОЙ требует от СРО оплатить участие в суде своих представителей, намереваясь взыскать с Ассоциации 276 тысяч рублей судебных расходов.
Напомним, что, согласно решению по делу № А08-11362/2018, белгородской СРО придётся выплатить из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 60,45 миллиона рублей за несколько крупных контрактов, сроки по которым были сорваны членом саморегулируемой организации.
НОСТРОЙ в ходе судебного заседания выступил в нетипичной для себя роли защитника интересов СРО и предложил следующие аргументы.
Во-первых, заявил, что порядок заключения договора был нарушен, а сам договор был мнимым.
Во-вторых, потребовал уменьшения пени в порядке статьи 60.1 Гражданского кодекса РФ.
В-третьих, подал ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости проведённых строительных работ, в том числе с учётом рыночной стоимости проведения аналогичных работ в городе Белгороде и Белгородской области. А также соответствия сроков выполнения работ по договорам строительным правилам и ГОСТам.
Суд, однако, все аргументы и Национального объединения, и СРО, и тем более, строительной организации отверг. Было указано, что договор соответствует всем нормам российского законодательства, признаков фиктивности не имеет. «Ассоциация «Национальное объединение строителей» в ходе рассмотрения дела не указала на какие-либо обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемых Договоров подряда». Что касается сроков строительства и соответствия ГОСТам, то здесь истец показал экспертное заключение, подготовленное автономным учреждением Белгородской области «Управление государственной экспертизы», где было подтверждено, что все положения договора соответствуют требованиям нормативно-технической документации.
Теперь СРО предстоит выплатить не только возмещение по нарушенному договору, но и солидную сумму судебных расходов. Которая, исходя из первоначальной суммы иска в 429,71 миллиона рублей и расходов на привлечённых юристов, может составить порядка 200-300 тысяч рублей. Конкретная сумма претензий в исковом заявлении не указана.
Между тем, и Национальное объединение также предъявило белгородской СРО счёт за свои юридические услуги и своё заступничество в размере 276-ти тысяч рублей. Пока не ясно, был ли заключён договор на предоставление юридических услуг НОСТРОЙ, или Национальное объединение свято уверено в то, что бесплатно не обязано участвовать в судах в поддержку саморегулируемых организаций.
И если в недавнем случае с Ассоциацией компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» были хоть какие-то обоснования оплаты участия в деле привлечённых юристов, то в белгородском варианте НОСТРОЙ, похоже, цифру взял «с потолка»…
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
СРО для ЖКХ – бокс вместо танго 
Совсем совесть потеряли?! 
К своей беде ума бы приложить… 
И будут ДК как новенькие! 
Не ужесточение, а наведение порядка! 
Сколько ещё МКД получили паспорта
Вот честно не поняла с Ассоциацией компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» какие основания были у НОСТРОЙ взыскивать если не было решения суда, а само дело было прекращено по причине отзыва иска?
"подготовленное автономным учреждением Белгородской области «Управление государственной экспертизы»" - вот тут самое интересное начинается. По контракту подрядчик дожен был за 3 месяца построить несколько 5 -этажных домов монолитного харрактера. Элементарно срок заливки бетона и его выстаивания до нужного состояния не позволяет уложиться в срок договора, так как это не соответсвует СНиП. А теперь вопрос: есть ли профессионалы строители и проектировщики именно в НОСТРОЙ и АНО "Управление государственной экспертизы"? А юристы профессионалы есть?
НОСТРОЙ по моему мнению в данном деле СРО Белгородской оласти оказал "медвежью услугу", да еще за немалые деньги....
Вот и думайте теперь - а стоит ли вообще просить "медведя"?
к слову белгородцы возражают против требований ностро
ну и справедливости ради...- дирекция от сро свои присуждённые ей 60 млн так до сих пор и не получила..
ну это уже второй вопрос... пусть теперь Дирекция побегает еще с помощью судебных приставов за этими деньгами.... Хитровыделанность Дирекции все равно должна была нарваться на юридические препоны, что собственно и получила...
НОСТРОЙ без специалистов-строителей, СРО без специалистов-строителей! Классика!
Сроница, Вы о чем: "По контракту подрядчик должен был за 3 месяца построить несколько 5 -этажных домов монолитного характера. Элементарно срок заливки бетона и его выстаивания до нужного состояния не позволяет уложиться в срок договора, так как это не соответствует СНиП".
В этой связи мне не очень понятно, о чем думал подрядчик, когда подписывал контракт на строительство домов за 3 месяца? Или он тоже ничего не знает о том, как долго должен выстаиваться бетон до нужного состояния?
Не понятно также и то, каким образом СРО проверяла специалистов подрядчика на предмет соответствия их квалификации требованиям квалификационных стандартов, которые в соответствии с Градкодексом должны быть утверждены этой СРО?
И еще вопрос, должна ли СРО распечатывать свой компфонд, если вдруг выяснится, что у подрядчика вместо специалистов НРС по месту основной работы были купленные персональные данные таких специалистов, и трудовые договоры с такими специалистами носили фиктивный характер? А что, если трудовые договоры были подписаны не самими специалистами, а их представителями, что лишает трудовые договоры юридической силы? Должны ли другие члены СРО нести ответственность за мошеннические действия одного из членов этой СРО.
И, кстати, хорошо бы проверить соответствуют ли специалисты подрядчика требованиям к включению в НРС. А что, если выяснится, что предоставленные для включения в НРС копии дипломов, трудовых книжек и прочих юридически значимых документов, были сфальсифицированы? Не окажется ли в этом случае виновным НОСТРОЙ, который включил этих специалистов в НРС?
Евгений Давидович, вы совершенно правы о том что подрядчик подписывая контракты и ниочем не думал, да и не мог он думать потому что специалистов у него нет таких, потому то до этого этот подрядчик только отделочными работами занимался. СРО кстати и не может спецов проверить - есть 2 спеца НРС - отстаньте... (таков у нас Градкодекс).
В ходе суда не исследовано очень многое по части заключения контракта: например как была только одна заявка на конкурсе?
Почему тот же застройщик который кстати тоже член той же Белгородской СРО не удостоверился в возможностях подрядчика и опыте? Да много еще чего. Отсюда вытекает явный сговор - но и его не исследовали и не доказывали...
А вообще конечно забавно... что-то в проекте сметы нострой в доходной части я не видал, графы приходов от взыскания за юруслуги...)))
У них же наемные юристы судебными вопросами занимаются. Т.е. они могут быть связующим звеном за какой-то неофициальный процент. Но я не юрист, могу ошибаться.
Интересно а как они это будут проводить? и как это отразиться в докладах на съездах?
Вот это расценки на юридические услуги в Москве! Местные наверняка взяли бы в два раза дешевле. А если договора не было, тогда и не должны им ничего.
судя по гонорарам в Белгороде Генрих Падва бился за сро...
но безрезультатно.
и Слава богу... представьте какой-бы нострой счёт выкатил, если бы выиграл бы дело...
А вот еще забавная ситуация, и как мы видим подрядчик тоже сделан виновным...
ссыль не работает...)
у меня открывает
Н-да... Работы у юристов прибавляется и прибавляется... И с точки зрения правопорядка, это очень плохо.
Юристам - хорошо. А обществу в целом плохо.
Коллеги, а на фига госзаказчику (сиречь ю-з дирекции) такой сговор нужен? Они же все равно распечатать эти 60 не смогут... а там по моему и авансов-то не было... только оплаченные работы...в чем тут сговор? чтоб со СРО 60 миллионов получить? но так их потом не выведешь со счета заказчика...
Так построят же дома для многодетных семей. Вот и профит для дирекции, и для общества. Насчет трудностей ко взысканию - думаю никаких трудностей не было и деньги уже взысканы: берём исполнительный, едем в канцелярию банка, в котором спецсчета - думаю деньги уже на следующий день оказались у дирекции. Насчёт фиктивного договора: к моменту его подписания у ответчика уже два года все расчётные счета были заблокированы, но в качестве аргумента по фиктивности договора это не прозвучало... насчёт мнения Евгения Вагановича: про фиктивных спецов в первой инстанции надо было заявлять, теперь-то поздно махать кулачками... да и на действующих членов Белгородской сро это никак не отразится: восполнять не надо будет, там с историческими максимумами все ок. Ну и насчёт НОСТРОЙ; это конечно песня, ведь судебные расходы третьих лиц можно взыскать, если «фактическое поведение лица в процессе способствовало принятию судебного акта» - так, может, НОСТРОЙ на стороне дирекции в деле выступал?
Интересно получается, у СРО с историческими максимумами все ок, зато в других махинациях подозревается сразу. Ну, т.е. СРО честной быть не может априори?
А все уже вот это видели? )))) НОСТРОЙ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ об атаках со стороны различных развлекательных сайтов))))) Вот же повесилили с утра пораньше))))
Пресс-служба НОСТРОЙ впервые вышла с таким заявлением на вполне конкретный некоммерческий информационный ресурс, и учитывая что уже нашлись сторонники с обеих сторон белгородцам не дадут замолчать подробности участия НОСТРОЙ в судебном заседании с участием АО «Дирекция Юго-Западного района», Ассоциации СРО «Строители Белгородской области» и «Ассоциация «Национальное объединение строителей». Ждём подробностей о выплатах и наличие договора возмездного оказания услуг.
На самом деле в таких фразах явно прослеживается нервозность тех кто затеял всю эту "котовасию". Что стоит только название - НОСТРОЙ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ! - простите кого и о чем? Видимо обезличенно и это такая неуклюжая попытка наезда чуть ли не на всех. Попытка оскорбить и унизить другой информационный ресурс, не что иное как прикрыть свои хитростные мысли по выкачиванию денег. И ведь это легко вскрывается - только стоит посмотреть в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
А это значит, что со СРО Белгородской области судебные расходы скорее всего будут взысканы, пусть и не в полном объеме.
тема тем более актуальная, что не только белгородцы пострадают... с той же сро союзпетрострой-стандарт 5 тр нострой же тоже взыскивает..
15 333.33 рублей за каждое заседание в Белгородском дел, включая переносы и отложения берет нострой...
Там уже взыскал. И вроде как суд применил правильно пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1:
25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Истцом было СРО. Тут все же на мой взгляд этический момент, не менее важный.
Но есть и пункт 26:
26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
А тут СРО не участвовало в заседании. А следовательно не знаем в связи с чем произошел отказ от иска.
Кстати я тут подумала, а мы в отчетах по сметам можем никогда не увидеть и не услышать о таких поступлениях в НОСТРОЙ. Финансисты с юристами НОСТРОЙ ведь могут взыскание передавать по уступке права требования (об этом пункт 9 говорит).