Из «РЕПРЫ» выдачи нет?

Обсуждение: 19
2991

Исключённая из реестра СРО охраняет свои компфонды от любых посягательств до завершения судебного разбирательства

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эко Лайн Технолоджи», поданную на определение Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта от 7 августа 2019 года по делу № А60-44797/2019 по заявлению бывшей саморегулируемой организации Союза СРО «Региональная проектная ассоциация» (ССРО «РЕПРА») к Уральскому управлению Ростехнадзора.

Причиной разбирательства послужили действия экс-СРО «РЕПРА», которая обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным приказа Ростехнадзора от 23 июля 2019 года № СП-37 об исключении её из Государственного реестра саморегулируемых организаций. В самом по себе суде экс-СРО с РТН ничего особенного нет, приказы об исключении оспаривают практически все бывшие саморегулируемые организации с разной степенью успеха.

Однако Союз «РЕПРА» пошёл дальше, и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств в пользу НОПРИЗ со своих спецсчетов в ПАО Банк «Открытие», на которых находятся средства КФ ВВ и КФ ОДО. Шаг, который противоречит всей предшествующей практике, но вполне логичный – действительно, пока судом не принято окончательное решение о «жизни или смерти» СРО, логично, что деньги должны лежать в одном месте и ждать конца разбирательства.

Что важно, Арбитражный суд Свердловской области оценил требования бывшей СРО не только как логичные, но и как вполне законные. И своим определением от 7 августа 2019 года удовлетворил заявление о перечислении средств со специальных счетов экс-СРО – до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Суд исходил из того, что «реализация приостановленной процедуры до рассмотрения спора судом повлечёт существенное затруднение в исполнении судебного акта, если он будет принят в пользу заявителя, и может причинить значительный ущерб заявителю». А именно – утрата средств экс-СРО лишает членов данной организации обеспечения, в счёт которого они вносили свои взносы, и вынуждает последних к переходу в иные саморегулируемые организации. С последующим процессом истребования своего взноса.

Однако для бывших членов Союза «РЕПРА» такая ситуация оказалась не слишком комфортной. С их точки зрения, средства КФ застряли на спецсчетах, а СРО оказалась в подвешенном состоянии. Вероятность, что приказ РТН отменят и в реестре Союз восстановят, не нулевая, но и не слишком велика. Суды по таким делам длятся долго – годами, а строить нужно сегодня.

В итоге одна из компаний, а именно ООО «Эко Лайн Технолоджи» и подала жалобу в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что с принятием обеспечительных мер строительная организация лишена возможности осуществлять свою деятельность. Тем самым ставится под угрозу существование самой компании, поскольку работа по заключённым в результате аукционов контрактам, является основной деятельностью общества.

Апелляционный суд, однако, встал на сторону экс-СРО, подтвердив мнение суда первой инстанции, что в случае изъятия средств компфонда в НОПРИЗ бывшей саморегулируемой организации будет нанесён ущерб. Что же касается строителей, то их ущерб Фемиду как-то не сильно впечатлил. Во всяком случае, в итоговом определении появился занятный пассаж:

«Доводы общества «Эко Лайн Технолоджи» о том, что с принятием обеспечительных мер общество лишено возможности осуществлять свою деятельность, тем самым ставится под угрозу существование самой организации, апелляционным судом рассмотрены и отклонены. Общество вправе и имеет возможность осуществлять свою деятельность, в том числе вступив в члены другой саморегулируемой организации».

Получается, что ущерб, который может потерпеть экс-СРО в виде разбежавшихся членов, учитывать нужно. А вот ущерб трёх сотен проектных организаций, которые не могут участвовать в торгах, да и вынуждены приостановить работы по действующим заказам, это какой-то пустячок.

Как бы то ни было, мы видим, что итоги непродуманной реформы 372-ФЗ ещё не один и не два года будут аукаться строительной отрасли, заставляя строителей, проектировщиков и изыскателей тратить время и силы на суды и формирование новых компфондов.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

13.02.2020 в 15:24
  • Клоун
    Клоун 13.02.2020 в 15:28 пишет:

    23 декабря 2019 года Арбитражный суд Свердловской области признал незаконными действия по составлению заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного решением Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) от 19.06.2019 г. (протокол № 33), и признал недействительным приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.07.2019 № СП-37 «Об исключении сведений о Союзе саморегулируемой организации «Региональная проектная ассоциация» (СРО-П144-03032010) из государственного реестра саморегулируемых организаций».

    12 февраля 2020 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционные жалобы Ростехнадзора и НОПРИЗа без удовлетворения.

    Так что РЕПРА всё правильно сделала.

    Ответить
    • СРОшник
      СРОшник 13.02.2020 в 16:06 отвечает пользователю: @Клоун

      Странно, что по тексту везде написано что это экс-СРО и бывшая СРО, при решении суда о признании исключения незаконным. И для меня непонятно почему ООО «Эко Лайн Технолоджи» не может осуществлять свою деятельность, если находится в составе действующей СРО?

      Ответить
      Клоун
      Клоун 13.02.2020 в 17:41 отвечает пользователю: @СРОшник
      Полианна
      Полианна 13.02.2020 в 18:12 отвечает пользователю: @Клоун

      Ой, так они же не первые. Уже же в НОПРИЗе была СРО, по которой признали незаконность исключения, но так и не восстановили в реестре?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 13.02.2020 в 18:33 отвечает пользователю: @Полианна

      Интересно, интересно... А Вы о какой СРО "до РЕПРЫ" говорите? Может быть мы что-то с Клоуном не знаем?

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 13.02.2020 в 21:21 отвечает пользователю: @Клоун

      Так-то оно так... этот же самый суд мог обязать правительство рф вернуть квазилианского жителя на Квазилиан...- но вряд ли правительство рф это бы сделало... ввиду отсутствия технологий позволяющих преодолеть сотни парсеков разделяющих наши звездные Системы - не тот технологический уклад...мдас увы...))

      к сожалению нет нормативных актов позволяющих вернуть репру в Госреестр... ;) законодательство, приказы и регламенты не предусматривают порядок действий ртн и уполномоченных банков и Нацобъединений, сро в которые перешли члены репры и самих перешедших членах в этом случае...(( судье стоило бы подумать на этот счёт и в своём решении указать всем вышепоименованным субьектам, как и что они должны делать.
      в противном случае решение аппеляции будет отменено... поскольку при вынесении решения нарушен краеугольный принцип исполнимости судебного решения.
      «ВАС РФ разрешает вопрос по существу, опираясь не на нормы действующего законодательства, а руководствуясь основополагающим принципом права – принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов».

      К сожалению состязательность в судебных процессах порой играет злую шутку даже с опытными судьями... - невозможно знать все и обо всем... Впрочем и руководителям репры стоило бы навести справки перед тем как начать свои действия...как минимум это безответственно...тем более что положа руку на сердце и репра и некоторые другие исключённые, и по сию пору состоящие в госреестра сро вполне заслужили исключение.



      Ответить
      Клоун
      Клоун 13.02.2020 в 22:00 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Советник, не нужно всё искусственно усложнять.

      Вы же, как юрист, знаете, что если приказ об исключении из госреестра СРО признан недействительным, то это означает, с точки зрения юриспруденции, что его не существует.

      РЕПРА имеется в госреестре. Вы можете убедиться в этом, посетив официальный сайт Ростехнадзора и раздел "Государственный реестр СРО".

      Другой вопрос, что в нём значатся записи о соответствующем приказе, статусе и пр., которые подлежат исключению.

      Суд указал: "Обязать Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Союза Саморегулируемая организация «Региональная проектная ассоциация»."

      Если Ростехнадзор не знает, как это выполнить (не знает, как удалить записи, сделанные им после издания приказа), то есть соответствующие службы, да, и сам суд, которые могут ему популярно это объяснить, если он будет продолжать строить из себя идиота...

      А заявление типа: "...нет нормативных актов позволяющих вернуть репру в Госреестр", - легкомысленное и неосновательное. Всё есть, не надо паники!

      ;-)

      Другой вопрос, что РЕПРЕ ещё придется попотеть, чтобы реализовать эту многоходовку.

      По крайней мере, лично я знаю, как дело РЕПРЫ довести до победного конца. Думаю, что и юристы РЕПРЫ тоже знают.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 13.02.2020 в 22:04 отвечает пользователю: @Клоун
      Клоун
      Клоун 13.02.2020 в 22:10 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Что за пессимизм? Не боги горшки обжигают. А капля камень точит.

      Не всегда выходит так, как планируешь или хочется, но сидеть и ныть, что система не победима и работать против неё - всё-равно, что против ветра сс...ть, - это удел моральных слабаков и неудачников.

      А мы ведь не такие.

      И спасибо за лайк. Я его увидел.

      Ответить
      Клоун
      Клоун 13.02.2020 в 22:26 отвечает пользователю: @Советник Службы

      И ещё вот что Вам скажу.

      Я уже давно не мальчик, и волос седых полно... Прекрасно понимаю, что суд, закон и право не всесильны. Иллюзий на этот счет нет никаких.

      Но смериться с этим я не имею права!!! Как не имеет права хороший врач смериться со смертью.

      Чего и каждому желаю в его профессии. Предлагаю всем подумать над этим.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 14.02.2020 в 09:35 отвечает пользователю: @Клоун

      Золотые слова, Клоун! Так держать.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 14.02.2020 в 10:59 отвечает пользователю: @Клоун

      а почему пессимизм-то?)) скорее реализм..

      Ответить
      Полианна
      Полианна 14.02.2020 в 12:36 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Док, ну похожая же ситуация была у Союза «ИСЗС-Проект»? В НОСТРОЙ тоже была года три назад.... первая кажется кто признал незаконность исключения... Но вот тут точно уже названия не вспомню.

      Ответить
      Полианна
      Полианна 14.02.2020 в 12:40 отвечает пользователю: @Клоун

      Казалось бы всё реально просто и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы запись удалить. Однако, НОПРИЗ НОСТРОЙ и Ростехнадзор в любом случае будут затягивать процедуру до логического завершения....когда это уже никому не надо будет....

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 14.02.2020 в 12:47 отвечает пользователю: @Полианна

      СРО РОСТ...)))

      Ответить
      Полианна
      Полианна 14.02.2020 в 12:54 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Точно!!! Спасибо, она родимая))) Так долго кричавшая на всех углах как несправедливо с ней поступили, а итогом стало то, что ей этот статус стал/был (нужное подчеркнуть) не нужен...

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 14.02.2020 в 13:17 отвечает пользователю: @Полианна

      Полианна, на самом деле и СРО РОСТ и остальные исключенные из госреестра СРОшечки предстают в итоге невинными овечками, которые пострадали и стали жертвами оговора. То что здесь исполняют отдельные комментаторы элементарно называется "отмывкой черного кобеля"... сосредотачиваясь на процессуальных тонкостях уводя всех в сторону от сути - несоответствия исключенных СРО требованиям законодательства... - невинных жертв в перечне исключенных мы точно не найдем... тем более, что у всех были возможности для маневра...

      Состязательность арбитражных процессов и некомпетентность судей вкупе с их неискушенностью судей играет на руку этим СРО, которые защищают опытнейшие и талантливые не побоюсь этого слова юристы...


      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 14.02.2020 в 14:09 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Если брать за основу отсутствие в СРО исторического максимума, то любой суд докажет отсутствие несоответствия требованиям законодательства.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 14.02.2020 в 17:08 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Цитата: "...невинных жертв в перечне исключенных мы точно не найдем...".

      Есть такая - Союз "ИСЗС-Проект". Кстати, потерял деньги там же, где и сам НОПРИЗ потерял свои миллионы...

      Ответить
FAST-ПОСТ
Минфин подложил свинью НОСТРОЙ
Полианна ~
А сколько ещё навертят...
28.02, 16:13
Экс-глава «Метростроя» снова обвинён
Советник Службы ~
Пришла беда - открывай ворота...
28.02, 12:47
Нехай, сто тысяч-то отдай!
Советник Службы ~
без комментариев...
28.02, 11:35
Нехай, сто тысяч-то отдай!
Полианна ~
Это ещё почему??
28.02, 10:43
Сюрприз для СРО и подстава Глушкову
Сергей ~
Дык понятно за что ) За подрывную деятельность )))
28.02, 10:27
1 1