Вот и состоялось последнее в этом году заседание Научно-консультативной комиссии (НКК) Экспертного совета Национального объединения строителей. Участники, казалось бы, обсудили много нужных и востребованных предложений, о которых уже не первый год говорят строительные саморегуляторы.
Говорили о подготовке рекомендаций по вопросу о необходимости учёта договоров на сумму до 3-х миллионов рублей в совокупном размере обязательств члена СРО. Потом перешли к теме о возможности сохранения членства с суммированием взносов при реорганизации членов. Очень важный вопрос об ответственности саморегулируемых организаций по гарантийным обязательствам в случае ликвидации члена СРО. Рассмотрели собравшиеся и проект рекомендаций по заполнению выписки из реестра членов СРО в части права выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.
То есть весьма важные для саморегуляторов вопросы. Да вот беда по всем из них приняты решения либо «более глубоко проработать», либо «продолжить работу над документом и рассмотреть его на следующем заседании».
Словом, во всём, что касается проблем и нужд СРО, деятельность комиссии сводится к бесконечному замыливанию вопросов, их откладыванию, дальнейшему обдумыванию и неторопливому составлению аналитических записочек. А если учесть, что НКК не имеет никаких полномочий, кроме совещательных, да ещё и является дополнительным придатком к Экспертному совету, который и сам-то чисто совещательный орган, то ситуация выглядит ещё безнадёжнее.
Как тут не вспомнить обидные обвинения в «квазибюрократизме», которые прозвучали недавно из стен российского парламента! Не будем говорить о СРО, но вот Национальное объединение действительно умудрилось без всяких погон и табелей о рангах создать многоуровневую бюрократическую систему, которая способна заволокитить любой вопрос, имитируя при этом самую бурную деятельность.
Впрочем, справедливости ради, есть тема, которой НКК, Экспертный совет, да и всё Национальное объединение в целом, занимается с удивительным энтузиазмом. Это защита интересов застройщиков. О них шла речь и на прошедшем заседании НКК, как, впрочем, и весь 2019 год. Здесь черепаха быстро преображается в Ахиллеса, а стадо ленивцев на отдыхе – в отряд быстрого реагирования.
Любопытно, что из риторики пресс-службы НОСТРОЙ начисто исчезло выражение «потребительский экстремизм». Видимо, где-то наверху не в меру ретивым защитникам интересов застройщиков дали понять, что они немного зарвались, и что за языком всё-таки нужно следить. Поэтому тема доклада члена НКК Натальи Разумовой прозвучала так: «Доработка рекомендаций по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Но, снизив уровень воинственной риторики, господа застройщики (и прилагающийся к ним НОСТРОЙ) продолжают гнуть своё. Священная борьба девелоперов за право сдавать покупателям брак и никак не отвечать за это, будет продолжена. Или опять-таки, переходя на деликатные речевые обороты, «ведётся разноплановая работа по совершенствованию законодательства в этой части, в том числе во взаимодействии с Минстроем России». И «работа в этом направлении будет продолжена».
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
СРО для ЖКХ – бокс вместо танго 
К своей беде ума бы приложить… 
Совсем совесть потеряли?! 
И будут ДК как новенькие! 
Не ужесточение, а наведение порядка! 
Сколько ещё МКД получили паспорта
«А мне
И на моей приятно стороне.
От всех за соты я любовь себе сыскала —
От поселян и до вельмож.
Но вы летите,
Куда хотите!
Везде вам будет счастье то ж:
Не будете, друзья, нигде, не быв полезны,
Вы ни почтенны, ни любезны,
А рады пауки лишь будут вам
И там»
Да они сами "пауки")))
Вот люди собираются, обсуждают что-то...а ради чего? Просто чтобы было? Это и СРО касается, и застройщиков...
Наталья Разумова со своими коллегами может жить в такой квартире, в которой им хочется. С текущими окнами, не заделанными межпанельными швами, и так далее. При этом кощунство продвигать законопроект, который заставит людей, плативших за квартиру баснословные деньги получать в результате брак.
Согласен. Будет весьма прискорбно, если лоббисты будут услышаны, и их хотелки протащат.
Откуда ветер дует? Глушков пытается всеми силами встать на защиту застройщиков? Или это идея Прядеина? Мешалова?
Странно, что не обратили более пристального внимания на другой момент заседания Научно-консультативной комиссии (НКК) Экспертного совета Национального объединения строителей. А именно (копирую с оф. сайта НОСТРОЙ):
Алия Шериева доложила о подготовке рекомендаций по вопросу о необходимости учета договоров на сумму до 3 млн рублей в совокупном размере обязательств члена СРО. Она отметила, что, с одной стороны, есть позиция Минстроя России и Ростехнадзора, согласно которой такие договоры не должны учитываться в совокупном размере и СРО не будет нести по ним субсидиарную ответственность; с другой стороны, есть прямая норма статьи 60.1 ГрК РФ об ответственности СРО, в которой не предусмотрены исключения для отдельных категорий договоров, заключаемых членами СРО с использованием конкурентных способов. Присутствующие отметили, что судебная практика и практика рассмотрения СРО претензий госзаказчиков по договорам, заключенным членами СРО, также свидетельствует о привлечении СРО к ответственности по договорам на сумму до 3 млн рублей. Руководитель НКК Александр Мешалов напомнил присутствующим о том, что ранее позиция о возможности привлечения СРО к ответственности по таким договорам была выражена Экспертным советом НОСТРОЙ и 18 декабря 2017 года поддержана Всероссийским съездом строительных СРО строительства при утверждении Таблицы поправок к Градостроительному кодексу. По итогам обсуждения члены Комиссии большинством голосов поддержали необходимость учитывать такие контракты в совокупном размере обязательств и одобрили соответствующие рекомендации.
Без комментариев.