Двуликий Янус НКК

Вот и состоялось последнее в этом году заседание Научно-консультативной комиссии (НКК) Экспертного совета Национального объединения строителей. Участники, казалось бы, обсудили много нужных и востребованных предложений, о которых уже не первый год говорят строительные саморегуляторы.

Говорили о подготовке рекомендаций по вопросу о необходимости учёта договоров на сумму до 3-х миллионов рублей в совокупном размере обязательств члена СРО. Потом перешли к теме о возможности сохранения членства с суммированием взносов при реорганизации членов. Очень важный вопрос об ответственности саморегулируемых организаций по гарантийным обязательствам в случае ликвидации члена СРО. Рассмотрели собравшиеся и проект рекомендаций по заполнению выписки из реестра членов СРО в части права выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

То есть весьма важные для саморегуляторов вопросы. Да вот беда по всем из них приняты решения либо «более глубоко проработать», либо «продолжить работу над документом и рассмотреть его на следующем заседании».

Словом, во всём, что касается проблем и нужд СРО, деятельность комиссии сводится к бесконечному замыливанию вопросов, их откладыванию, дальнейшему обдумыванию и неторопливому составлению аналитических записочек. А если учесть, что НКК не имеет никаких полномочий, кроме совещательных, да ещё и является дополнительным придатком к Экспертному совету, который и сам-то чисто совещательный орган, то ситуация выглядит ещё безнадёжнее.

Как тут не вспомнить обидные обвинения в «квазибюрократизме», которые прозвучали недавно из стен российского парламента! Не будем говорить о СРО, но вот Национальное объединение действительно умудрилось без всяких погон и табелей о рангах создать многоуровневую бюрократическую систему, которая способна заволокитить любой вопрос, имитируя при этом самую бурную деятельность.

Впрочем, справедливости ради, есть тема, которой НКК, Экспертный совет, да и всё Национальное объединение в целом, занимается с удивительным энтузиазмом. Это защита интересов застройщиков. О них шла речь и на прошедшем заседании НКК, как, впрочем, и весь 2019 год. Здесь черепаха быстро преображается в Ахиллеса, а стадо ленивцев на отдыхе – в отряд быстрого реагирования.

Любопытно, что из риторики пресс-службы НОСТРОЙ начисто исчезло выражение «потребительский экстремизм». Видимо, где-то наверху не в меру ретивым защитникам интересов застройщиков дали понять, что они немного зарвались, и что за языком всё-таки нужно следить. Поэтому тема доклада члена НКК Натальи Разумовой прозвучала так: «Доработка рекомендаций по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».

Но, снизив уровень воинственной риторики, господа застройщики (и прилагающийся к ним НОСТРОЙ) продолжают гнуть своё. Священная борьба девелоперов за право сдавать покупателям брак и никак не отвечать за это, будет продолжена. Или опять-таки, переходя на деликатные речевые обороты, «ведётся разноплановая работа по совершенствованию законодательства в этой части, в том числе во взаимодействии с Минстроем России». И «работа в этом направлении будет продолжена».

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!