Экспресс по имени СРО. Часть третья

Обсуждение: 14
1527

Саморегулируемая строительная трилогия от автора За-Строй.РФ о том, как всё было, как есть и как оно будет…Часть 3. Перекрёсток пяти дорог

(Окончание. Вторая часть).

В предыдущей части мы оставили наших изрядно потрёпанных жизнью пассажиров на распутье. Поезд (после непродолжительного простоя в тупике) всё-таки было решено не резать на металлолом, а отправить в дальнейшее путешествие. Вот только куда лежит этот путь, к сожалению, до конца не знают ни сами путешественники, ни машинисты с кочегарами, ни, судя по всему, само железнодорожное начальство. И посему можно только обрисовать основные маршруты, по которым наш западно-восточный экспресс может поехать дальше.

Главная проблема СРО, с точки зрения руководства, состоит в том, что это, во-первых, крайне дорогостоящая игрушка (что саморегулирование получилось дороже лицензирования, не писал ещё только ленивый). А во-вторых, потому что как её применить, до сих пор не понятно. Все функции, которые может выполнять СРО, уже успешно реализуют другие структуры.

Обеспечение имущественной ответственности? – у нас есть мощные и опытные страховые компании. Проверки подрядчиков? – для этого есть Ростехнадзор и Стройнадзор (и ещё куча контор). Может быть, разработка стандартов? – в ответ пожимают плечами специалисты ФАУ ФЦС. Защита интересов строителей? – тут уже откровенно смеются сами строители.

Вот и получается, что СРО есть, пристроить их к делу как-то надо, а каким должно быть это дело – непонятно. Поэтому предложения звучат самые разные.

Маршрут 1. Минстроевская колея

Бывший глава Минстроя России Михаил Мень был одним из самых непреклонных критиков СРО и даже периодически поговаривал, что хорошо бы вернуть лицензирование. Потом, судя по всему, излишне говорливого министра попросили сбавить тон, так что прозвучали сказанные сквозь зубы слова про «последний шанс». А новый министр строительства, вроде бы, и вовсе с саморегуляторами решил дружить и даже заходить на огонёк на Съезды.

Тем не менее, кому, как ни профильному ведомству, лучше всех знать о проблемах в епархии строительного саморегулирования? Кроме того, именно от минстроевских экспертов в первую голову ждут предложений о том, что делать дальше.

Эти предложения они и выдвинули в программном документе «Стратегия развития строительной отрасли до 2030 года». СРО там уделено не очень много места, всего шесть страничек из более чем полутора сотен, да и из тех большую часть составила критика и перечисление болевых точек. А все планы были вынесены в раздел «5.1.2.3 Контрольно-надзорная деятельность в строительной отрасли», где изложено реформирование этой самой деятельности в три этапа.

Подготовительный – I этап будет реализован в 2019-2020 годах – посвящён формированию нормативной базы.

II этап будет реализован в 2021-2024 годах. В ходе него в сфере СРО произойдёт следующее:

  • требования к осуществлению строительного контроля введены на уровне стандартов НОСТРОЙ;
  • обеспечено соответствие мер дисциплинарной ответственности, применяемых СРО, мерам административной ответственности, применённым в отношении членов СРО;
  • сформирован эффективный механизм взаимодействия заинтересованных лиц в случае привлечения к административной ответственности лиц, включённых в Национальный реестр специалистов;
  • обеспечен доступ к информации о членах СРО, осуществлявших и осуществляющих строительство конкретного объекта капитального строительства.

Наконец, III этап будет осуществляться в 2025-2030 годах. В ходе него будет предусмотрена возможность взыскания за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда СРО сумм административных штрафов за правонарушения в области проектирования и строительства, которые не были уплачены членами СРО в добровольном порядке.

Иными словами, саморегулирование по-минстроевски, это жёсткая централизованная система, формально остающаяся делом общественных организаций, а фактически, имеющая все черты государственного регулирования. При такой схеме Национальные объединения превращаются в департаменты Минстроя по саморегулированию, а директор СРО – в управляющего, который выполняет все указания московского руководства и ведёт строгую отчётность. На этом пути можно ждать интересных решений. Например, введения процедуры обязательного согласования кандидатуры директоров и председателей правления в Нацобъединениях, а также окончательного торжества принципа «один регион – одна СРО».

Маршрут 2. Уравниловка от МЭРа

Свои идеи куда и зачем ехать, предлагает Министерство экономического развития РФ. Причём, если Минстрой судит со своей узкоотраслевой колокольни, то у ведомства Максима Орешкина болит душа за всё российское саморегулирование. А оно сейчас в обязательном формате охватывает 15 сфер деятельности, а в добровольном – и того больше.

МЭР, как известно, очень долго разрабатывало свою концепцию развития саморегулирования, к работе над которой, для придания процессу иллюзии демократизма, даже подключили «Кружок любителей саморегулирования» из Торгово-промышленной палаты. Из итоговой версии, как и следовало ожидать, все хотелки кружковских риэлторов и оценщиков были вычеркнуты и заменены на «правильное» мнение от самого Минэкономразвития.

Причём, идеи МЭРа существуют не в виде некоей абстрактной стратегии, которая, имеет все шансы уйти в архив, вместе с остальными аналогичными планами, а воплощены во вполне реальный проект закона об изменениях в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Документ этот уже подготовлен, находится на рассмотрении в Правительстве России и если будет там утверждён, то отправится на визирование в Госдуму. А уж насколько оперативно у нас принимаются законы, которые получили высочайшее одобрение, господам саморегуляторам рассказывать не надо.

Фактически, МЭР предлагает запрячь в одну телегу не только коня и трепетную лань, а целых 15 самых разномастных зверюг, начиная от строительного комплекса и кончая рекламой и игорным бизнесом. Насколько при этом можно учесть отраслевые особенности – вопрос открытый. Впрочем, Минэконом утверждает, что со всеми всё уже обсудили, и все довольны. А если кто-то не помнит, как это происходило, то пусть не выдумывает.

В законе прописано множество занятных норм. Например, отказ от страхования в пользу исключительного использования компфондов. Придание стандартам СРО статуса обязательных к исполнению (с утверждением их в профильных ведомствах). Возможность освобождения от проверок государственным органами тех участников рынка, которые уже прошли проверки у СРО.

В целом прочтение МЭРских докладов оставляет стойкое ощущение, что министерство ратует за «бодрую движуху». Например, авторы законопроекта сокрушаются, что слишком мало выплат из компфондов и предлагают расширить и упростить процедуру. Что, разумеется, приведёт к дополнительной финансовой нагрузке на членов СРО. Или недовольны, что СРО издают маловато стандартов. Надо больше. Хотя для чего и кому надо – МЭР ответа не даёт.

Поворот на этот путь приведёт к тому, что более чем десятилетний опыт строительного саморегулирования будет перечёркнут и начинать придётся с чистого листа. А сама система станет более рыночной, но и гораздо более ресурсоёмкой.

Маршрут 3. Приватизация саморегулирования

Уже сегодня мы видим, что директорами крупных СРО всё чаще становятся главы строительных холдингов. Мы прекрасно знаем и их самих, и их СРО. Они же заседают в правлении Национальных объединений, а два из четырёх президентов НОСТРОЙ – Андрей Молчанов и Антон Глушков – сами являются крупными застройщиками в своих регионах.

Российские застройщики, сумевшие пережить все кризисы и выкрутасы российского законодательства, это очень грамотные и энергичные управленцы. В их распоряжении есть команды высококвалифицированных юристов, серьёзные финансовые возможности, выстроенные горизонтальные связи с исполнительной и законодательной властью в регионах, а у руководителей федерального уровня – ещё и на уровне Минстроя и Госдумы.

Крупный холдинг с сетью своих подразделений становится главным донором СРО, а его руководство, благодаря своим организационным ресурсам, занимает лидирующее место в сообществе. Главы огромных строительных корпораций видят в СРО инструмент, который позволит им стать чем-то вроде средневековых цеховых старшин. С помощью своих Союзов и Ассоциаций они решают большой куст проблем:

  • получают возможность говорить от имени сообщества, занимаясь лоббированием нужных законов;
  • усиливают влияние на региональном и федеральном уровне;
  • страхуют свои компании от потери средств, за счёт контроля над компенсационными фондами;
  • могут вмешиваться в распределение крупных контрактов.

Иными словами, если экспресс СРО вступит на этот путь, то Союзы и Ассоциации тоже окончательно станут подразделениями, но уже не Минстроя, а крупных строительных холдингов. Сегментация рынка завершается на наших глазах, пул основных девелоперов сформирован, и именно они, через свои карманные СРО, будут контролировать всю систему строительного саморегулирования. Решая с её помощью свои, чисто коммерческие задачи.

Маршрут 4. Двухконтурная модель

Идея этого пути, по которому может развиваться строительное саморегулирование, также лежит на поверхности. Уже сегодня мы видим, что наряду с обязательными СРО и Национальными объединениями, существуют аналогичные структуры с добровольным членством.

В некоторых из них обязаловка отсутствует, как это имеет место, например, в сфере малоэтажного строительства. В других параллельно существуют структуры с добровольным и обязательным членством, как, например, у застройщиков. Они, с одной стороны, обязаны формировать свой обязательный компфонд для долевого строительства, а с другой – объединены в добровольную Ассоциацию НОЗА, которая делает много полезных и нужных дел.

На этом пути в стране может возникнуть две абсолютно разных системы саморегулирования, у которых будет общим только название. Первая – с обязательным членством. В такие СРО будут вступать, потому что заставляют, и платить взносы туда станут из-под палки. Эти СРО будут восприниматься участниками рынка не как общественные организации, а как неизбежное зло. Вторая система возникнет на добровольных основах, потому что подрядчикам придётся всё-таки каким-то образом объединяться, чтобы защищать свои интересы и решать общие проблемы. Чего от сборщиков дани из СРО с обязательным членством ждать не приходится. Этот второй контур будет более экономичным и менее бюрократизированным, что мы можем видеть на примере нынешних Нацобъединений и СРО на добровольной основе.

Такая модель с двумя параллельными контурами саморегулирования, может существовать долгое время. Причём, с наступлением по-настоящему серьёзного кризиса или ослабления роли государства в экономике (что нельзя исключать) «добровольная» часть вполне может задавить «обязательную». Как раз-таки в силу своей большей экономичности и реальной – а не навязанной – востребованности.

Маршрут 5. А если сами?

В старом анекдоте говорилось о двух путях построения коммунизма. Первый – реалистический – если прилетят инопланетяне и нам помогут. А второй – фантастический – если справимся сами.

Во всех перечисленных выше маршрутах саморегулирование и саморегуляторы не были субъектами организационной деятельности. Их судьбу пассивно решали крупные корпорации, экономический блок Правительства, либо минстроевские чиновники. Что касается двухконтурной модели, то и её здоровым вариантом развития назвать трудно.

Однако, не хотелось бы завершать нашу трилогию на столь пессимистичной ноте. Ведь, как абсолютно верно заметили читатели За-Строй.РФ в комментариях ко второй части, были ответственные представители саморегулирования, которые выступали с полезными идеями и многое доводили до конца.

Например, можно отметить главу НОПРИЗ Михаила Посохина, который со своей командой разработал новую версию закона об архитектурной деятельности – согласно которому архитектор из мальчика на побегушках у застройщиков должен стать одним из первых лиц на стройплощадке, с полномочиями полного контроля за выполнением проектной документации и правом приостановки работ. До принятия этого закона ещё далеко, но сделан серьёзный шаг.

Другой нопризовец, член Совета Национального объединения Анвар Шамузафаров представил интересную и продуманную программу развития малоэтажного строительства в России. Эти предложения могут радикально реформировать строительный комплекс, поставив заслон бесконечному возведению страшных многоэтажных человейников и дав российским семьям комфортное и уютное жильё. В предложениях Анвара Шамухамедовича прописаны буквально пошаговые действия для всех участников процесса – региональных и федеральных властей, застройщиков, подрядчиков, экспертов, надзорных органов, СРО. Дело за малым – взять и выполнить.

Как не вспомнить лидера дальневосточных саморегуляторов Валерия Мозолевского! Неугомонный Валерий Павлович, аки лев, борется за интересы местных строителей против сбивающих цены «гастарбайтеров», добивается учёта региональных коэффициентов при планировании цены госзаказа. А с другой стороны – помогает заказчикам, простым директорам местных школ и детских садов, которых водят за нос ушлые бракоделы.

Вспомним и Ассоциацию «Стройиндустрия» Галины Цветковой, где реализуется амбициозный проект «Высота», направленный на снижение травматизма при выполнении монтажных работ.

Или проект «Аварийные комиссары» Сергея Афанасьева, благодаря которому десятки пострадавших на работе строителей и их семей смогли получить компенсацию от СРО.

И таких энергичных и неравнодушных людей очень много. За десять лет случайных попутчиков в строительном саморегулировании не осталось. Директора СРО сформировали свои опытные команды специалистов, закалились в судах, научились организационной работе, выстроили необходимые общественные связи. И они не хотят доверять судьбу своих Ассоциаций и своих членов министерствам или корпорациям.

***

ОТ РЕДАКЦИИ. А почему бы и не отправиться по этому последнему, «фантастическому» маршруту и не попытаться решить будущее строительного саморегулирования своими силами? У сообщества есть идеи. Есть опыт. Есть ресурсы. Осталось только объединиться, чтобы вытащить экспресс по имени СРО на прямой путь. И мы надеемся, что одной из таких точек сборки станет наш портал!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

01.10.2019 в 07:30
  • СРОшник
    СРОшник 01.10.2019 в 09:49 пишет:

    "Товарищи, а САМОрегулирование есть?", товарищи хором отвечают: "Нет, это — фантастика!"

    Писать можно много, но реальность не отменишь.

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 01.10.2019 в 12:07 отвечает пользователю: @СРОшник

      ГОСУрегулирование - самое вероятное будущее. Если, конечно, Минэконом не убьёт эту "лошадь" раньше.

      Ответить
    Musyako
    Musyako 01.10.2019 в 10:33 пишет:

    Всё, кончилось ваше саморегулирование! Что не дорога, всякая в пропасть ведёт! Спасибо, автору, за статью! Всё очень наглядно!!!!

    Ответить
    Сергей Рогожук
    Сергей Рогожук 01.10.2019 в 11:00 пишет:

    А мне очень жаль! Жаль, что закончилась эта искромётная трилогия! Ещё раз автору огромное спасибо за шедевр, а редакции - за смелость! И хочется надеяться, что славная традиция по публикации таких настоящих художественных произведений о нашей родной системе саморегулирования будет продолжена... С уважением, Сергей Рогожук, главный редактор сайта ЗаНоСтрой.РФ

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 01.10.2019 в 12:05 отвечает пользователю: @Сергей Рогожук

      Хочется надеяться не только на то, что "славная традиция по публикации таких настоящих художественных произведений о нашей родной системе саморегулирования будет продолжена", но и что саморегулирование выживет....и будет, собственно, о чем писать...

      Ответить
    Ававакс
    Ававакс 01.10.2019 в 11:25 пишет:

    Придумывая последний, пятый маршрут, автор, судя по всему, приложил титанические усилия, чтобы увидеть хоть какой-то свет в конце тоннеля. Получился, к сожалению, примерно тот свет и тот тоннель, которые описывал в своих работах доктор Реймонд Моуди. Они старались изо всех сил. Помним. Любим. Корочка хлеба поверх саморегулируемой рюмки. Не чокаясь. В остальном спасибо, прочитал с удовольствием.

    Ответить
    Полианна
    Полианна 01.10.2019 в 12:02 пишет:

    Всё правильно написано. У саморегулирование есть будущее только если сами и сплотившись. Но, история показывает, что саморегуляторы так не умеют. Большая часть, к сожалению, лжецы и льстецы, которые готовы договариваться только с руководством НОСТРОЙ. НОСТРОЙ, в свою очередь, хотят выслужиться у Минстрой. В общем, понятно куда ниточка тянется. Опять в бездну.

    Ответить
    Иосиф Илларионович
    Иосиф Илларионович 01.10.2019 в 13:17 пишет:

    Ох, спасибо. Прочел на одном дыхании. А что дальше, будем посмотреть!

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 01.10.2019 в 16:05 пишет:

    Михаил Посохин - авторитетный и здравомыслящий руководитель. Анвар Шамузафаров - стоял у истоков создания саморегулирования и многое сделал для системы. Валерий Мозолевский - очень амбициозный, что не хватает сейчас многим рулевым. Пожелаем удачи этой троице в реанимации, а возможно и возрождении саморегулирования.

    Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 01.10.2019 в 16:25 пишет:

    Талантливо написано... с искрой... с интересом прочитал, хотя и не согласен с выводами и предложениями...

    Никому сегодня и в голову не приходит выбирать маршруты: все приведенные примеры это обычная реакция на обстоятельства (тебя так, а ты в ответ на это - вот так)...иногда прослеживаются вялые попытки подстелить тонкий слой соломки, но они носят в основном незавершенный характер...)

    И уж точно неправда, что Нацобъединения нас куда-то там ведут... причем вместе с Минстроем... идет нормальный процесс приручения ведомства которое в силу своих полномочий контролирует деятельность НОСТРОЙ: Концепцию за министерство написали, деньжат подкинули на мероприятия, информационно поддержали нового Министра, который совершенно очевидно не всегда в материале (Антон скажи, Антон подготовь)…
    Ну а параллельно Антоны пользуясь положением и статусами пытаются перепилить стагнирующий в отстутствии новых смыслов рынок членов СРО...

    Так что выходов из тупика не предвидится, если только паровоз на гусеницы не поставить вместо колес. Тогда можно и по бездорожью...

    Ответить
    Немезида
    Немезида 01.10.2019 в 21:26 пишет:

    По поводу пятого пути. Как тут не вспомнить классика: однажды Лебедь Рак да Щука...

    Можно ещё вспомнить опыт "мирного сосуществования" обитателей Паучьей банки обязательного строительного саморегулирования.

    Ответить
    • Musyako
      Musyako 02.10.2019 в 08:23 отвечает пользователю: @Немезида

      Правильно пишешь, Немезида! Лебедь Рак да Щука это про фамилии из последней части! Я даже знаю кто есть кто!

      Ответить
    Рассвет Заката
    Рассвет Заката 02.10.2019 в 13:54 пишет:

    Саморегулирование в строительстве - это насос по перекачке денег из строительных бюджетов (госбюджетов и частных) в Финансовые инструменты, которые на этапе размещения и пополнения компфондов становятся "Банковскими активами"

    Цель одна и выражается в цепочке превращения

    Взять рубли - разместить рубли на депозите или преобразовать их в облигации (каких-нибудь жил-ком фондов) - выдать за это бумажку Свидетельства (раньше) - предоставить ячейку в реестре регистрации сети интернет.

    Берём реальные рубли - отдаём нематериальную ячейку в цифровом виртуальном пространстве!!!!

    Поди фиговый бизнес?))))

    Ответить
FAST-ПОСТ
Реестру самостроев быть!
Алексей Старицын ~
Реестры, а вас уже сколько?
19.11, 17:08
Спасибо «Умным ладошкам»!
Советник Службы ~
ну и конечно алкорамку и собачку бостонскую
19.11, 16:36
1 1 3