Экспресс по имени СРО. Часть третья

(Окончание. Вторая часть).

В предыдущей части мы оставили наших изрядно потрёпанных жизнью пассажиров на распутье. Поезд (после непродолжительного простоя в тупике) всё-таки было решено не резать на металлолом, а отправить в дальнейшее путешествие. Вот только куда лежит этот путь, к сожалению, до конца не знают ни сами путешественники, ни машинисты с кочегарами, ни, судя по всему, само железнодорожное начальство. И посему можно только обрисовать основные маршруты, по которым наш западно-восточный экспресс может поехать дальше.

Главная проблема СРО, с точки зрения руководства, состоит в том, что это, во-первых, крайне дорогостоящая игрушка (что саморегулирование получилось дороже лицензирования, не писал ещё только ленивый). А во-вторых, потому что как её применить, до сих пор не понятно. Все функции, которые может выполнять СРО, уже успешно реализуют другие структуры.

Обеспечение имущественной ответственности? – у нас есть мощные и опытные страховые компании. Проверки подрядчиков? – для этого есть Ростехнадзор и Стройнадзор (и ещё куча контор). Может быть, разработка стандартов? – в ответ пожимают плечами специалисты ФАУ ФЦС. Защита интересов строителей? – тут уже откровенно смеются сами строители.

Вот и получается, что СРО есть, пристроить их к делу как-то надо, а каким должно быть это дело – непонятно. Поэтому предложения звучат самые разные.

Маршрут 1. Минстроевская колея

Бывший глава Минстроя России Михаил Мень был одним из самых непреклонных критиков СРО и даже периодически поговаривал, что хорошо бы вернуть лицензирование. Потом, судя по всему, излишне говорливого министра попросили сбавить тон, так что прозвучали сказанные сквозь зубы слова про «последний шанс». А новый министр строительства, вроде бы, и вовсе с саморегуляторами решил дружить и даже заходить на огонёк на Съезды.

Тем не менее, кому, как ни профильному ведомству, лучше всех знать о проблемах в епархии строительного саморегулирования? Кроме того, именно от минстроевских экспертов в первую голову ждут предложений о том, что делать дальше.

Эти предложения они и выдвинули в программном документе «Стратегия развития строительной отрасли до 2030 года». СРО там уделено не очень много места, всего шесть страничек из более чем полутора сотен, да и из тех большую часть составила критика и перечисление болевых точек. А все планы были вынесены в раздел «5.1.2.3 Контрольно-надзорная деятельность в строительной отрасли», где изложено реформирование этой самой деятельности в три этапа.

Подготовительный – I этап будет реализован в 2019-2020 годах – посвящён формированию нормативной базы.

II этап будет реализован в 2021-2024 годах. В ходе него в сфере СРО произойдёт следующее:

• требования к осуществлению строительного контроля введены на уровне стандартов НОСТРОЙ;
• обеспечено соответствие мер дисциплинарной ответственности, применяемых СРО, мерам административной ответственности, применённым в отношении членов СРО;
• сформирован эффективный механизм взаимодействия заинтересованных лиц в случае привлечения к административной ответственности лиц, включённых в Национальный реестр специалистов;
• обеспечен доступ к информации о членах СРО, осуществлявших и осуществляющих строительство конкретного объекта капитального строительства.

Наконец, III этап будет осуществляться в 2025-2030 годах. В ходе него будет предусмотрена возможность взыскания за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда СРО сумм административных штрафов за правонарушения в области проектирования и строительства, которые не были уплачены членами СРО в добровольном порядке.

Иными словами, саморегулирование по-минстроевски, это жёсткая централизованная система, формально остающаяся делом общественных организаций, а фактически, имеющая все черты государственного регулирования. При такой схеме Национальные объединения превращаются в департаменты Минстроя по саморегулированию, а директор СРО – в управляющего, который выполняет все указания московского руководства и ведёт строгую отчётность. На этом пути можно ждать интересных решений. Например, введения процедуры обязательного согласования кандидатуры директоров и председателей правления в Нацобъединениях, а также окончательного торжества принципа «один регион – одна СРО».

Маршрут 2. Уравниловка от МЭРа

Свои идеи куда и зачем ехать, предлагает Министерство экономического развития РФ. Причём, если Минстрой судит со своей узкоотраслевой колокольни, то у ведомства Максима Орешкина болит душа за всё российское саморегулирование. А оно сейчас в обязательном формате охватывает 15 сфер деятельности, а в добровольном – и того больше.

МЭР, как известно, очень долго разрабатывало свою концепцию развития саморегулирования, к работе над которой, для придания процессу иллюзии демократизма, даже подключили «Кружок любителей саморегулирования» из Торгово-промышленной палаты. Из итоговой версии, как и следовало ожидать, все хотелки кружковских риэлторов и оценщиков были вычеркнуты и заменены на «правильное» мнение от самого Минэкономразвития.

Причём, идеи МЭРа существуют не в виде некоей абстрактной стратегии, которая, имеет все шансы уйти в архив, вместе с остальными аналогичными планами, а воплощены во вполне реальный проект закона об изменениях в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Документ этот уже подготовлен, находится на рассмотрении в Правительстве России и если будет там утверждён, то отправится на визирование в Госдуму. А уж насколько оперативно у нас принимаются законы, которые получили высочайшее одобрение, господам саморегуляторам рассказывать не надо.

Фактически, МЭР предлагает запрячь в одну телегу не только коня и трепетную лань, а целых 15 самых разномастных зверюг, начиная от строительного комплекса и кончая рекламой и игорным бизнесом. Насколько при этом можно учесть отраслевые особенности – вопрос открытый. Впрочем, Минэконом утверждает, что со всеми всё уже обсудили, и все довольны. А если кто-то не помнит, как это происходило, то пусть не выдумывает.

В законе прописано множество занятных норм. Например, отказ от страхования в пользу исключительного использования компфондов. Придание стандартам СРО статуса обязательных к исполнению (с утверждением их в профильных ведомствах). Возможность освобождения от проверок государственным органами тех участников рынка, которые уже прошли проверки у СРО.

В целом прочтение МЭРских докладов оставляет стойкое ощущение, что министерство ратует за «бодрую движуху». Например, авторы законопроекта сокрушаются, что слишком мало выплат из компфондов и предлагают расширить и упростить процедуру. Что, разумеется, приведёт к дополнительной финансовой нагрузке на членов СРО. Или недовольны, что СРО издают маловато стандартов. Надо больше. Хотя для чего и кому надо – МЭР ответа не даёт.

Поворот на этот путь приведёт к тому, что более чем десятилетний опыт строительного саморегулирования будет перечёркнут и начинать придётся с чистого листа. А сама система станет более рыночной, но и гораздо более ресурсоёмкой.

Маршрут 3. Приватизация саморегулирования

Уже сегодня мы видим, что директорами крупных СРО всё чаще становятся главы строительных холдингов. Мы прекрасно знаем и их самих, и их СРО. Они же заседают в правлении Национальных объединений, а два из четырёх президентов НОСТРОЙ – Андрей Молчанов и Антон Глушков – сами являются крупными застройщиками в своих регионах.

Российские застройщики, сумевшие пережить все кризисы и выкрутасы российского законодательства, это очень грамотные и энергичные управленцы. В их распоряжении есть команды высококвалифицированных юристов, серьёзные финансовые возможности, выстроенные горизонтальные связи с исполнительной и законодательной властью в регионах, а у руководителей федерального уровня – ещё и на уровне Минстроя и Госдумы.

Крупный холдинг с сетью своих подразделений становится главным донором СРО, а его руководство, благодаря своим организационным ресурсам, занимает лидирующее место в сообществе. Главы огромных строительных корпораций видят в СРО инструмент, который позволит им стать чем-то вроде средневековых цеховых старшин. С помощью своих Союзов и Ассоциаций они решают большой куст проблем:

• получают возможность говорить от имени сообщества, занимаясь лоббированием нужных законов;
• усиливают влияние на региональном и федеральном уровне;
• страхуют свои компании от потери средств, за счёт контроля над компенсационными фондами;
• могут вмешиваться в распределение крупных контрактов.

Иными словами, если экспресс СРО вступит на этот путь, то Союзы и Ассоциации тоже окончательно станут подразделениями, но уже не Минстроя, а крупных строительных холдингов. Сегментация рынка завершается на наших глазах, пул основных девелоперов сформирован, и именно они, через свои карманные СРО, будут контролировать всю систему строительного саморегулирования. Решая с её помощью свои, чисто коммерческие задачи.

Маршрут 4. Двухконтурная модель

Идея этого пути, по которому может развиваться строительное саморегулирование, также лежит на поверхности. Уже сегодня мы видим, что наряду с обязательными СРО и Национальными объединениями, существуют аналогичные структуры с добровольным членством.

В некоторых из них обязаловка отсутствует, как это имеет место, например, в сфере малоэтажного строительства. В других параллельно существуют структуры с добровольным и обязательным членством, как, например, у застройщиков. Они, с одной стороны, обязаны формировать свой обязательный компфонд для долевого строительства, а с другой – объединены в добровольную Ассоциацию НОЗА, которая делает много полезных и нужных дел.

На этом пути в стране может возникнуть две абсолютно разных системы саморегулирования, у которых будет общим только название. Первая – с обязательным членством. В такие СРО будут вступать, потому что заставляют, и платить взносы туда станут из-под палки. Эти СРО будут восприниматься участниками рынка не как общественные организации, а как неизбежное зло. Вторая система возникнет на добровольных основах, потому что подрядчикам придётся всё-таки каким-то образом объединяться, чтобы защищать свои интересы и решать общие проблемы. Чего от сборщиков дани из СРО с обязательным членством ждать не приходится. Этот второй контур будет более экономичным и менее бюрократизированным, что мы можем видеть на примере нынешних Нацобъединений и СРО на добровольной основе.

Такая модель с двумя параллельными контурами саморегулирования, может существовать долгое время. Причём, с наступлением по-настоящему серьёзного кризиса или ослабления роли государства в экономике (что нельзя исключать) «добровольная» часть вполне может задавить «обязательную». Как раз-таки в силу своей большей экономичности и реальной – а не навязанной – востребованности.

Маршрут 5. А если сами?

В старом анекдоте говорилось о двух путях построения коммунизма. Первый – реалистический – если прилетят инопланетяне и нам помогут. А второй – фантастический – если справимся сами.

Во всех перечисленных выше маршрутах саморегулирование и саморегуляторы не были субъектами организационной деятельности. Их судьбу пассивно решали крупные корпорации, экономический блок Правительства, либо минстроевские чиновники. Что касается двухконтурной модели, то и её здоровым вариантом развития назвать трудно.

Однако, не хотелось бы завершать нашу трилогию на столь пессимистичной ноте. Ведь, как абсолютно верно заметили читатели За-Строй.РФ в комментариях ко второй части, были ответственные представители саморегулирования, которые выступали с полезными идеями и многое доводили до конца.

Например, можно отметить главу НОПРИЗ Михаила Посохина, который со своей командой разработал новую версию закона об архитектурной деятельности – согласно которому архитектор из мальчика на побегушках у застройщиков должен стать одним из первых лиц на стройплощадке, с полномочиями полного контроля за выполнением проектной документации и правом приостановки работ. До принятия этого закона ещё далеко, но сделан серьёзный шаг.

Другой нопризовец, член Совета Национального объединения Анвар Шамузафаров представил интересную и продуманную программу развития малоэтажного строительства в России. Эти предложения могут радикально реформировать строительный комплекс, поставив заслон бесконечному возведению страшных многоэтажных человейников и дав российским семьям комфортное и уютное жильё. В предложениях Анвара Шамухамедовича прописаны буквально пошаговые действия для всех участников процесса – региональных и федеральных властей, застройщиков, подрядчиков, экспертов, надзорных органов, СРО. Дело за малым – взять и выполнить.

Как не вспомнить лидера дальневосточных саморегуляторов Валерия Мозолевского! Неугомонный Валерий Павлович, аки лев, борется за интересы местных строителей против сбивающих цены «гастарбайтеров», добивается учёта региональных коэффициентов при планировании цены госзаказа. А с другой стороны – помогает заказчикам, простым директорам местных школ и детских садов, которых водят за нос ушлые бракоделы.

Вспомним и Ассоциацию «Стройиндустрия» Галины Цветковой, где реализуется амбициозный проект «Высота», направленный на снижение травматизма при выполнении монтажных работ.

Или проект «Аварийные комиссары» Сергея Афанасьева, благодаря которому десятки пострадавших на работе строителей и их семей смогли получить компенсацию от СРО.

И таких энергичных и неравнодушных людей очень много. За десять лет случайных попутчиков в строительном саморегулировании не осталось. Директора СРО сформировали свои опытные команды специалистов, закалились в судах, научились организационной работе, выстроили необходимые общественные связи. И они не хотят доверять судьбу своих Ассоциаций и своих членов министерствам или корпорациям.

***

ОТ РЕДАКЦИИ. А почему бы и не отправиться по этому последнему, «фантастическому» маршруту и не попытаться решить будущее строительного саморегулирования своими силами? У сообщества есть идеи. Есть опыт. Есть ресурсы. Осталось только объединиться, чтобы вытащить экспресс по имени СРО на прямой путь. И мы надеемся, что одной из таких точек сборки станет наш портал!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!