Как спасти «хрущёвки»

Обсуждение: 5
3687

Дома советской массовой застройки необязательно сносить, их дешевле модернизировать, переделывая подъезды и балконы, встраивая лифты и проводя перепланировку квартир

В этом уверена директор проектов КБ Стрелка Александра Чечёткина, автор проекта «Новый взгляд на типовые дома», предлагающий в открытом доступе типологические решения по реорганизации пятиэтажек и пошаговую инструкцию для их жителей, позволяющую организовать этот процесс. А мы предлагаем нашим читателям ознакомиться с мнением госпожи Чечёткиной.

***
Типологические решения в рамках нового стандарта

Мы в КБ Стрелка более двух лет создавали новый «Стандарт комплексного развития территорий», работая над ним вместе со специалистами Минстроя России и ДОМ.РФ. Результат этой работы – методический документ, состоящий из десяти томов, которые выложены в свободном доступе, их можно скачать на сайте архитекторы.рф. Они рассказывают о новых приоритетах и принципах развития территорий городов России, которые позволяют организовать качественную, комфортную среду для жизни. Такая среда также эффективна с точки зрения экономической активности, которая в современных условиях получает новые возможности для развития.

Над стандартом в КБ работала большая команда – более 200 специалистов. Мы сотрудничали с экспертами из ряда европейских и российских университетов, в том числе московских и региональных, индивидуальными экспертами из разных областей: архитекторами, проектировщиками, девелоперами, застройщиками, представителями городских и региональных администраций, чиновниками разных уровней. Нормы и правила строительства жилой многофункциональной застройки сейчас потихоньку меняются – мы движемся в сторону более компактных городов, более устойчивых к изменениям и кризисам, разнообразных, а самое главное – таких, которые позволяют удовлетворить потребности современных горожан.

Сегодня распространены жилые здания высотой больше 20-ти этажей, не сомасштабные человеку, с огромными дворами, запаркованными машинами, с маленькими подъездами, огромным количеством квартир в каждом из них и множеством других недостатков. Такая ситуация порождена не чьим-то нежеланием сэкономить на качестве, а просто тем, что именно такие стандарты качества и возможности сегодня есть у девелоперов и строителей. При этом мы видим, как в Европе строится доступное социальное жильё, которого в нашей стране мало, а там это уже проработанная практика. У нас есть запрос, но ещё не было прецедента, конкретного разговора об этом, после которого пошла бы волна. При этом нормативы, которые комплексно не менялись уже несколько десятилетий, часто предполагают решения, противоречащие тому, что мы видим в реализованных качественных объектах на Западе.

Типологические решения для домов были разработаны в рамках нового Стандарта. Типологические – не значит типовые, это не copy+paste, не те решения, которые просто можно скопировать из одного проекта в другой и на этом закончить. Это решения, которые гарантируют, что и с функционально-планировочной стороны они придадут минимальный стандарт качества, например, входной группе. Если в длинном доме будет сделан сквозной подъезд, в который можно будет зайти и со двора, и с улицы, это действительно поможет облегчить повседневную жизнь многих людей. Кстати, в Берлине в пятиэтажных домах так и сделано. Хоть они и не очень длинные, но в каждом из них есть выход на две стороны, с прозрачными дверями, через которые можно увидеть, что происходит внутри, отчего включаются механизмы социального контроля.
 

Насущная проблема домов советской массовой застройки

Когда эти решения создавались, их можно было критиковать за то, что они в какой-то степени теоретические, какие-то абстрактные, не применяются конкретно ни к какой территории, потому что являются рекомендациями общего характера. Однако мы понимали, что существует насущная проблема домов советской массовой застройки, в которых сегодня, по нашим расчётам, живёт каждый второй российский горожанин. С каждым годом всё усугубляется их устаревание – техническое, а в некоторых случаях и моральное.

И мы перед собой поставили вопрос: а что будет, если все эти решения сегодня применить к типовым домам.

Что можно сделать, чтобы улучшить их качество? Потому что новый стандарт на этот вопрос отвечает. Так что решения, которые приведены на нашем лендинге, являются рефлексией на решения, разработанные в рамках стандарта. Мы просто хотели посмотреть – а как можно улучшить дома сегодня.

50 процентов жилой застройки в каждом городе составляют дома советской волны первого и второго этапа индустриального домостроения. И мы прекрасно видим и понимаем их недочёты, потому что либо сами живём в таких домах, либо в них находятся квартиры наших родственников или друзей.

Таков контекст нашего времени, и на разных уровнях власти говорится о том, что нужно заниматься жилищным вопросом, этими ветшающими с каждым годом домами. В некоторых случаях они ремонтируются, как, например, в Калининграде, с новым визуальным стилем и добавлением чердачных пространств. Но практика это не повсеместная, а проблема огромная.

Сегодня существует единственный подход к её решению, который демонстрируется в первую очередь в Москве, – это снос и новое строительство. Но в целом неправильно к любой градостроительной проблеме подходить только с одной стороны. Важно для каждой территории рассматривать разные возможности её развития, чтобы от этого выигрывали и нынешние, и будущие их жители.

Существует большое количество серий советских типовых домов. Но если рассматривать конструктивные типы, – скелет, на котором держится здание, то можно выделить шесть ключевых таких типов, которые представлены у нас на сайте. И в зависимости от того, где у каждого из типовых домов находятся несущие конструкции, можно применять к ним разные архитектурно-планировочные решения.

Это действительно возможно: наши западные коллеги и во Франции, и в Германии, и в бывших советских странах такие решения уже реализовали. Подсчёты показывают, что реконструкция одного дома может быть на 30 процентов дешевле, чем строительство нового здания. К тому же, надо принимать во внимание тот факт, что экологический след, который мы оставляем за счёт сноса здания и строительства нового, намного больше, чем от реконструкции уже существующего дома.
 

Шесть непростых шагов

В первую очередь нам хотелось показать, что, кроме сноса, возможен и другой сценарий. Все наши визуализации и решения это показывают и доказывают. На сайте есть инструкция для жителей, которые не хотят, чтобы их дом сносили. В ней рассказывается, как сделать шесть конкретных шагов, к реконструкции. Для людей, у которых есть потребность и желание действовать, мы прописали, как предпринять те непростые шаги, которые приведут к преобразованию их дома. Здесь понадобится много энергии и большая вера в эту идею. Но все победы, наверное, случаются не просто так. Мы верим, что эта инструкция поможет жителям конкретных домов увидеть ориентир, почувствовать, что альтернатива сносу есть, и начать действовать.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

(с благодарностью коллегам портала Lenta.Ru)

05.08.20 в 10:04
  • Анфиса
    Анфиса 05.08.2020 в 10:25 пишет:

    На картинке всегда красиво, а когда до дела доходит - после кап ремонта новостройку принимаешь. В доме 100500 косяков, а ты потребительский экстремист ;(

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 05.08.2020 в 12:24 пишет:

    Для реконструкции у собственников квартир должны быть деньги на проект и реконструкцию (более 50 % от стоимости МКД).

    Ответить
    Полианна
    Полианна 05.08.2020 в 13:41 пишет:

    "переделывая подъезды и балконы, встраивая лифты и проводя перепланировку квартир" - а где людям то жить всё это время? Ещё и смотрю надстройка в несколько этажей. Сколько времени понадобится на такую модернизацию?

    Ответить