Жительница Саратовской области выиграла торги арестованной недвижимостью, однако сделку отменили: квартира оказалась единственным пригодным для проживания жильём должника

Верховный суд РФ обратил внимание на обстоятельства, которые необходимо учитывать при рассмотрении споров о возмещении убытков после признания торгов недвижимостью недействительными. При определении ответственности суды должны исследовать не только действия организатора аукциона, но и события, предшествовавшие продаже имущества, включая действия судебного пристава-исполнителя.

Как возник спор

В 2024 году жительница Саратовской области стала победительницей электронных торгов по продаже арестованного имущества. За участие в процедуре она перечислила оператору электронной площадки 363 тыс. рублей.

Позднее договор купли-продажи признали недействительным. Выяснилось, что на торги была выставлена квартира, являвшаяся единственным пригодным для проживания жильём должника. Основанием для отмены сделки стали незаконные действия судебного пристава, допустившего обращение взыскания на это имущество.

После этого покупательница обратилась в суд с требованиями о возмещении убытков к судебному приставу, территориальным подразделениям ФССП и Росимущества.

Почему возникли вопросы к организатору торгов

Суды трёх инстанций удовлетворили требования покупательницы в части взыскания убытков с регионального управления Росимущества, выступавшего организатором аукциона.

Ведомство не согласилось с таким подходом и обжаловало судебные акты в Верховном суде. В частности, возник вопрос о том, можно ли возлагать ответственность на организатора торгов, не учитывая действия пристава, из-за которых имущество вообще оказалось выставлено на продажу.

Что указал Верховный суд

Верховный суд обратил внимание на необходимость оценивать всю последовательность событий, приведших к проведению торгов. При разрешении вопроса о возмещении убытков нельзя ограничиваться проверкой действий организатора аукциона: необходимо учитывать и незаконные действия должностного лица, послужившие причиной выставления имущества на торги.

В результате Верховный суд отменил ранее принятые судебные акты в обжалуемой части и направил дело на новое рассмотрение.

Почему это важно для рынка недвижимости

Разбирательство показывает, что последствия незаконной реализации имущества нельзя оценивать исключительно через соблюдение организатором торгов формальной процедуры. Для определения ответственности суду необходимо установить, какие действия привели к появлению объекта на аукционе и как они связаны с возникшими у покупателя убытками.

Для участников рынка недвижимости, покупателей арестованного имущества и организаторов электронных торгов это важный ориентир при оценке юридических рисков. Особое значение приобретает проверка не только документов и условий аукциона, но и законности предшествующих исполнительных действий.

При этом Верховный суд не определил окончательно, кто должен возместить покупательнице 363 тыс. рублей. Этот вопрос предстоит разрешить при новом рассмотрении дела.

Источник: Верховный суд РФ – официальное сообщение

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!