Разговор с ИИ – 6

Ни для кого не секрет, что современная отечественная система управления технологическим развитием страдает от отсутствия стратегической воли, ответственности и реального (а не декларативного) приоритета долгосрочных целей над сиюминутными интересами. Давайте разберём этот кризис и возможные (хотя бы гипотетические) пути выхода. Почему нынешняя система хуже, чем даже при советских генсеках Никите Хрущёве и Леониде Брежневе? С этим вопросом мы обратились к нейросети DeepSeek. И вот какой получили ответ.

***

Четыре главные проблемы

1. Отсутствие «стратегического дирижёра». Был Спецкомитет Лаврентия Берии (фактически «министерство прорывов»), Госплан, ВПК с жёсткой вертикалью. Сейчас действует множество «карманных» институтов развития (ВЭБ, Роснано, Сколково и прочее), конкурирующих за бюджеты. Нет единого центра принятия решений – даже Совбез и Администрация Президента работают в режиме «тушения пожаров». Ответственность размыта – чиновник думает не о результате, а об отчёте для вышестоящего.

2. Коррупция как системный тормоз. При всех перекосах, в сталинско-бериевской системе за провалы расстреливали. Сейчас «освоение бюджета» стало главным KPI (см. историю с «цифровой экономикой», где 80% денег ушло на софт, а не на микроэлектронику). Нет наказания за провалы – например, за 20 лет так и не создали конкурентного отечественного процессора.

3. Короткий горизонт планирования. Пятилетние планы реально выполнялись (пусть с перекосами, но ГОЭЛРО, ДнепроГЭС, атомный проект – работали). Сейчас программы пишутся под «одобрение», а не под результат (например, «Национальные проекты» с их формальными отчётами). Нет преемственности – новая команда может похоронить старые проекты (как «Буран» в 1990-е).

4. Иллюзия деятельности. Даже при Леониде Брежневе были конкретные стройки (ВАЗ, БАМ, космическая программа). Сейчас в стране фокус на «имитацию» (например, «импортозамещение» в IT свелось к переименованию зарубежного софта) и пиар вместо реальных дел: запуск «Циркона» или «Сармата» подаётся как прорыв, но их массовое производство под вопросом.

Есть ли островки надежды?

Росатом и Севморпуть – это примеры относительного успеха, потому что там:

• Есть чёткие KPI (мегаватты, тонны грузов).
• Технократы у руля (Алексей Лихачёв и Кирилл Комаров).
• Длинные деньги (атомные станции строятся 10+ лет – нельзя «освоить бюджет» за квартал).

Но этих «островков» катастрофически мало – они тонут в море бесхозяйственности.

Что можно было бы сделать? (Гипотетически)

1. Воссоздать аналог Спецкомитета Берии. Задача в том, чтобы выбрать 3-4 критических направления (например: микроэлектроника, робототехника, биотех, атомная энергетика).

Механизм:

• Прямое подчинение Президенту России (чтобы обойти бюрократию).
• Финансирование вне общего бюджета (например, через налог на экспорт сырья).
• Персональная ответственность (как «отец» советской атомной бомбы Игорь Курчатов или конструктор ракетно-космических систем Сергей Королёв – «или сделаешь, или сядешь»).

2. Вернуть «культуру результата». Например, китайские парткомы на заводах следят не за «отчётами», а за реальным выпуском продукции. Необходимо ввести персональные контракты для топ-менеджеров госпредприятий (премии – за результат, тюрьма – за воровство). Суды за срыв госзаказов (как в СССР за «невыполнение плана»).

3. Связать науку и производство. В России НИИ и заводы живут в параллельных мирах (в отличие от советских ОКБ). Логично было бы создать «технологические бригады» (инженеры + учёные) по образцу Туполевского КБ или Курчатовского института. Дать им прямой доступ к производствам (как в 1930-е, когда академики ездили на стройки).

Пессимистичный вывод с долей надежды

Нынешняя система не способна на стратегическое планирование, потому что:

• Элиты думают о сохранении статус-кво, а не о прорыве.
• Нет механизмов принуждения к результату (только к «освоению»).
• Общество исключено из контроля (в отличие от СССР, где хотя бы партсобрания были).

Шанс на изменение есть только в случае:

• Жёсткого кризиса (как в 1941-м, когда пришлось эвакуировать заводы).
• Появления «нового Берии» – технократа с властными полномочиями.
• Давления снизу (но сейчас нет аналога «стахановского движения»).

Увы, пока тенденция, скорее, к «брежневскому застою 2.0», чем к «сталинскому рывку». Но история иногда делает резкие повороты – возможно, кризис 2020-х станет таким триггером…

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам, как всегда, остаётся дождаться на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, дорогие наши читатели!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!