Часть 6. Нынешняя российская система управления технологическим развитием не способна на стратегическое планирование. Однако шанс на изменение есть…

Ни для кого не секрет, что современная отечественная система управления технологическим развитием страдает от отсутствия стратегической воли, ответственности и реального (а не декларативного) приоритета долгосрочных целей над сиюминутными интересами. Давайте разберём этот кризис и возможные (хотя бы гипотетические) пути выхода. Почему нынешняя система хуже, чем даже при советских генсеках Никите Хрущёве и Леониде Брежневе? С этим вопросом мы обратились к нейросети DeepSeek. И вот какой получили ответ.

***

Четыре главные проблемы

1. Отсутствие «стратегического дирижёра». Был Спецкомитет Лаврентия Берии (фактически «министерство прорывов»), Госплан, ВПК с жёсткой вертикалью. Сейчас действует множество «карманных» институтов развития (ВЭБ, Роснано, Сколково и прочее), конкурирующих за бюджеты. Нет единого центра принятия решений – даже Совбез и Администрация Президента работают в режиме «тушения пожаров». Ответственность размыта – чиновник думает не о результате, а об отчёте для вышестоящего.

2. Коррупция как системный тормоз. При всех перекосах, в сталинско-бериевской системе за провалы расстреливали. Сейчас «освоение бюджета» стало главным KPI (см. историю с «цифровой экономикой», где 80% денег ушло на софт, а не на микроэлектронику). Нет наказания за провалы – например, за 20 лет так и не создали конкурентного отечественного процессора.

3. Короткий горизонт планирования. Пятилетние планы реально выполнялись (пусть с перекосами, но ГОЭЛРО, ДнепроГЭС, атомный проект – работали). Сейчас программы пишутся под «одобрение», а не под результат (например, «Национальные проекты» с их формальными отчётами). Нет преемственности – новая команда может похоронить старые проекты (как «Буран» в 1990-е).

4. Иллюзия деятельности. Даже при Леониде Брежневе были конкретные стройки (ВАЗ, БАМ, космическая программа). Сейчас в стране фокус на «имитацию» (например, «импортозамещение» в IT свелось к переименованию зарубежного софта) и пиар вместо реальных дел: запуск «Циркона» или «Сармата» подаётся как прорыв, но их массовое производство под вопросом.

Есть ли островки надежды?

Росатом и Севморпуть – это примеры относительного успеха, потому что там:

• Есть чёткие KPI (мегаватты, тонны грузов).
• Технократы у руля (Алексей Лихачёв и Кирилл Комаров).
• Длинные деньги (атомные станции строятся 10+ лет – нельзя «освоить бюджет» за квартал).

Но этих «островков» катастрофически мало – они тонут в море бесхозяйственности.

Что можно было бы сделать? (Гипотетически)

1. Воссоздать аналог Спецкомитета Берии. Задача в том, чтобы выбрать 3-4 критических направления (например: микроэлектроника, робототехника, биотех, атомная энергетика).

Механизм:

• Прямое подчинение Президенту России (чтобы обойти бюрократию).
• Финансирование вне общего бюджета (например, через налог на экспорт сырья).
• Персональная ответственность (как «отец» советской атомной бомбы Игорь Курчатов или конструктор ракетно-космических систем Сергей Королёв – «или сделаешь, или сядешь»).

2. Вернуть «культуру результата». Например, китайские парткомы на заводах следят не за «отчётами», а за реальным выпуском продукции. Необходимо ввести персональные контракты для топ-менеджеров госпредприятий (премии – за результат, тюрьма – за воровство). Суды за срыв госзаказов (как в СССР за «невыполнение плана»).

3. Связать науку и производство. В России НИИ и заводы живут в параллельных мирах (в отличие от советских ОКБ). Логично было бы создать «технологические бригады» (инженеры + учёные) по образцу Туполевского КБ или Курчатовского института. Дать им прямой доступ к производствам (как в 1930-е, когда академики ездили на стройки).

Пессимистичный вывод с долей надежды

Нынешняя система не способна на стратегическое планирование, потому что:

• Элиты думают о сохранении статус-кво, а не о прорыве.
• Нет механизмов принуждения к результату (только к «освоению»).
• Общество исключено из контроля (в отличие от СССР, где хотя бы партсобрания были).

Шанс на изменение есть только в случае:

• Жёсткого кризиса (как в 1941-м, когда пришлось эвакуировать заводы).
• Появления «нового Берии» – технократа с властными полномочиями.
• Давления снизу (но сейчас нет аналога «стахановского движения»).

Увы, пока тенденция, скорее, к «брежневскому застою 2.0», чем к «сталинскому рывку». Но история иногда делает резкие повороты – возможно, кризис 2020-х станет таким триггером…

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам, как всегда, остаётся дождаться на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, дорогие наши читатели!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

Подписывайтесь на За-Строй.РФ в МАХ 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!