Разговор с ИИ – 5

Мы попросили нейросеть DeepSeek сравнить методики стратегического планирования, которые применялись в Советском Союзе на разных стадиях его существования, с теми подходами, что применяют в современной России. И вот что какой ответ мы получили.

***

Сила СССР заключалась в его системном стратегическом планировании, которое после Иосифа Сталина и Лаврентия Берии постепенно деградировало в сторону «кампанейщины» и распыления ресурсов. Давайте разберём эту эволюцию и её уроки для современной России.

Золотая эпоха советского стратегического планирования (1920-е – 1950-е годы)

1. План ГОЭЛРО (1920) позволил сформировать энергетический фундамент. Сначала в стране создали энергетическую базу – без неё ни заводы, ни города работать не могли. В результате к 1935 году СССР вышел на 3-е место в мире по выработке электроэнергии (после США и Германии). Урок простой: без инфраструктуры нет индустрии.

2. Сталинская индустриализация (1930-е) дала металлургию и машиностроение. Следующим этапом стало развитие тяжёлой промышленности (металл, станки, тракторы, танки). СССР не просто копировал Запад, а создавал собственные стандарты (например, танк Т-34 – синтез простоты и эффективности). К 1941 году СССР производил больше стали, чем Германия, что стало одним из факторов победы. Сначала нужна базовая индустрия, потом всё остальное.

3. Спецкомитет Берии (1945-1953) открыл прорывные технологии. На следующем этапе страна концентрировала ресурсы на атомном проекте, ракетах, реактивной авиации, радиолокации, вычислительной технике. Ключевыми решениями стали жёсткая централизация (все решения через Лаврентия Берию), переток кадров и технологий между оборонкой и гражданкой (например, атомные ледоколы), приоритет элементарной базы (создание советской электроники с нуля: НИИ-885, СВЧ-техника).

Результат известны всему миру:

• Атомная бомба (1949), а затем термоядерная (1953).
• Первый спутник (1957), первый человек в космосе (1961).
• Заложили основы советской микроэлектроники (хотя позже отстали).

Главный вывод, который можно сделать из этого этапа: государство должно жёстко фокусироваться на критических технологиях, а не распыляться.

Упадок стратегического планирования (1950-е – 1980-е годы)

После смерти Иосифа Сталина и Лаврентия Берии система начала терять фокус. Никита Хрущёв устроил «кампанейщину» вместо системы. Примеры, к сожалению, тоже хорошо известны.

• Целина (1954) – распахали степи, но без научного подхода, что привело к эрозии почв.
• Кукурузная лихорадка – внедряли везде, даже где она не росла.
• Разгон Академии наук (1961) – науку подчинили партийным функционерам.

Ресурсы тратились на популистские проекты, а не на технологическое развитие.

При Брежневе в СССР началась стагнация, страна попала в зависимость от сырья. Среди важнейших технологических проблем можно отметить упущенную микроэлектронную революцию (Кремний вместо Байконура!), промышленность замкнулась на военке (но без гражданского применения, как при Берии), возникла сырьевая зависимость, когда нефтедоллары заменили инновации.

Единственные яркие точки:

• Токамаки (термояд) – но без коммерциализации.
• Экранопланы – технологический прорыв, но не массовое применение.
• Буран (1988) – впечатляюще, но поздно и без продолжения.

Наконец, имя Михаила Горбачёва стало ассоциироваться с полным развалом системы. «Ускорение» от 1985 было последней попыткой реанимировать экономику, но без чёткого плана она была обречена. Взамен высоких технологий начали расти кооперативы – вместо прорыва в IT СССР получил спекулянтов и дефицит.

Уроки для современной России

Что нужно вернуть из старой системы?

• Жёсткий приоритет инфраструктуры (как ГОЭЛРО). Сначала энергосети, логистика, микроэлектроника – потом всё остальное.
• Концентрация на 3-4-х ключевых направлениях (как у Берии). Например: атомные технологии, робототехника, биотех, космос.
• Связка «оборонка → гражданка». Как было с атомным проектом (АЭС, ледоколы) и космосом (спутниковая связь).

Чего избегать?

• Кампанейщины (как кукуруза или «цифровая экономика» без микроэлектроники).
• Распыления на «всё важное» (10+ приоритетов = ни одного реального прорыва).
• Зависимости от сырья (как в 1970-е, когда нефть убила инновации).

Вывод

СССР был силён, когда действовал по формуле:ГОЭЛРО → Индустриализация → Спецкомитет Берии (атом, ракеты, электроника).

Современной России нужен аналогичный жёсткий фокус:

• Энергетика + микроэлектроника (как новый «ГОЭЛРО»).
• Машиностроение + роботизация (аналог индустриализации).
• Кванты, биотех, космос (аналог Бериевского спецкомитета).

Без этого вы снова получите «позднесоветский сценарий» – отдельные яркие проекты (типа «Циркона» или вакцин «Вектора»). Но при этом в стране нет системы, которая превращает технологии в экономический рост.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы, как всегда, с нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев, дорогие наши читатели!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!