ЭКГ-рейтингисты, не изобретайте велосипед!

В минувшую пятницу эксперт За-Строй.РФ в ироничной форме рассказал о новой системе рейтингования (читайте его статью «Что ты за зверь такой, ЭКГ-Рейтинг?»). И можно было бы посмеяться, если бы дело не принимало столь серьёзный оборот. Дело, которое лоббируют не абы кто, а чиновники повыше рангом их изумлённого коллеги и автора этих строк.

Конечно, идеальных систем рейтингования не бывает. И чем более универсальна система, тем более затруднено её использование в каждой конкретной отрасли для отделения «добропорядочных и законопослушных овечек» от «недобросовестных козлищ». И именно в этом основная проблема лоббируемой чиновниками ФНС, полпредства и ФАС системы ЭКГ-Рейтинг.

Можно ли сделать из трактора танк? Конечно, можно: достаточно обшить корпус бронелистами и установить пушку. Но будет ли этот танк хорош на поле боя? Скорее всего, нет. То есть он будет стрелять, защищать экипаж от осколков, но приблизиться к настоящему танку по боевой эффективности и решать сложные боевые задачи он не сможет. То, что предлагает ЭКГ-рейтингование, – это и есть, по сути, трактор для закупок в строительстве. И даже добавив к нему специальные факторы в оценке, такие как наличие материальных ресурсов (техника, механизмы и прочее), всё это не решит главную задачу, которая стоит перед госзаказом. А именно – как не допустить недобросовестного подрядчика и выявить его на стадии предквалификации. И как построить качественно и быстро за заявленные деньги, да ещё и в установленные сроки.

Те, кто связан со строительством, знают, как много нюансов надо учитывать при проведении скоринга. И очевидно, что этих нюансов разработчики ЭКГ-Рейтинга не видят именно в силу «глобальности» своего мышления.

В таблице представлены основные факторы и субфакторы для распределения баллов для участников рейтинга.

Даже «присобачив» к ЭКГ-Рейтингу фактор наличия материальных ресурсов, разработчикам придётся разбираться в том, насколько это критично для исполнения госзаказа, находятся ли эти ресурсы в собственности или в аренде и кто будет в конце концов проверять их наличие. Не плохо было бы понимать, сколько балов нужно начислить за наличие собственности трамбовки или субарендного подъёмного крана… Да и есть ли он вообще у этой компании?

Сейчас это худо-бедно делают СРО за членские взносы. С учётом ожидаемых изменений в законодательстве делать это они будут тщательней и лучше. А вот кто и, главное, за какие деньги будет оценивать материальную базу стройкомпаний для ЭКГ-Рейтинга – это большой вопрос.

Вызывает в свежеиспечённой системе ЭКГ-Рейтинг и перекос факторов в разделах «экология» и «государство». Строительную отрасль сложно оценивать с точки зрения экологичности. Это ни ТЭС, ни ГЭС и ни АЭС... И даже ни кондитерская фабрика. Тем не менее баллы за экологичность будут начисляться. Причём чем меньше у строительной компании производственных площадей, техники и объектов – тем выше у неё будет балл за экологию!

Аналогичная история и с разделом Г («государство»). Чем ниже закредитованность – тем выше финансовая устойчивость. А между тем, кредиты в строительстве – это неотъемлемым аспект ведения бизнеса. Не говоря уже о получении банковских гарантий, которые, по сути, требуют финансового и материального обеспечения. И опять же какие эксперты и за чьи деньги будут оценивать эту финансовую устойчивость? Получается, что неработающая экологически чистая компания уже априори находится в ЭКГ-Рейтинге в числе добросовестных!

По сути, российская строительная отрасль получает от моего брата-чиновника дополнительный административный барьер. Его придётся с трудом преодолевать строителям, проектировщикам и изыскателям. Кстати, со всякими админбарьерами на протяжении нескольких лет самоотверженно борется отраслевое министерство. И теперь чиновникам ведомства нужно будет сражаться с ещё одним. К слову, как мне известно, в Минстрое не только хорошо осведомлены, но и положительно оценивают разработанную в Национальном объединении строителей систему оценки деловой репутации (ОДР НОСТРОЙ). Эта система представляется более профессиональным и менее затратным для бизнеса инструментом.

Возвращаясь к аналогии с трактором и танком, ностроевскую систему, несмотря на её универсальность, разрабатывали всё-таки как танк для стройотрасли, и первые ГОСТы были строительными, проектными и изыскательскими. Не говоря уже о том, что этот танк под названием ОДР НОСТРОЙ имеет солидный опыт внедрения и эксплуатации – свыше 12-ти лет!

Так не проще ли (и заведомо дешевле!) для важнейшей отрасли нашей страны не изобретать и не покупать велосипед заново, поскольку всё уже есть и готово к эксплуатации…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!