Дело с граблями стало постоянным

Неоднократно За-Строй.РФ рассказывал о судебной практике по взысканию в качестве убытков расходов, понесённых Фондами капремонта по спорам в судах общей юрисдикции, когда ответственность за возмещение вреда вследствие проведённого капитального ремонта возлагается на ФКР. Как правило к таким расходам относятся взысканные госпошлины, юридические и почтовые услуги, расходы по проведению экспертиз.

Судебная практика в подавляющем большинстве случаев уже однозначно квалифицировала такие судебные расходы, не являющими убытками и не подлежащими возмещению за счёт компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Однако Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с неиссякаемым упорством подаёт иски в арбитражные суды с целью возместить себе такие судебные расходы за счёт СРО. Так было и в деле № А41-93524/2024.

В марте 2022 года в процессе проведения капитального ремонта одной из столичных многоэтажек собственникам квартиры № 177 причинён вред в результате нарушения ООО СК «СпортСтрой» положений статьи 35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому капремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Вступившим в силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-2090/2024 со столичного ФКР в пользу собственников квартиры № 177, в счёт ущерба от залива взысканы денежные средства в размере 230.225 рублей 78 копеек. Так как основной вред в размере 178.825 рублей 78 копеек был оплачен АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, судебные издержки в размере 51.727 рублей ФКР посчитал своими убытками и обратился в арбитражный суд за взысканием их солидарно с подрядчика и СРО.

Однако Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований, указав на следующее.

Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырёх необходимых элементов:

1. факта нарушения права истца;
2. вины ответчика в нарушении права истца;
3. факта причинения убытков и их размера;
4. причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причинёнными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

• причина предшествует следствию;
• причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разделу 10 договора, Фонд капремонта обязан уведомить и пригласить ООО СК «СпортСтрой» на комиссионное обследование и составление рекламационного акта. Доказательств надлежащего извещения подрядчика о выявленных недостатках с приглашением его представителя для совместного составления акта не представлено.

Согласно пункта 18.6 договора, уведомления (предложения) и акты направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 21 договора, либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата. В адрес ООО СК «СпортСтрой» не направлялись претензии по качеству выполняемых работ, письменное извещение о факте аварии, предписание о возмещении ущерба, а также уведомление о составлении акта обследования.

Таким образом, ООО СК «СпортСтрой» не могло знать о произошедшей аварии и принять соответствующие меры в досудебном добровольном порядке, а именно направить заявление в страховую компанию для проведения оценки ущерба и возмещения ущерба, так как не был уведомлён Фондом об аварии и требовании взыскания ущерба.

Бездействия ФКР в части неуведомления ООО СК «СпортСтрой» о произошедшей аварии и о поступившем требовании о взыскании ущерба, а также нарушение Фондом капремонта условий договора и непривлечение страховой компании для выплаты ущерба, повлекли обращение пострадавшей стороны в суд и увеличение расходов на процессуальные действия.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 2 марта 2018 года № 303-ЭС17-17550).

Материалы дела не содержат доказательства того, что Фонд капитального ремонта МКД города Москвы предпринимал какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований собственников жилых помещений в добровольном порядке. Следовательно, взысканные с ФКР судебные расходы являются процессуальными расходами Фонда, возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственника жилого помещения и не связаны с

неисполнением такого требований ответчиками по настоящему делу.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиками.

Таким образом, указанные расходы Фонда капремонта не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) подрядчика и СРО, что исключает основания для удовлетворения судом заявленных требований истца.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!