Торговали – веселились, посчитали…

На состоявшемся 16 апреля, совещании в режиме видеоконференции с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина по вопросам развития строительной отрасли президент НОСТРОЙ Антон Глушков сделал следующее предложение по поддержке стройкомпании.

Давайте ещё разок процитируем часть этого выступления господина Глушкова.

…Одним из таких внебюджетных источников, на мой взгляд, могли бы стать денежные фонды компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области строительства и проектирования. Сейчас за 10 лет существования СРО добропорядочные СРО значительно увеличили путём размещения этих средств компенсационных фондов в уполномоченных банках их величины. Поэтому предлагаю вот этот вот накопленный доход, который получили добропорядочные саморегулируемые организации, предусмотреть возможность на кредитование своих членских организаций. Объём такой поддержки, по нашим расчётам, может составить до 40 миллиардов рублей. Кроме того, можно предусмотреть использование части вот этого дохода, который получают в СРО, на нужды Нацобъединений, тем самым избавив строительный комплекс от необходимости оплачивать эту услугу…

Подчеркнуты в этом спиче слова «за 10 лет» совсем не случайно. То есть, по сути, это сказано с учётом момента создания каждой СРО. А вот теперь давайте и посмотрим, а что в отношении указанных «накопленных доходов» говорит действующее законодательство.

Итак, согласно части 10 статьи 3.3 всеми «любимого» Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных её членами, с учётом ранее внесённых ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учётом взносов, внесённых ранее исключенными членами и членами СРО, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Таким образом, указанные средства «накопленных доходов» входят в состав того или иного компенсационного фонда.

Всем известно, что именно на этой позиции намертво стоит и Ростехнадзор, который, очевидно, будет против законопроекта об использовании «накопленных доходов» на займы членам СРО или нужды Национальных объединений.

Как показывает практика, большая часть указанных средств в 2017 году уже перекочевала в компфонд обеспечения договорных обязательств.

Согласно части 12 статьи 3.3 указанного Федерального закона, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесённые ранее исключёнными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в КФ ОДО, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в КФ ВВ, за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

Средства КФ ОДО – это средства компенсации убытков, связанных с нарушением договорных обязательств членами СРО перед государственными и муниципальными органами, а также организациями со значительным государственным участием. При этом указанные средства государство не позволило размещать даже на 75% в тех же уполномоченных банках на депозитах в отличие от средств компенсационных фондов возмещения вреда.

Разве можно предположить, что из средств КФ ОДО позволят кредитовать членов СРО или проедать их через Национальные объединения?

Но и это ещё не основная проблема, связанная с невозможностью на практике использовать обозначенные президентом НОСТРОЙ средства на указанные им цели.

Согласно части 11.1 статьи 3.3 указанного Федерального закона, саморегулируемая организация при наличии заявления члена о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязана использовать доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного до 4 июля 2016 года, и размещённые на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в качестве взноса (части взноса) члена такой саморегулируемой организации в КФ ОДО пропорционально размеру ранее внесённого им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, указанные президентом НОСТРОЙ «40 миллиардов рублей», состоящие в большей степени, судя по всему, из средств, сформированных до 4 июля 2016 года, в значительной мере в 2017 году уже были распределены между участниками компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств, в том числе в целях повышения их уровня ответственности. То есть, де-юре, «свободных» для выдачи займа средств нет или они незначительные.

Теперь о «возможности кредитования своих членских организаций».

Если быть последовательным, то кредитование, а, точнее, предоставление займов (СРО – это не кредитная организация) за счёт средств компенсационных фондов, не должно быть безвозмездным, так как основным принципом работы с компфондами и в Градостроительном кодексе РФ, и в Федеральном законе о СРО провозглашён принцип максимальной сохранности и увеличения (прироста) средств компенсационных фондов через размещение и инвестирование.

Каков должен быть процент по такому займу? С одной стороны, заём задумывается, как помощь членам. А с другой стороны, благотворительность в работе с компенсационными фондами не уместна…

Таким образом, на повестку дня встают вопросы детальной проработки и внесения в Градостроительный кодекс РФ не только самой гипотетической возможности направления какой-то части средств компенсационных фондов СРО на платежи в Национальные объединения на их нужды или займы членам СРО, но и целой серии изменений существующих норм законодательства в их системе и взаимосвязи.

И сделать это в кротчайшие сроки (а именно скорости принятия решений требует кризисная ситуация) качественно и грамотно крайне сложно.

По существу, законопроект помимо прочего должен включить в Градостроительный кодекс РФ хотя бы основные условия договора займа, критерии отбора заёмщика и ограничения (например, по сумме, срокам и прочее) предоставления такого займа члену СРО за счёт средств компенсационного фонда, а также гарантии возврата.

Уверен, что такого детального законопроекта в руках господина Глушкова на 16 апреля не было ни на бумаге, ни в голове. И в ближайшее время точно не будет.

Вместе с тем, принятие впопыхах очередного сырого федерального закона, позволяющего заинтересованным лицам в руководстве СРО растащить средства компенсационных фондов по недобросовестным участникам системы, приведёт уже к окончательной компрометации и дискредитации саморегулирования.

Так зачем же Антон Николаевич предложил зарезать курицу, несущую золотые яйца? Чтобы один раз накормить ею кого-то из друзей?

С уважением к читателям За-Строй.РФ,

Доктор ЛОУ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!