Банкиры против СРО

Обсуждение: 13
4439
Doctor-LAW

Автор:

История о том, что СРО вошли в мир постоянных судебных разбирательств и выплат из компенсационных фондов…

Две недели тому назад портал За-Строй.РФ проинформировал наших постоянных читателей о запланированной к проведению 15 декабря текущего года конференции по защите прав саморегулируемых организаций и их членов во взаимодействии с Фондами капитального ремонта, а также проблемах, связанных с арбитражной практикой рассмотрения споров, вытекающих из такого взаимодействия.

Вместе с тем Общественная организация «Лига юристов СРО» обеспокоена появлением очередной категории дел с попытками необоснованного взыскания из средств компенсационных фондов СРО.

На этот раз активность и инициативу проявили банки и банкиры…

В качестве яркого примера приведу дело № 2-575/2021, рассмотренное Батайским городским судом Ростовской области по иску ПАО Банк «ВТБ» к ОАО «711 Военпроект», Зайналабидову М. С., Зайналабидову С. З. и Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли».

Так, решением суда от 22 июня 2021 года с ОАО «711 Военпроект», граждан Зейналабидовых и СРО Ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» в пользу ПАО Банк «ВТБ» солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии, а именно: задолженность по возврату выплаченной гарантии в размере 9.262.611 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 196.134 рубля 53 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение принципалом обязательств по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии в размере 21.967 рублей 7 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение принципалом обязательств по возмещению платы за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований в размере 1.037.412 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а всего 10.578.125 рублей 57 копеек.

С полным текстом решения наши читатели могут ознакомиться по этой ссылке.

В чём же заключается опасность указанного решения, по мнению юристов «Лиги юристов СРО»?

Во-первых, рассматривался или нет, но в решении не нашёл своего отражения основной вопрос обоснованности добровольной выплаты банком банковской гарантии государственному заказчику. Возможно, что причиной нарушения условий государственного контракта, в частности сроков, послужило неисполнение встречных обязательств со стороны госзаказчика, что часто бывает именно по проектно-изыскательским работам с обязательством прохождения экспертизы ПИР и сметной стоимости ОКС. Возможно, что выполнение работ подрядчиком в установленном порядке приостанавливалось на законных основаниях. По какой причине банк признал требования госзаказчика обоснованными и произвёл существенную выплату добровольно и без решения суда?

Во-вторых, характер солидарного взыскания говорит о том, что взыскание опять-таки производится за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда (по статье 60 Градостроительного кодекса РФ), тогда как изначально требования предъявлены по государственному контракту и вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору подряда.

Вместе с тем в решении суд верно ссылается на статью 60.1 ГрК РФ, согласно которой СРО несёт ограниченную и субсидиарную ответственность, а не солидарную. Очевидно, что суд запутался в статьях 60 и 60.1 Градкодекса.

При этом суд так и не указал в резолютивной части, за счёт средств какого фонда СРО должно быть произведено солидарное взыскание.

В-третьих, подрядчик под руководством временного управляющего в судебное заседание не являлся и занял, по сути, позицию невмешательства, судя по всему, ввиду предстоящей ликвидации. Таким образом, можно предположить, что СРО просто не имела достаточной информации об исполнении контракта для защиты как своих прав, так и прав своего члена- подрядчика.

В настоящее время решение Батайского городского суда Ростовской области оспаривается в вышестоящем суде, однако каковы доводы жалобы неизвестно, поэтому о перспективах её удовлетворения говорить не представляется возможным.

Вместе с тем данная история, в очередной раз доказывает, что СРО уже не стоят на пороге, но вошли в мир постоянных судебных разбирательств и выплат из компенсационных фондов – это раз! И два – подчёркивает необходимость обмена опытом и информацией между юридическими службами СРО и системной координации их действий в пространстве судопроизводства.

С уважением,

Доктор ЛОУ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

03.12.21 в 14:02
Оценка статьи:
Средняя оценка 4.2 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Сроница
    Сроница 03.12.2021 в 15:43 пишет:

    Ну что можно сказать - покой нам (юристам) только снится, засада на засаде - ФКРы, Банки ... Дальше гос и мун заказчики, заказчики по 223-ФЗ. Но погодите это еще не все - вот физики раскусят.....

    Ответить
    Инкогнито
    Инкогнито 03.12.2021 в 16:41 пишет:

    Выплаты из КФ со скрипом, но идут. Это положительный момент.

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 03.12.2021 в 19:34 отвечает пользователю: @Инкогнито

      А я согласен с Вами. Иначе зачем тогда СРО, компфонды и пр.?

      Один завистник тут намедни обвинил юристов СРО в том, что они любым способом стараются помочь своим клиентам уйти от ответственности. Но это не так.

      Выплаты должны быть. Но...

      Основная цель нашей работы – это не допустить необоснованных взысканий с СРО. Для этого мы стараемся оказать суду содействие – помогаем разобраться в непростых делах. Мы хотим не допустить изначального формирования ошибочной практики, а также, по возможности, в рамках закона минимизировать убытки СРО. Ничего противозаконного или неэтичного в наших намерениях, целях и поступках в этой связи нет.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 05.12.2021 в 23:13 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      ...завистник...)))))

      Ответить
      Сроница
      Сроница 06.12.2021 в 07:18 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Немного с вашего позволения дополню. Компенсационные фонды это не кубышка для безапелляционных выплат, это механизм. И этот механизм работает так:

      1. Во первых выплаты из КФ только в споре двух сторон, в которых устанавливается истина (должна во всяком случае).

      2. С учетом этого, если истина установлена и выплата произошла, то по логике СРО должно принять решение как не допустить в последствии таких выплат и что нужно в своей работе подкорректировать - контроль или же внутренние документы, а может и то и другое. Может и исключить косячника...

      Но в силу той судебной практики, что мы видим сейчас, ни 1 ни 2 пункты не работают. И не работают банально потому, что не возможно применить....

      И тут хоть в лепешку разбейся, но это уже не саморегулирование как его изначально пропагандировал В.С. Плескачевский.

      Ответить
      Инкогнито
      Инкогнито 06.12.2021 в 11:33 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Доктор Ло, всегда есть НО. Необходимо соотнести эти НО с реальным коэффициентом полезности. Учитывая, что выплаты практически отсутствуют, коэффициент возрастает.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 06.12.2021 в 11:36 отвечает пользователю: @Инкогнито

      "Выплаты практически отсутствуют" - откуда у вас такая статистика?

      Выплаты не отсутствуют, они есть и растут в геометрической прогрессии. "Спасибо за данную статистику ФКРам..."

      Ответить
      Инкогнито
      Инкогнито 06.12.2021 в 11:37 отвечает пользователю: @Сроница

      Сроница, в п.1. по какой причине нельзя привлекать 3х лиц? По п.2. не согласен, СРО может подкорректировать работу и применить карательные меры.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 06.12.2021 в 12:37 отвечает пользователю: @Инкогнито

      Кто сказал, что нельзя привлекать 3-х лиц? Можно и порой нужно. Не всегда правда такое привлечение дает положительный результат (но эта тема отдельного разговора).

      А вот тут плиз поподробнее про карательные меры, прям интересно стало...


      Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 06.12.2021 в 13:15 пишет:

    СРО должна защищать права членов, в том числе и в суде. Пассивная позиция члена не может быть оправдана пассивностью СРО.

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 06.12.2021 в 13:16 пишет:

    За 12 лет саморегулирования юристы СРО вплотную подошли к необходимости объединения своих усилий на благо представляемых ими в судах, а также перед органами власти, клиентов - саморегулируемых организаций. Данное объединение ценно тем, что оно основано не на обязательном членстве или иных искусственных факторах, а продиктовано развитием саморегулирования, реформой законодательства, т.е. самой жизнью.

    Безусловно, у такого объединения уже появились недоброжелатели и противники, поливающие грязью в меру своей некомпетентности и желания выслужиться добросовестных юристов - защитников СРО. Впрочем, это в наше время тоже реклама, так как вопреки мнению хейтеров, именно таких юристов - выигрывающих дела своих клиентов, и ищут заказчики юридических услуг.

    При этом, как всегда, громче всех возопят лица, сами находящиеся даже уже не под следствием, а являющиеся фигурантами уголовных дел в суде.

    Вместе с тем, юристы СРО, не смотря ни на что, должны объединяться.

    Целями такого объединения являются:

    объединение юристов саморегулируемых организаций в
    области строительства, проектирования, инженерных изысканий, а также частнопрактикующих
    юристов-аутсорсеров, сопровождающих деятельность саморегулируемых организаций
    на основании гражданско-правовых договоров оказания услуг;

    обмен профессиональным опытом, навыками и знаниями юристов саморегулируемых
    организаций в сфере представления и защиты интересов саморегулируемых
    организаций;

    защита прав юристов-работников саморегулируемых организаций, а также частнопрактикующих юристов-аутсорсеров, сопровождающих деятельность саморегулируемых организаций;

    укрепление дружбы, сотрудничества, взаимопонимания, взаимопомощи среди своих членов, а также между саморегулируемыми организациями;

    создание среди членов объединения атмосферы взаимоуважения, товарищества и взаимопомощи;

    представление и защита интересов членов объединения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в государственных, муниципальных и иных организациях, предприятиях и учреждениях;

    содействие укреплению связи между юридической наукой, образованием и практикой;

    повышения уровня престижа и значимости юриста в сфере саморегулирования;

    правовая и иная защита прав, чести и достоинства членов объединения;

    укрепление социально-правовой защищенности юристов саморегулируемых организаций;

    содействие укреплению законности и правопорядка в сфере саморегулирования градостроительной деятельности;

    содействие объективному и правдивому освещению в средствах массовой информации, литературе деятельности саморегулируемых организаций в области строительства;

    содействие повышению в обществе престижа саморегулируемых организаций в области строительства, проектирования и инженерных изысканий.

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 06.12.2021 в 13:44 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Полностью согласна! Юристы СРО вынуждены уже объединяться иначе все СРО погрузятся в хаос практически во всех вопросах, связанных с деятельностью СРО, не только в судах.

      Откровенным свинством считаю, что отдельные присутствующие тут лица, позволяют себе откровенно клеветать и оскорблять авторов и юристов. Пока не называю его ника под которым он тут пишет, но что можно говорить о человеке который меняет фамилию в целях сокрытия своих темных делишек?

      Служивый гражданин, а собственно что вы положительного сделали в этой жизни, и для саморегулирования в частности?

      Ответить
      Полианна
      Полианна 06.12.2021 в 14:21 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Хоть кто-то объединит СРО.....юристы))

      Ответить
САМ - АВТОР
Богатый источник ИБД
Изумлённый Чиновник
20.01, 13:37 10 415
Дьявол Единого реестра
Мистер Икс
19.01, 15:34 14 792
В параллельных реальностях…
Мирон Постовой
19.01, 09:30 5 641
Серьёзный промах Минстроя
Пётр Котенков
18.01, 15:47 6 944
Ещё восемь пострадавших…
Добрило Мастеровой
17.01, 15:07 2 1042
Грустная арифметика
Добрило Мастеровой
13.01, 07:36 13 2315
Зелёный свет для СРО
Аркадий Апумчик
11.01, 09:46 40 2709
Ударники цифровизации
Мистер Икс
30.12, 07:46 3 5368
Инициатива наказуема… исполнением
Рассерженный Строитель
24.12, 12:37 6 4456
Новогоднее похмелье от дешёвой ипотеки
Дмитрий Краснощёков
24.12, 09:31 6 4358
Цена неучастия СРО в суде 1-й инстанции
Добрило Мастеровой
22.12, 15:14 9 4238
Все дороги ведут в суд?
Мирон Постовой
20.12, 13:19 11 4356
Соглашение, которое пора пересматривать!
Валерий Мозолевский
16.12, 15:12 5 4397
1