Две недели тому назад портал За-Строй.РФ проинформировал наших постоянных читателей о запланированной к проведению 15 декабря текущего года конференции по защите прав саморегулируемых организаций и их членов во взаимодействии с Фондами капитального ремонта, а также проблемах, связанных с арбитражной практикой рассмотрения споров, вытекающих из такого взаимодействия.
Вместе с тем Общественная организация «Лига юристов СРО» обеспокоена появлением очередной категории дел с попытками необоснованного взыскания из средств компенсационных фондов СРО.
На этот раз активность и инициативу проявили банки и банкиры…
В качестве яркого примера приведу дело № 2-575/2021, рассмотренное Батайским городским судом Ростовской области по иску ПАО Банк «ВТБ» к ОАО «711 Военпроект», Зайналабидову М. С., Зайналабидову С. З. и Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли».
Так, решением суда от 22 июня 2021 года с ОАО «711 Военпроект», граждан Зейналабидовых и СРО Ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» в пользу ПАО Банк «ВТБ» солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии, а именно: задолженность по возврату выплаченной гарантии в размере 9.262.611 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 196.134 рубля 53 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение принципалом обязательств по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии в размере 21.967 рублей 7 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение принципалом обязательств по возмещению платы за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований в размере 1.037.412 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, а всего 10.578.125 рублей 57 копеек.
С полным текстом решения наши читатели могут ознакомиться по этой ссылке.
В чём же заключается опасность указанного решения, по мнению юристов «Лиги юристов СРО»?
Во-первых, рассматривался или нет, но в решении не нашёл своего отражения основной вопрос обоснованности добровольной выплаты банком банковской гарантии государственному заказчику. Возможно, что причиной нарушения условий государственного контракта, в частности сроков, послужило неисполнение встречных обязательств со стороны госзаказчика, что часто бывает именно по проектно-изыскательским работам с обязательством прохождения экспертизы ПИР и сметной стоимости ОКС. Возможно, что выполнение работ подрядчиком в установленном порядке приостанавливалось на законных основаниях. По какой причине банк признал требования госзаказчика обоснованными и произвёл существенную выплату добровольно и без решения суда?
Во-вторых, характер солидарного взыскания говорит о том, что взыскание опять-таки производится за счёт средств компенсационного фонда возмещения вреда (по статье 60 Градостроительного кодекса РФ), тогда как изначально требования предъявлены по государственному контракту и вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору подряда.
Вместе с тем в решении суд верно ссылается на статью 60.1 ГрК РФ, согласно которой СРО несёт ограниченную и субсидиарную ответственность, а не солидарную. Очевидно, что суд запутался в статьях 60 и 60.1 Градкодекса.
При этом суд так и не указал в резолютивной части, за счёт средств какого фонда СРО должно быть произведено солидарное взыскание.
В-третьих, подрядчик под руководством временного управляющего в судебное заседание не являлся и занял, по сути, позицию невмешательства, судя по всему, ввиду предстоящей ликвидации. Таким образом, можно предположить, что СРО просто не имела достаточной информации об исполнении контракта для защиты как своих прав, так и прав своего члена- подрядчика.
В настоящее время решение Батайского городского суда Ростовской области оспаривается в вышестоящем суде, однако каковы доводы жалобы неизвестно, поэтому о перспективах её удовлетворения говорить не представляется возможным.
Вместе с тем данная история, в очередной раз доказывает, что СРО уже не стоят на пороге, но вошли в мир постоянных судебных разбирательств и выплат из компенсационных фондов – это раз! И два – подчёркивает необходимость обмена опытом и информацией между юридическими службами СРО и системной координации их действий в пространстве судопроизводства.
С уважением,
Доктор ЛОУ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
03.12.21 в 14:02
Ну что можно сказать - покой нам (юристам) только снится, засада на засаде - ФКРы, Банки ... Дальше гос и мун заказчики, заказчики по 223-ФЗ. Но погодите это еще не все - вот физики раскусят.....
Выплаты из КФ со скрипом, но идут. Это положительный момент.
А я согласен с Вами. Иначе зачем тогда СРО, компфонды и пр.?
Один завистник тут намедни обвинил юристов СРО в том, что они любым способом стараются помочь своим клиентам уйти от ответственности. Но это не так.
Выплаты должны быть. Но...
Основная цель нашей работы – это не допустить необоснованных взысканий с СРО. Для этого мы стараемся оказать суду содействие – помогаем разобраться в непростых делах. Мы хотим не допустить изначального формирования ошибочной практики, а также, по возможности, в рамках закона минимизировать убытки СРО. Ничего противозаконного или неэтичного в наших намерениях, целях и поступках в этой связи нет.
...завистник...)))))
Немного с вашего позволения дополню. Компенсационные фонды это не кубышка для безапелляционных выплат, это механизм. И этот механизм работает так:
1. Во первых выплаты из КФ только в споре двух сторон, в которых устанавливается истина (должна во всяком случае).
2. С учетом этого, если истина установлена и выплата произошла, то по логике СРО должно принять решение как не допустить в последствии таких выплат и что нужно в своей работе подкорректировать - контроль или же внутренние документы, а может и то и другое. Может и исключить косячника...
Но в силу той судебной практики, что мы видим сейчас, ни 1 ни 2 пункты не работают. И не работают банально потому, что не возможно применить....
И тут хоть в лепешку разбейся, но это уже не саморегулирование как его изначально пропагандировал В.С. Плескачевский.
Доктор Ло, всегда есть НО. Необходимо соотнести эти НО с реальным коэффициентом полезности. Учитывая, что выплаты практически отсутствуют, коэффициент возрастает.
"Выплаты практически отсутствуют" - откуда у вас такая статистика?
Выплаты не отсутствуют, они есть и растут в геометрической прогрессии. "Спасибо за данную статистику ФКРам..."
Сроница, в п.1. по какой причине нельзя привлекать 3х лиц? По п.2. не согласен, СРО может подкорректировать работу и применить карательные меры.
Кто сказал, что нельзя привлекать 3-х лиц? Можно и порой нужно. Не всегда правда такое привлечение дает положительный результат (но эта тема отдельного разговора).
А вот тут плиз поподробнее про карательные меры, прям интересно стало...
СРО должна защищать права членов, в том числе и в суде. Пассивная позиция члена не может быть оправдана пассивностью СРО.
За 12 лет саморегулирования юристы СРО вплотную подошли к необходимости объединения своих усилий на благо представляемых ими в судах, а также перед органами власти, клиентов - саморегулируемых организаций. Данное объединение ценно тем, что оно основано не на обязательном членстве или иных искусственных факторах, а продиктовано развитием саморегулирования, реформой законодательства, т.е. самой жизнью.
Безусловно, у такого объединения уже появились недоброжелатели и противники, поливающие грязью в меру своей некомпетентности и желания выслужиться добросовестных юристов - защитников СРО. Впрочем, это в наше время тоже реклама, так как вопреки мнению хейтеров, именно таких юристов - выигрывающих дела своих клиентов, и ищут заказчики юридических услуг.
При этом, как всегда, громче всех возопят лица, сами находящиеся даже уже не под следствием, а являющиеся фигурантами уголовных дел в суде.
Вместе с тем, юристы СРО, не смотря ни на что, должны объединяться.
Целями такого объединения являются:
объединение юристов саморегулируемых организаций в
области строительства, проектирования, инженерных изысканий, а также частнопрактикующих
юристов-аутсорсеров, сопровождающих деятельность саморегулируемых организаций
на основании гражданско-правовых договоров оказания услуг;
обмен профессиональным опытом, навыками и знаниями юристов саморегулируемых
организаций в сфере представления и защиты интересов саморегулируемых
организаций;
защита прав юристов-работников саморегулируемых организаций, а также частнопрактикующих юристов-аутсорсеров, сопровождающих деятельность саморегулируемых организаций;
укрепление дружбы, сотрудничества, взаимопонимания, взаимопомощи среди своих членов, а также между саморегулируемыми организациями;
создание среди членов объединения атмосферы взаимоуважения, товарищества и взаимопомощи;
представление и защита интересов членов объединения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в государственных, муниципальных и иных организациях, предприятиях и учреждениях;
содействие укреплению связи между юридической наукой, образованием и практикой;
повышения уровня престижа и значимости юриста в сфере саморегулирования;
правовая и иная защита прав, чести и достоинства членов объединения;
укрепление социально-правовой защищенности юристов саморегулируемых организаций;
содействие укреплению законности и правопорядка в сфере саморегулирования градостроительной деятельности;
содействие объективному и правдивому освещению в средствах массовой информации, литературе деятельности саморегулируемых организаций в области строительства;
содействие повышению в обществе престижа саморегулируемых организаций в области строительства, проектирования и инженерных изысканий.
Полностью согласна! Юристы СРО вынуждены уже объединяться иначе все СРО погрузятся в хаос практически во всех вопросах, связанных с деятельностью СРО, не только в судах.
Откровенным свинством считаю, что отдельные присутствующие тут лица, позволяют себе откровенно клеветать и оскорблять авторов и юристов. Пока не называю его ника под которым он тут пишет, но что можно говорить о человеке который меняет фамилию в целях сокрытия своих темных делишек?
Служивый гражданин, а собственно что вы положительного сделали в этой жизни, и для саморегулирования в частности?
Хоть кто-то объединит СРО.....юристы))